4

После того, как я написала отзыв на книгу Людмилы Матвеевой "Мы в пятом классе" (на самом деле я читала её под заголовком "Дружба, зависть и любовь в 5 "В"" , но мне он категорически не понравился, поэтому когда я узнала, что это по сути переиздание повести "Мы в пятом классе", я внесла книгу себе в список под оригинальным названием), мне написали, что у Матвеевой стоит читать лишь старые книги, а новые - они не очень. Собственно, я об этом и так догадалась - хотя бы по названиям. Когда человек за несколько лет штампует два десятка книжек с похожими названиями: "Герой-любовник из 5 "А"", "Коварство и любовь в 9 "А"", "Успешный бизнес в 6 "Б"" - и тому подобное, вряд ли стоит ожидать чего-то серьёзного от этих книг. А если учесть, что автору на начало 2000-х было уже 72 года (а сейчас, соответственно, уже 87), то тем более.

Дальше про книгу - как-то длинно получилось

А вот книга "Продлёнка" привлекла меня своей обложкой - явно советский ещё период, плюс она у меня с давних пор лежит в хотелках, хотя я уже в упор не помню, когда, почему и зачем я её туда добавила. Но я вообще люблю книги о школьниках, так что решила почитать, тем более, что душе хотелось чего-то относительно лёгкого, светлого, детского.

Правда, по ходу дела выяснилось, что "Продлёнка"-то написана даже позже, чем "Мы в пятом классе" ! Более того, на книгу "Мы в пятом классе" в "Продлёнке" есть вполне конкретные отсылки, которые невозможно не заметить.

В целом очень даже понравилось. Характеры ребят изображены очень ярко и живо - и как-то очень человечно, по-настоящему. Это практически мои ровесники - я в 1987 году ходила в 3-й класс, так что разница совсем маленькая, и я хорошо узнаю и себя, и одноклассников в героях повести. И родителей! За изображение родителей и отношений их с детьми - а главное, за отношение детей к родителям! - я готова Людмиле Матвеевой рукоплескать. Это очень хорошо написано!

А вот что не понравилось, так это повторение того же приёма, который меня уже царапнул в "Мы в пятом классе" - писательница (причём вся из себя очень мудрая) приходит в школу и общается с ребятами и пишет о них книгу. Хотя здесь это как-то помягче введено, хотя бы супер-умная психологиня не появляется - уже хорошо. Зато появляется другой момент. В книге "Мы в пятом классе" читателю даётся понять, что писательница якобы действительно ходила в какой-то класс, разговаривала там с ребятами и написала повесть. Но здесь в "Продлёнке" она приносит в класс эту свою книгу - "Мы в пятом классе" - ребята её читают и начинают задавать вопросы, мол, правда или неправда. И писательница им объясняет, что дескать, это и правда, и фантазия одновременно. Вот, мол, я видела много разных девочек - таких как Оля Савёлова - и придумала эту героиню. Её в действительности нет, но на самом деле почти в каждом классе такая девочка есть.

И всё бы ничего - если бы в предыдущей повести не было того же приёма! А так получается какое-то дикое пересечение реальностей. Я такого не люблю. Это как кто-то остроумно заметил про фильм "Ирония судьбы - 2", мол, эти герои никак не могут существовать в реальности, ведь они никогда не смотрели под Новый год фильм "Ирония судьбы"! А ведь и правда - разве можно представить человека, родившегося до 1990-го года, который никогда не слышал об этом фильме? Это же параллельная реальность!

И ещё немного не понравилось, как закончилось повествование. Конечно, писательница с самого начала заявляет, что книга будет не цельной повестью, а отдельными рассказами, но всё же события рассказов связаны друг с другом. А вот финал какой-то подвешенный. Но это мелочь.

Но несмотря на эти недостатки, я считаю обе прочитанные мной книги Матвеевой - интересно, что раньше я вообще не слышала даже о такой писательнице! - очень интересными для ребят-подростков. Мне, наверное, было бы очень важно прочитать что-то подобное в моём детстве. Возможно, это помогло бы мне избежать ряда терзаний и беспокойств - если бы я узнала, что похожие вещи тревожат многих ребят и что из подобных ситуаций вполне бывают самые разные выходы.