4

когда я увидела название и аннотацию, решила, что книга - это такой большой, серьезный, тяжелый опус о тернистой жизни американцев. оказался опус - большой, но очень легко читаемый, в меру серьезный и в меру увлекательный. можно долго рассуждать, кто более прав, а кто виноват. чьи желания и стремления более честолюбивы и менее нечестны. насколько цель оправдывает средства.
можно согласиться с тысячами отзывов о том, что каждый из персонажей - образ собирательный, отражающий общество тех времен.
а я, прочитав другие отзывы, в какую-то минуту внутренне возмутилась. как бы ни был жесток, честолюбив и глуп (по-своему) Клайд, но я понимаю, я отлично понимаю стремление жить в лучшем обществе, в лучшем мире. я не разделяю его способов этого добиться.
но к последним страницам для меня эта книга стала не только описанием американской трагедии, но и большим вопросом: где грань между внешним, физическим преступлением, и твоим внутренним. и насколько твои собственные эмоции, твои переживания, страхи, желания, ужасы и раскаяния делают или не делают твои поступки преступлением.
жаль только, что не обошлось без морализаторства на тему "религия - спасение всего". сложилось впечатление, что весь этот увесистый том писался только ради того, чтобы возвести религиозность и веру в ранг единственного достойного времяпровождения. а вот уже, честно говоря - противно.

UPD. а через несколько дней пришли еще мысли. первая: что хотел сказать Драйзер концовкой? лично мне она сказала только одно: родители Клайда так ничего и не поняли. они читали обо всём судовом процессе в газетах, они знали, что Клайд говорит в суде, что чувствует и почему так поступил. они знали, что все его стремления были вызваны его детской бедностью и необходимостью унижаться на улицах при религиозных выступлениях. и это ни-че-му их не научило. они продолжали делать то же самое с остальными своими детьми, не задумываясь о том, а не повторится ли история.

и второе. мне показалось, что книга - хороший такой манифест против смертной казни. потому что какими бы мрачными, грязными и нечестными были желания Клайда, напрямую он Берту не убивал. он допустил ее смерть своим бездействием. но не нанес ей ни одного увечья, способного привести к смерти. он испугался и не смог перевернуть эту чертову лодку сам. все улики играли против него и выглядели так, будто он своими собственными руками довел ее до смерти. но в тот решающий момент на озере он испугался и просто бездействовал.
я не юрист и не знаю тонкостей судебных процессов, обвинений и прочего. но все-таки думаю, что убийство и бездействие - не одно и то же.
и по сути в этой книги человека казнили за то, что он не убивал.
так что какое счастье, что сейчас нет смертной казни.