4.5

Я не думала, что мне понравится книга. Я много о ней слышала и долго к ней подступалась. Я, грешным делом, прочла много отзывов о ней непосредственно перед тем, как читать саму книгу, хотя обычно так не делаю. Я, по собственному мнению вся такая либеральная молодая мать, понахватавшись надёрганных из книги цитат, повествующих о том, как отец ехал на велосипеде, а за ним с криком "боюсь", плача, бежал 3-летний ребёнок, опасалась даже, что книга вызовет у меня негодование описанными "варварскими" и "жестокими" методами воспитания. Ну пусть не негодования, но хотя бы удивления.

Но, читая книгу, я всё больше проникалась уважением к её автору, писателю Алексею Ивановичу Пантелееву, в первую очередь как к родителю. Как писателя я Пантелеева знаю и можно сказать - люблю.

Меня приятно удивило то бережное пытливое внимание, какое немолодой уже отец проявляет к своему ребёнку. Удивило и очень понравилось то, что он не отстраняется практически ни от каких аспектов ухода за дочкой и её воспитания: он играет с ребёнком, притом делает это очень серьёзно, "по-взаправдашнему", он записывает мельчайшие подробности её развития, отмечает новые слова, новые навыки и привычки, а судя по вступлению к книге, фиксирует также и иные детали детского развития и распорядка дня, которые в публикацию не вошли. Особенно всё же хочу ещё раз выделить совместные А.И. с дочкой занятия и игры - немногие отцы столь вовлечённо и разнообразно, с фантазией играют с малышами, ведь это быстро наскучивает. А чтение сказок и стихов? При этом отец задаёт вопросы по содержанию, беседует с ребёнком, анализирует, поняла дочь что-нибудь или не поняла, и если даже, по его мнению, смысл стиха остался ею пока не понятым, но понравился стих сам по себе - он читает его, зная, что поймёт ребёнок позже. Хотя, казалось бы, не понимает ребёнок - и зачем тогда читать, - так ведь тоже можно судить.. Понравилось также, сколь серьёзно Пантелеев-отец относится к воспитанию дочери, как с малых лет прививает ребёнку уважение к окружающим, учит умению делиться и т.п.

Впрочем, здесь есть и смущающий меня момент. Алексей Иванович и его супруга Элико Семёновна держат, по всей видимости, в голове некий идеал ребёнка, а точнее, анти-идеал, который увидели однажды и к которому приобрели отвращение на всю жизнь: это ребёнок избалованный, капризный, требовательный, эгоистичный, любящий привлечь внимание к своей персоне. Ощущение такое, что именно от этого однажды увиденного, но накрепко засевшего в мозгу антипримера чета и отталкивалась, с нежного возраста уча своего ребёнка делиться игрушками (тогда, когда ребёнок еще всё, к чему почувствует интерес и что возьмёт в руки, априори считает своим ("моё"), и это как бы нормально), правильно вести себя за столом и т.п. Да, по моему мнению, зачастую родители явно не брали в расчёт особенностей детского возраста.. Кроме того, родители учили девочку поведению в обществе, а вот интеграции её в это самое общество непосредственно отводили почему-то уж очень скромную роль. До 5-летнего возраста ребёнок рос практически в изоляции, за исключением редких контактов с детьми и более частых - со взрослыми, и хотя ребёнок тянулся к сверстникам и испытывал подчас проблемы в общении с ними, возможно, не в последнюю очередь из-за недостатка практики такого общения, родители практически ничего толком не предпринимали..
И тем не менее, прививать навыки поведения в человеческом обществе, конечно, следует с раннего возраста, так я тоже считаю: тогда это и происходит легче и быстрее, и воспринимается потом ребёнком как нечто само собой разумеющееся. Если знать меру. Иногда вроде бы родители эту меру знают, что чувствуется по тексту: когда просьба принести извинение при том, что ребёнок не знает, за что он извиняется, а делает это просто потому, что так принято, трактуется ими же, родителями, исключительно как "урок лицемерия", и я с этим в принципе согласна..

Что же до пресловутого эпизода с велосипедом и бегущим за ним ребёнком, то, как справедливо было отмечено кем-то в рецензии до меня, отец-автор вполне осознал свою ошибку в том, что не уделил достаточно внимания детскому страху, отнёсся к нему с пренебрежением и легкомыслием,, а ребёнок воспринял происшествие глубже и серьёзнее, чем можно было ожидать, как в этом впоследствии убедились. Можно заметить по тексту, что девочка в тот период своей жизни вообще боялась многого, и это тоже нормально - неизвестность, невозможность постичь разумом, конечно, пугает, и здесь нужна родительская поддержка и терпение, а не раздражение от "неуместного" вроде бы страха и не попытки насильственного или попустительского от него избавления. Однако чисто по человечески я отца вполне понять могу. Честно. И потом, признание собственных ошибок и их исправление - черта действительно взрослого человека.

Вообще же по прочтении книги я осталась воодушевлена, в первую очередь тем, какие открытия ждут внимательного и чуткого родителя, готового пытливо наблюдать и много времени вовлечённо проводить с ребёнком, на ниве этих самых наблюдений за уже чуть подросшим малышом, который начинает говорить, размышлять и строить умозаключения. Спасибо огромное автору дневника за то, что показал ещё раз, сколь много всего интересного таит в себе детское развитие, и как бы не хотелось всего этого упустить, "прошляпить"..

Мне очень жаль, что судьба выросшей уже девочки Маши Пантелеевой сложилась несчастливо. Однако я думаю, вины воспитания в постигшей девушку душевной болезни нет. Не от этого такое происходит, хочется мне верить.