3.5

Информативно, но... Ждала встречи с чем-то возвышенным, а вместо этого автор

(скажу как есть, цензура)

как будто серебряной ложечкой в дерьме ковыряется. Брезгливенько так... с позиции прогрессивного коммунистического ученного ХХ века.
Ну, да, тема для советского ученного неудобная. Понятно, что Запад начал загнивать еще тогда, и надо ж так изложить материал, чтоб советским простецам ХХ века эта мысль четко дошла, поэтому "звериный индивидуализм", "возражденческий" человек, "титанизм" и т.д. и т.п. Штамп на штампе, сплошные "измы".
О самой эстетике очень мало написано, больше про неоплатонизм (как теорию) и социально-экономический базис. В общем, неприятно читать. Советский философо-исторический научно-материалистический стиль просто в зубах увязает. Ну и оплевал Лосев всё, до чего достал. Раскритиковывал даже Леонардо (за поверхностность!)) Разве что Джироламо Савонарола у него оказался оболганным буржуазной культурой героем. (Серьезно. Тот самый бешеный монах-доминиканец, который во Флоренции книги жег). Ну ладно. Жираф большой, ему видней(с) Допускаю, что автору известно о Савонароле больше, чем мне. Может он был революционер и коммунист.)) Четыре звезды - за фактологию, но если вам тоже нравится эта эпоха, то лучше не читайте.
А заканчивается сей текст закономерным выводом, что индивидуализм - это всегда зло, а коллективизм - добро, и что лучше бы, что бы всякая птичка, как бы высоко она не летала, не отрывалась, так сказать.