LL и постмодернизм.
Разумеется, «не мысля гордый свет забавить», я как-то подумал: что бы можно было бы сделать с давно стоящей на полке энциклопедией? «Постмодернизм» - так называется книжка. И вчера пришла такая идея: почему бы не попробовать написать отзыв на книжку, увязав это с местом, где мне приятно, полезно и даже увлекательно находиться? Я имею в виду, конечно же, LL.
Едва ли эта социальная сеть главной аудиторией являет любителей философии вообще и постмодерна в частности, но тем не менее, в этом интеллектуальном течение есть некие вещи, знакомы каждому, здесь присутствующему. Как это называется – постмодерн за 10 минут? Посмотрим на некоторые, но довольно значимые, понятия течения, с которыми мы сталкиваемся в сети LL.
Для начала определение (стр.601): «Постмодернизм – понятие, используемое современной философской рефлексией для обозначения характерного для культуры сегодняшнего дня типа философствования, содержательно-аксиологически дистанцирующегося не только от классической, но и от неклассической традиций и конструирующего себя как пост-современная, т.е. постнеклассическая философия». Прочли и забыли. Перейдем к реализованным постулатам постмодерна.
Перво-наперво, главное-преглавное и незыблемо-фундаментальное положение: не существует одной единой истины, потенциально источником бесконечного множества «истин» является каждый, кто может сформулировать любую, более-менее связную фразу, текст, коцепт. Разумеется, «обмен мнениями» - явление тысячелетнее, так было всегда и, видимо, исчезнет не завтра. Но чем интересна LL? Тем, что в отличие от других сетей, также объединяющих интересантов по какому-то предмету, LL – социальная сеть, где производство текстов есть «основная деятельность», основная идея и содержания концепта. Причем текстов, априори претендующих на смыслообразование, на творение смыслов, которые артикулируются именно через текст.
Какая проблема возникает при этом? Проблема философская – без преувеличения. Речь о перепроизводстве текстов и смыслов, в них, текстах, содержащийхся. Является ли подобное перепроизводство с точки зрения постмодерна проблемой? Нет, проблемой это не является, поскольку истина – везде, она конкретна, она – множественна. Не существует критерия для определения истинности, т.н. верификации. Но тогда возникает вопрос: каков смысл такого перепроизводства? Но постмодерн, впрочем, как любая … хотел написать «наука», ну, хотя бы интеллектуальное течение, он безразличен, нейтрален к огромному количеству продуцентов.
Проблем с этой точки зрения существуют лишь две. Первая – целесообразность. И именно для продуцентов текстов: читает ли кто-то? Оценивает ли это? Вызывает ли рефлексию написанное? Но практически любая наука этически безразлична к своему предмету – так устроен мир. Способы решения проблемы знает любой и каждый на LL: как можно больший охват потенциальных читателей, следовательно, как можно большее количество друзей. Вероятность прочтения и какой-то реакции, конечно, увеличивается. Пусть и не линейно.
Вторая проблема – технологическая. И касается она менеджеров ресурса: для удержания аудитории нужно поддерживать интерес участников к производству текстов. Это – нормально и совершенно необходимо. Как это делается? Очевидно: периодическое появление на главной страничке ресурса. Это – общее правило. Существуют ли здесь какие-то пристрастия? Не ведаю.
Второе-превторое – то, что Бодрийяр назвал симулякром. Что такое симулякр? Просто-просто – копия без образца, ну, если угодно – референта. То, чего не существует в «реальной действительности». Что такое симулякр в LL, да, собственно, в любой социальной сети? Конечно же: «логин», «аватарка», «профиль» и даже «истории» по поводу прочитанного.
Любой участник любой социальной сети – симулякр, точнее – он, участник, может быть симулякром в любой степени свободы. На самом деле – что есть логин и аватарка? Тот желаемый образ, который нами принимается по тем или иным, осознанным или нет, соображениям. Нигде в другом месте Великий Анонимус не может существовать в таком статусе, как в социальных сетях! Ты можешь быть кем угодно: мальчиком, девочкой, юношей, девушкой, мужчиной, женщиной, - кем угодно! Тбе может быть столько лет, сколько ты захочешь себе приписать – отнять. Ты можешь быть в сети – мужчиной, а в жизни – женщиной. Ты можешь создать себе жизнь, такую, какую только пожелаешь!
Собственно, ты можешь иметь столько жизней, столько логинов и аватарок, столько историй, сколько захочешь и где захочешь. Возможно, только спецслужбы, когда им это понадобится, смогут разобраться, кто где спрятался, и кто при этом виноват. Именно эта потрясающая степень свободы, повторюсь, и есть главный магнит социальных сетей. Есть только одно «объективное» ограничение – уровень собственного интеллекта. Именно в и в первую очередь я имею в виду LL. Можно сколь угодно долго скрываться за цитированием, если кому-то необходимо скрываться, но «истина» всё равно когда-то откроется: не обнять необъятного с короткими руками.
Третий, пусть и не столь очевидный, как первые два, постулат – произвольная комбинаторика в производстве текста. Являющаяся по умолчанию, по общему правилу постмодерна, сутью творческого метода и даже – сутью самого мышления постмодерниста – создателя текстов и смыслов. Чем является для определенного количества участников площадка LL? Конечно же – пробой сил и эксперимента.
Как это устроено? Как это пишется? Как это интерпретируется? Что будет при игнорировании этого и произвольного присоединения этого к этому? А само произвольное сочетание несочетаемого – не есть ли это новы метод получения нового смысла? Нового взгляда на привычное, классическое и, по определению – устоявшееся? Например, на «Онегина» или Печорина. Вопрос о пределах, условно, классической интерпретации классики – для определенного количества участников сети – ещё как актуален.
Проникнуть в «производство» нового – не об этом ли «Фауст»? Но всегда надо помнить о цене. Даже в суперновой, постмодернистской реальности.
Приятно путешествия по энциклопедии «Постмодернизма»!