4 Несчастья глупости

"Жюстина" была третьей книгой, что я прочёл у Де Сада. И по прежнему остается мне в нём непонятной главным образом одна вещь- вот есть у него, как всегда, две позиции- одна- это провозглашение полной вседозволенности, порока, ни чем не сдерживаемых удовольствий, и другая- позиция добродетели, кротости, благочестия. Побеждает у него всегда зло, порок, при этом добродетель и духовная чистота всегда поруганная да осквернённая, погибает. А какой из этих позиций придерживался сам автор? Конечно, кажется, что однозначно стоит сказать- первой. Но в таком случае, для чего же тогда он выражает своим угнетаемым и страдающим героям столько сочувствия, наделяет их такими нежными эпитетами? У него одновременно прослеживается и упоение страданиями жертвы, и вместе с тем- сочувствие и сострадание к ней. Более того, у романа существуют две концовки- в одной- Жульетта- развратная сестра Жюстины раскаивается и уходит в монастырь, где ведет благочестивую жизнь, а в другом варианте , напротив- убеждается в правильности своего образа жизни. Причем, две такие полярно разные реакции вызывает одно и то же событие...Так значит что же? Маркиз сам толком не определился со своей позицией и с тем посылом, который хотел донести до читателя? Может, более глубокие знатоки его творчества и личности пояснят? Что это был за человек и что творилось в его душе- трудно сказать. Биография его в какой-то степени вызывает даже сочувствие. Все таки- он был не понят, не оценен. Думается, человеком он был глубоко несчастным и раздираемым внутренними противоречиями. А жизнь его похожа сама по себе на роман. Что же касается писанины... В наше время пишут такооое...и фильмы снимают тааакие...что Де Сад это практически детсад:))). По мне, так для взрослого, сформировавшегося человека его книги совершенно безобидны. Но детям читать и вправду не нужно.
Де Сад в своих книгах создал какой-то особый, специфический мирок, действующий по своим законам. Мирок этот- совершенно бутафорский, театрально- гротескный, неестественный. И даже не стоит пытаться рассматривать его произведения на предмет правдоподобности, реалистичности, они и не задуманы так, и не претендуют на жизнеподобие. Это только мир его фантазий. Мир этот- абсолютно двумерный. Либо Абсолютный Порок, либо Абсолютная Добродетель. Третьего не дано. И члены тоже бывают двух видов -нереально огромные или маленькие, скукоженные и дохлые. Ну и всё остальное вот так вот. Люди могут совершать десятки половых актов в день, и хотеть ещё и ещё. Создается ощущение эдакой специфической сказки, в чём-то напоминающей Рабле...
Что касается самой Жюстины, то она по характеру- ну, фактически копия маркизы де Ганж, то есть особа, может быть и добродетельная, но просто настолько глупая, что даже не хочется давать комментарии её поступкам и её наступаниям на одни и те же грабли.
Что касается злодеев да развратников- то они все какие-то совершенно одинаковые- не отличишь одного от другого. Все одинаково говорят, рассуждают. Описания их "развлечений" совершенно не шокируют, (за себя только говорю) , а даже как-то кажутся монотонными на середине книги. Нет,конечно, такие люди во Франции и не только , живали - спору нет. Но в мире де Сада -куда ни плюнь- в Жиль де Реца попадешь...
Де Сад, как философ, впечатлил намного больше, чем как писатель эротики( или порнографии) ( если то или другое вообще были там).
За одно я маркиза могу точно очень сильно поблагодарить. Дело в том, что я очень часто вынужден спорить с упертыми верующими людьми...Приходится отстаивать свою позицию...Я, конечно, не либертен, но человек довольно свободных нравов. (правда по принципу- что свободен человек лишь в том, что не вредит другим людям, и не более того).
Ну так вот, маркиз подкинул мне просто шикарные и убедительнейшие аргументы! Все то, что я хотел сказать, но не всегда умело облачал в слова, тут расписано очень убедительно. А как он разделал Библию! Как шикарно выписал все нелепости, несуразности, противоречия, нестыковки, глупости! И ложность религии, как таковой, и несостоятельность запретов, в частности, сексуальных. Этот кусок текста прямо сохранил себе. В части критики христианства просто со всем и всецело согласен! Буду пользоваться словами классика при первом удобном случае, но не скажу, чьи они:))).
Но...конечно, с философией де Сада согласиться могу только на какую-то часть...Многие его мысли- только игра софизмами, то есть выстроены умозаключения вроде бы логично, но по сути они ложны и опровергаемы. Я на месте Жюстины, нашел бы, что сказать, и как отспорить аргументы ( за исключением тех, с которыми согласен).
Слабонервным лучше не читать - ибо вам будут доказывать, что убивать хорошо, и даже убить свою мать и свою дочь- святое дело...Произведения де Сада- это абсолютно вывернутая на изнанку мораль. Это ниспровержение всего, что свято и незыблемо для людей. Философия эта ужасна, но интересна именно этим. И я не хочу думать, что маркиз не стебался, не троллил, а на самом деле всецело так думал. Все таки ни матери ни детей он не убивал. Вот у Жиля де Реца, очевидно была именно такая философия...но тот книг не писал...Не до того было...
Природа здесь противопоставляется обществу...А все человеческие законы, установки, нормы признаются противоестественными. Ницше и Фрейд явно были последователями де Сада, и многие его мысли получили развитие у них. И много ещё у кого. Могу ошибаться, но в какой-то степени даже у Оскара Уайльда ощущается влияние де Сада. Но, естественно, все раз этак в 10 мягче. Но во всяком случае провозглашение безграничных удовольствий и гедонизма присутствует. Только в умеренной дозе все таки.
И главное - забыли как-то красноречивые "умники" в купе с автором, что есть на свете ещё и Любовь. И она таки тоже самой природой предусмотрена. И сострадание и благодарность- они тоже есть в природе. И далеко не все то, что является "естественным" -есть злодейство. Ни одно только зло заложено природой в человека. Ну тут, если начать рассуждать капитально- получится трактат...
Это что касается Де Сада, как философа.
Что касается фабулы романа, то она тут проста, как три рубля. Композиция просто движется по кольцу, и ничего больше. Героиня пройдет несколько совершенно одинаковых "круговых" злоключений, вот и всё.Фактически, это не сюжет, и де Сад не ставил сюжет во главу угла никогда.
Что касается сексуальных сцен, и сцен жестокости...то вот не знаю, почему, но они не шокируют, не пугают, не вызывают тошноты, и уж тем более-не дай боже, не вызывают возбуждения. Даже речи нет об этом. Потому что написано как-то чуть ли не протокольно, нет натуралистичности, все неживое. А если нет жизни- так нет и чувств. Ни плохих ни хороших. Так что, не смотря на то, что имя де Сада кроется под одной из букв в слове БДСМ, но БДСМ сцены у него выходят средненькие. И вообще- это совсем не то. Большинство садистов (вот надо же) так же, как и люди, не имеющие такой склонности, ненавидят насилие, расчлененку и прочее сильное вредительство, никогда и ни за что не сделают и малой части такого, как тут описано. "Садизм" в современном понимании- это причинение только весьма лёгкой боли партнёру, без вреда здоровью. И по обоюдному согласию. Все прочее- ужасно и не должно быть. Пусть только в книгах и остается.
Де Сад , конечно, далеко перешел все границы и сделал это намеренно. Книги его- протест, вызов, "пощечина общественному вкусу". Полный нонсенс для 18 века, но нечто довольно привычное в наши дни, и даже где-то наивное. Допускаю, что многих шокирует, возмутит, прогневит и так далее. Но я ко всему давно уже спокоен... Естественно, не фанат де Сада, но даже не исключаю, что пару вещей у него прочту "Философию в будуаре" и "Жульетту" скорее всего. Его книги, к слову, очень легко читаются...Просто как по маслу.
Неокрепшим душам читать его рано, ну а взрослые люди и воспримут, как взрослые. А орать, возмущаться- ну чего? Если взяли его книгу- то примерно же знали, чего ждать.