3

Когда-то я очень интересовался различными течениями христианства и перечитал много книг по теме. Но почему-то католической точки зрения уделял не так много внимания. Сейчас я уже многое забыл, кто чем отличается и зачем, но в этой книге показалось, что будущий папа римский говорил с кафедры довольно-таки еретические вещи для католицизма.

Сразу чувствуется влияние лютеранства на автора, я очень много читал различных книжек протестантского толка и они любят углубляться в древние тексты, вытаскивать слово и нужное толкование, строя вокруг этого какую-то теорию. Хотя, возможно наоборот, протестанты переняли это у католиков. Труд "введение в христианство" пытается объяснить суть веры и место христиан в современном мире через объяснение "Символа веры". Вообще, это логично, но тут автор немного лукавит, не объясняя откуда взялся этот символ, не рассказывая, что разные течения имеют строго говоря разный символ. И хотя в книге выдернуты только общие положения, а спорные моменты опущены, дабы не накалять страсти, становится непонятно к кому обращена книга. Если к христианам, то при крещении им символ веры должны были объяснить, причем в выражениях более простых, чем слова Йозефа Ратцингера. Например православным доступно и понятно рассказывается в книге "Закон Божий", включая историю происхождения символа. Для представителей других конфессий и неверующих на мой взгляд эти лекции как пустой звук. Как можно что-то объяснять на основе книг и догматов, в которые они не верят.

Несколько интересных моментов я для себя увидел. Во-первых, это прозвучавшее утверждение из уст будущего папы о том, что вселенная стремится к предельной сложности, а эту фразу я запомнил из Шантарама. Во-вторых, в какие-то моменты мне вообще казалось, что речь идет не о христианстве, а какой-то религии по типу буддизма. Ну и третье, в рассуждениях мне показалось, что автор ищет доказательств того, что людям нужна Церковь. Это действительно сложнейший вопрос, ведь обратиться к Богу может любой человек, зачем тогда посредники.

Еще одна странность, автор часто утверждает, что "Бог есть любовь", но в отличии от протестантов, которые просто приводят эту прямую цитату из Евангелия он бытается доказать это окольными путями, однако тоже опираясь на Библию. При этом, не объясняя что такое любовь. Учитывая основательность, с которой разжевываются некоторые другие важные части это очень странно выглядит. Конечный же вывод книги, наверное, могут приписать себе представители любой религии.

Так что я даже не знаю, кому бы я мог посоветовать прочитать этот труд. Хотя есть пара знакомых католиков, чье мнение было бы интересно.