2.5

уф! давно я хотела прочитать "машину различий", чтобы закрыть читательский гештальт - мастодонты кибер- и стимпанка, классика жанра.

за книгу я бралась вполне осознанно, с открытым восприятием, но она все равно оказалась кактусом:

- тягучее повествование: не карамельно-тягучее, как у набокова, не вязко-тягучее, как у боулза, а просто тягомотное;
- рваная ткань повествования: вообще ничего не имею против такого стиля, но в данной истории это было совсем не уместно;
- критическое количество всего, что не люблю в художественных текстах: викторианская англия, политическая и социальная текучка (мы, они, оппозиция, революция), альтернативная история, детективный, исторический роман, авантюристы и проститутки;
- все герои как плохие актеры: на одно лицо, на одну эмоцию, а то и вовсе без них
- нереалистичные реальные личности: понятно, что без ады лавлейс и чарльза баббиджа в книге, которая называется "машина различий" обойтись было сложно, но всем остальным за что досталось?

короче, пойду лучше хофштадтера перечитаю. еще вот статью нашла.

p.s. некоторые плюсы:

- открыла и закрыла для себя стимпанк (киберпанк, наверное, туда же, но для верности еще прочитаю "зеркальные очки" )
- меня перестали манить "азбучные" обложки гибсона
- отдельной строкой: спасибо за комментарии, они открывают очередную дверь в "я знаю, что ничего не знаю"