2

Люблю Акунина за его умение подстроиться к слогу описываемой эпохи, хотя, на мой взгляд, подражание Достоевскому в Пелагии иногда был слишком явно, но он умный мужик- довёл это дело до абсурда, напрямую "взяв на абордаж" парочку персонажей классика и быстренько увёл эту ниточку.
Первая книга очень понравилась, вторая- просто понравилась. А вот читая "петуха", я не могла понять, кто сходит с ума: я, Акунин или герои романа. В Фандорине особо восхищала способность автора вертеть историческими фактами, подстраивая их под приключения Эраста Петровича. Но вот с Христом как-то не вышло, слишком масштабная задача. Да и вообще, вышло очень похоже на бульварный роман: все друг друга любят, страдают, жертвуют собой- сюжет для водевиля.
Словом, тут велико, а тут- от лаптя лыко. Продолжил бы он как-нибудь тему первых двух книг, не вплетаясь в библейские мотивы, да ещё так грубо(хотя и оригинально), вышло бы лучше.
А с другой стороны- где же быть нашей пытливой монахине, главной героине, как не при Спасителе?