4

Как-то давным-давно довелось мне посмотреть фильм, название которого я, конечно же, не помню, зато сам сюжет худо-бедно в памяти остался. Было так. Поместье. Гости. Шантаж. Убийство. Затем ещё одно. Собравшиеся решают вычислить убийцу. Но трудность в том, что у каждого присутствующего был и мотив, и возможности, и даже орудие преступления. Не знаю почему, но именно этот фильм сразу всплыл на поверхность, когда я принялась за «Дело об отравленных шоколадках». Справедливости ради замечу, что здесь всё не совсем так, как в фильме, точнее совсем не так. И лишь одна особенность схожа – обкатываются несколько версий событий.

Начиналось всё с Клуба криминалистов-любителей. Но это не какие-то там домашние посиделки, а самое настоящее элитарное собрание, куда попасть мог далеко не каждый, кто бредит детективами. Чтобы вступить в это общество, сначала надо пройти строгий отбор, а затем быть одобренным всеми действующими членами клуба, причём единогласно! На данный момент в клубе шесть человек, председательствует писатель Роджер Шерингэм, он же создатель клуба. Итак, однажды вечером они все собрались: адвокат, два писателя, две женщины-писательницы и невзрачный джентльмен неизвестной профессии. На повестке дня дело об отравлении. Полиция опустила руки и решила в качестве эксперимента передать расследование клубу любителей. Собрание с радостью и волнением поддержало это предложение и постановило:
1. Дать каждому члену клуба неделю на расследование;
2. Через неделю каждый член клуба ежедневно по очереди огласит свою версию убийства и назовёт преступника.

Итак, по прошествии недели криминалисты-любители начали представлять свои результаты расследования. И каждый из них был настолько убедителен, что все соглашались с предложенной версией, но каждый следующий докладчик перетягивал одеяло на себя. В целом вышла весьма увлекательная история, продуманная до мелочей и неплохо рассказанная. Может быть, для современного читателя монологи героев покажутся немного затянутыми, но в целом это не портит общего впечатления. Мне, признаюсь, ещё не слишком понравился выбор и вычисление настоящего преступника в конце книги. Читателю практически не предоставили те данные, которые вывели на убийцу, а просто вывалили всю информацию на последних страницах. Нет, кое-что, конечно, автор нам подбросил, но этого явно недостаточно. Да и сам финал получился странноватым. Вроде как точка, но после неё возможны варианты.

И не могу не отметить потрясающий ироничный язык Энтони Беркли. Особенно шикарным мне показалось рассуждение на тему женщин-писательниц, не могла не добавить в свой цитатник. Позабавило также вот это интересное наблюдение:

Естественно, мужчина не способен съесть столько шоколада, сколько женщина.

Ну… Знаю массу случаев, когда ситуация диаметрально противоположная :)

P.S. Нашла фильм! 1985 год, «Улика», комедийный детектив.