2.5

К сожалению, мое знакомство с Драйзером (я его планировала, но не с этого произведения) прошло разочаровательно.

Начиная читать "Дженни", я прикидывала оценку 8/10. К концу книги я едва не подпала под влияние своей разлившейся желчи, уговаривавшей поставить 4/10. Как можно видеть, оценка нейтральная — и все же это иллюстрация к шутке "ложка — это маленькая ложь". Для меня "Дженни" — история крайне неудачная во всем, начиная с концепции и заканчивая стилем.

Роман невнятный, смазанный, как невысохшая краска, и размазанный, как остывшая манная каша. Повествование отвратительно скомпоновано: событий вроде бы много, но ни одно не раскрывается с нужным драматизмом, а между вехами — вата. Сюжет банален и обрублен. Мораль скучна и много раз пережевана в других, лучше исполненных вещах. Персонажи (за исключением Летти, она прекрасна, и Герхарда-старшего, он колоритен) вызывают зубную боль и уже упомянутое разлитие желчи. Дженни просто безвольная дура, об уме которой все говорят, но, как водится, никто его не видел. Лестер — дрянь. Выбирать женщин как стулья — это надо уметь. Если пользоваться такой системой, Дженни ассоциируется со старым продавленным библиотечным креслом, удобным и родным, а Летти — с изящным венским стульчиком на террасе превосходной средиземноморской виллы. И то, и то привлекательно, разумеется, и все же стулья — это ВЕЩИ. И что Дженни, что Летти для Лестера — ВЕЩИ. Бог с ней, с Дженни, Летти такого отношения не заслужила. (Да, я категорически не согласна с драйзеровским посылом "Дженни идеальна". Нет, не стыдно.)

Короче говоря — почти пожалела, что прочитала "Дженни Герхард". Долгое время было ощущение, что макнулась в грязь.