3 Перун и его плешь

Из-за того, что на сию работу лишь две рецензии, запилю ещё одну, до кучи.

Итак, если кратко - книга о боге Перуне (где-то 1/3 а то и 1/4 книги). Перун, по мнению Льва Самуиловича, умирающий и воскресающий бог (только странно, что ни одного упоминания а тем более ссылки на Элиаде и прочих нет), бог различных функций (может быть даже всех). Ах, да - ещё вайнахский фольклор. Персонаж Пиръон и его небеса, бочки и тёрки с каким-то (не то Села, не то сам Аллах) местным богом/божеством. Как славянский бог попал в Чечню? Элементарно, читайте в книге). К слову, ещё учась в университете сам слышал, как В. Напольских с ходу доказал невозможность перехода Перунъ>Пир|он.

Из плюсов стоит отметить не самую плохую, и главное доступную историографию вопроса (плюс разбор косточек старика Рыбакова и неоязычников). Ознакомившись с этой историографией вы сможете решить для себя, в каком направлении вам двигаться далее при изучении язычество древних славян вообще и восточных в частности (маленький спойлер - выбирать по сути придётся из двух условно самых современных моделей - "низшая мифология" Проппа-Зеленина-Толстого или "основной миф" Иванова-Топорова, всё остальное, включая Рыбакова, увы устарело).

Кроме того можно выделить несколько вопросов, которые будут интересны всем интересующимся славянским язычеством. Для изучения на стороне, так сказать.
1. Велес и Волос - разные боги? Волос - от св.Власия?
2. Пантеон Владимира - был ли он как таковой? Что там с поздними летописными вставками?
3. Сдвиг (по множеству причин) Масленницы и вообще многих празднеств вперёд-назад в календаре - был ли он?
4. Как там вообще формировался народный календарь? Кто кого потеснил/заменил?

Ну и немного минусов. Во-первых это борьба с мракобесием посредством ещё большего мракобесия. Лев Самуилович нещадно клеймит (в основном по делу) Рыбакова, Иванова и Топорова за большие натяжки и домыслы, а под конец книги сам скатывается в точно такую же яму. Далее - слишком широкие аналогии в материале - не только внутри славянства, но и в далёких от него местах. Факты из летописей, этнографии у него соседствуют с персонажами семитской мифологии и практиками папуасских племён и наших маргинальных элементов. Ну и наконец третье - это так сказать политика двойных стандартов. Ругая древних очевидцев, в первую очередь поляков и немцев, за непонимание и полное извращение увиденного ими Клейн сам пользуется угодными ему буквальными фактами из их же сочинений. На лицо подгон фактов под теорию, а должно быть наоборот.

Книга интересная, как это всегда получается у Клейна, но практической пользы от неё почти никакой, как впрочем и в других его смежных работах - мифологии, филологии, древних миграциях. Это не истина, это повод подумать.

В целом "Воскрешение Перуна" неплохая работа, если не воспринимать всё в ней буквально, а тем более серьёзно. Это не обобщающая работа и не разработка какой-то новой концепции (о чём, к слову, и сам Л.С. не забывает напомнить). Это некая попытка встряхнуть застоявшуюся последние десятилетия тему. Придать ей так сказать движения, не важно в какую сторону. Пусть спорят и опровергают, лишь бы что-то происходило.