3.5 Была ли Троянская война?

Гектора, Ахиллеса, Елену каждый знает с детства, как и сюжет Троянской войны — всё в общих чертах. Потом, возможно, прочитав "Занимательную Грецию" Гаспарова, вы узнаёте, что скорее всего победили-то жители Илиона. Первоисточник ясности не добавляет: там активное участие принимают боги, показан маленький отрывок десятилетнего противостояния и вообще эпос, сказка.

Так как же было на самом деле? Книга рассказывает об этом и не только. Её можно разделить на четыре части:
1) Введение — общие необходимые сведения о поэме, её месте в современном мире, переводах, гомероведении и немного о себе, то есть Льве Клейне. Он пишет, что "Илиада" — всего лишь часть троянского цикла. Существовали и другие не сохранившиеся поэмы. Гекзаметр, которым и написан эпос, невозможен в нашем языке, поэтому русский гекзаметр — это эрзац. Как Ахиллей превратился в Ахиллеса, потому что не входил у Гнедича в стихотворный размер. Первончаально деления на песни не было, его осуществили античные филологи. Конечно, про многовековой спор унитариев (за единое авторство поэм) и аналитиков (авторов много). И многое другое. На мой взгляд, самая интересная часть.
2) Литературоведческая часть. Анализ текста. Клейн — аналитик, считающий, что авторов у "Илиады" много, жили эти люди в разное время, что поэма состоит из разнородных, не всегда удачно скрепленных частей. Находя несостыковки, Клейн анализирует их, разделяет песни на пласты, пытается найти ядро, первоначальный вид. Кто-то может решить, что читать триста с лишним страниц, а именно столько занимает эта часть, разбор древнего памятника литературы не очень-то увлекательное занятие, но это не так: взаимоотношения персонажей, их мотивация, анализ убийства Гектора как древнего жертвоприношения — всё безумно интересно.
3) Историческая часть. В XIX веке Генрих Шлиман нашёл Илион, но тот ли это город, который описан в поэме? Клейн видит в "Илиаде" очень много от фольклора, а один из его законов гласит, что схожее сливается (вспомните нашего Владимира Красно Солнышко). Каждый, кто читал заметил, что используется очень много синонимов: Троя — Илион — Пергам, Александр — Парис и т. д. Так вот, автор приходит к выводу, что это три разных города и три разных эпоса, слитых в один. Так была ли на самом деле война? Анализируя археологические находки, литературные источники Египтян, Хеттов и самих Ахейцев, Клейн приходит к выводу, что нет, даже ничего похожего не было. Скорее это история поражений и горя, переделанных народом и аэдами в великие победы (в былинных русские богатыри редко проигрывают).
4) Личность Гомера. Что мы знаем о ней? Да почти ничего, и всё же какие-то крохи есть. Но как ни смотри, а выходит идеализированный герой, прообраз которого, возможно, и правда существовал, а не обычный живой человек. А даже если он реальное историческое лицо, то какую роль играет в создании Илиады, ведь, согласно аналитикам, авторов много? Большую, но далеко не единственную.

Несколько спойлерно, но, думаю, для научной книги это нестрашно, наоборот необоснованные тезисы должны сподвигнуть на чтение.

Но надо понимать, что всё это предположения, гипотезы. Ни автор, ни кто-то другой не может что-то однозначно утверждать, поэтому и относиться к работе Льва Клейна надо аккуратно. Не делать скоропалительных выводов, а спокойно и вдумчиво изучать тему, если она вам правда интересна, ведь Гомеровский вопрос увлекает не меньше, чем Шекспировский, как и сама эпоха, содержащая множество тайн.
Сам я собираюсь, когда будет время и желание, обратиться к книге Лосева "Гомер", с чего и надо, по идее, начинать.

"Расшифрованную «Илиаду»" нельзя назвать идеальной книгой. В ней есть несколько моментов, заставляющих думать о незаконченности, так, отсутствует полноценный разбор Списка кораблей, хотя по тексту складывается впечатление, что он был и ещё кое-что другое. Возможно, автор использовал какие-то свои старые наработки, ведь это не единственная его книга по Троянской войне. Ещё достаточно чужеродно выглядит глава про погребение выставлением трупа для псов и птиц. Понятно, что это волнует Клейна, но достаточно было кратко коснуться темы, а не сворачивать к иринцам с индоариями. Но это мелочь по сравнению с остальным. Книга стоит того, чтобы её прочитали.