3 Филипп Ванденберг "Сикстинский заговор"

Эту книжку я купил потому, что она попалась мне у букиниста. Решил, что будет интересно почитать, - а если и не сильно интересно, то за такую смехотворную цену (25 грн) в любом случае можно купить.
Ну, что - я, конечно, не могу сказать, что книжка никуда не годная... но, честно говоря, не могу и сказать, что она мне понравилась. Не могу даже сказать, что читать было так уж интересно, - а ещё, ко всему прочему, читать было очень нелегко. Вот правда, привык я и к историческим биографиям, и много к чему, но здесь временами сквозь постоянно повторяемые полные титулы и должности кардиналов, цитаты на латыни и на итальянском, многочисленные сноски и отсылки к Библии приходилось просто продираться. И опять же, вполне интересна мне библейская тематика, интересна католическая церковь - потому и купил, - и латынь я, к слову, люблю... но ёлки-палки. Таких длиннющих фраз на латыни я не читал со времени учёбы в университете - да и тогда, по-моему, у нас в учебниках куда более простые предложения были. Да, я понимаю, что фразы на латыни можно в тексте просто пропускать, сразу смотреть их перевод в сноске (ага, снова в сноске), - но как-то... зачем они тогда в тексте, и зачем вообще книжку читать, если пропускать то, что можешь пусть с грехом пополам, но прочесть.
В общем, так я и мучился. Сюжет тоже не особо интриговал (почти до самого конца, когда я всё-таки втянулся); раз за разом хотелось сказать - да далась вам эта надпись, ваши высокопреосвященства. И концовка книги показалась в высшей степени странной. Кардинал вычитал в книге иудейского мистика и каббалиста, противника христианства (!!!), что якобы произошло с телом Христа... и - сразу поверил? Потому что "мне сказал это мой учитель, а ему - его учителя"? Да кто угодно может написать (и писал, и пишет) что угодно, но что-то я не замечаю, чтобы церковь спешила принимать мнения о Христе, расходящиеся с её доктриной; так и остаются эти мнения мнениями либо других конфессий, либо атеистов. Мне вон вообще в детстве в газете попалась статья, в которой было вполне логично объяснено, что Мария родила Иисуса от римского легионера, - так что, эта статья тоже устои христианства подорвала? А что, не какой-то там иудейский мистик написал - а вроде как (вроде как) современный и беспристрастный учёный.
Ну вот правда, так и захотелось сказать - а если я что-то на заборе напишу, церковь тоже сразу поверит, и высшие церковные чины начнут из окон кидаться? А что - скажу, что мне тоже таинственные "учителя" древние знания передали.
И вообще - что-то на деле ни научные открытия, ни обличения пороков церкви, ни что-то ещё желание людей (не всех, разумеется) верить не подорвали. Выходит, всё-таки религия (разные религии - но и христианская в том числе) продолжает быть человечеству нужна.
Ах, да, и Савонарола был молодец, обличал пороки церкви. Ага, а ещё он призывал сжигать не только произведения искусства, но даже гребни и зеркала. И, кстати, воскрешение Иисуса уж точно не отрицал (насколько я знаю).
Но вообще, конечно, автору плюс хотя бы за знание библейских текстов и произведений искусства. Ну, и за то, что книга... как бы это сказать - без попсы. Никаких молодых исследователей, сексапильных красоток и прочего; в основном кардиналы и монахи - и только одна женщина на заднем плане.
Ну, и умеренно интересно всё-таки было - пусть и меньше, чем хотелось бы, но всё же.
И приятна была атмосфера церковных библиотек и архивов. Казалось, что чувствуешь запах пыльных желтоватых страниц (страницы купленной мной книги, впрочем, не сильно в этом плане отличались).
Честно - уже и не знаю, стоит ли мне читать Дэна Брауна, одним из предшественников которого стал Ванденберг. Как бы я к нему в итоге не отнёсся с ещё большим скептицизмом.
Но вообще, попадись мне у букинистов ещё что-то из Ванденберга - пожалуй что и купил бы. Ну а что - даже к длиннющим цитатам на латыни уже привык.