Больше рецензий
Эксперт
по винишку.
1 декабря 2017 г. 20:46
1K
2.5
РецензияПерефразируя идею предыдущей прочитанной книги
..события нашей жизни - это люди.
хочу лаконично выразить идею книги Surely you're joking Mr.Feynman:
События жизни мистера Фейнмана - это мистер Фейнман.
Так же, это предложение более или мение выражает величину чувства собственной важности (ЧСВ) этого прекрасного человека. Но чтобы в деталях понять насколько космически необъятное ЧСВ у Фейнмана, вам все-таки придется прочесть эту книгу лично, потому что моих литературных талантов и запасов разговорных слов "so" (поэтому) "fella" (парень, товарищ) не хватит, чтобы даже близко описать это.
Фейнман здесь
Фейнман там
Фейнман, смотри какой я провел эксперимент
Фейнман, пойдем к нам работать, вот тебе зарплата
(нет, пойдем кнам, у нас больше!)
(нет, оставайся работать у нас, мы прибавку сделаем)
Фейнман, почини радио
Фейнман, взломай нам этот невзламываемый сейф
Фейнман, поиграй на ударных в Лос-Анджеллесе
Фейнман, поиграй на ударных в Париже
Фейнман, нарисуй голую женщину
Фейнман, умоляю позволь мне купить у тебя твой рисунок
Фейнман, давай я тебе покажу, как выигрывать на скачках
Фейнман, зачем ты украл дверь, а мы так долго не знали, что это ты
Фейнман, объясни нам как работать на заводе
Фейнман, объясни, почему мы все в Бразилии не знаем физики
(Это краткое содержание книги.)
(И еще, немаловажный аспект, книга написана от первого лица, что удваивает уровень ее пафоса.)
Всем неимоверно нужен Фейнман, и только он один. Он один приходит, и с легкостью и улыбкой спасает всех. Фейнмана попросили выполнить невыполнимую задачу, он приходит, и без всяких трудностей справляется с задачей. Фейнман зашел в бар, самая великолепная женщина всегда его. Этакий Чак Норрис получился. Только неумышленно.
Если вы (как я) ожидали ощутить в этой книге атмосферу Лос-Аламоса, ядерной бомбы, физики, великих ученых, вы этого не получите.
Вместо этого перед вами ответ на вопрос:
Как быть успешным абсолютно во всем без всяких усилий?
(Ответ: нужно быть Фейнманом.)
Комментарии
Во-первых, он гений, ему можно. Пусть все, кто завидует, пыхтят себе в сторонке)
Во-вторых, он с самого начала рассказывал о своей жизни. Он же не писатель, он физик, вот и делился тем опытом, что был ему доступен. Как говорится, не хочешь - не читай, а возьми документалку или воспоминания других людей. Так уж получилось, что наиболее важны для автора он сам и его жена.
В-третьих, не помню, чтобы кто-то где-то упрашивал его делать все перечисленное, а также что он достиг во всех этих занятиях какого-то невероятного успеха, да еще без усилий. Насколько я помню, это он везде напрашивался - и в оркестр, и в другие места. так что это раздраженное передергивание без реальной основы. Единственное занятие, где он действительно добился огромного успеха, это физика. Но есть момент: он на это всю жизнь положил.
В-четвертых, если вы ожидали ощутить в этой книге атмосферу Лос-Аламоса, ядерной бомбы, физики, великих ученых, это только ваши собственные мечты. Что же, Фейнману ради ваших предположений восстать из гроба и переписать?))))
Слушайте, почему вы так много вычитали из моей рецензии того,
чего там нет??? Это каждый раз ставит меня в ступор.
Книга мне понравилась, и никакого раздражения и передергивания у меня в рецензии нет (если вас это беспокоит), только положительные стороны. Единственным минусом был литературный талант библиографа, как я уже упомянула.
Что-то по вашей оценке этого не заметно)
Вопрос был не мне, но и я иногда задавала его внутренне своим собеседникам, читая их комментарии к моим рецензиям. Предположу, что и Фейнман мог задать вам такой вопрос про свою книгу :)))
Это не в претензию и не в возражение. Просто у меня еще много эмоций от сегодняшнего обсуждения книги в клубе: одну и ту же цитату (слова героев пьесы), зная контекст, люди толкуют иногда столь различно, что просто удивляешься, как же так получается.
Книга мне понравилась на 5 из 10! И рецензия не отрицательная, в ней констатируются факты с добавлением точки зрения рецензента.
Когда книга не нравится, я ей ставлю твердую единицу! И сильно ругаю ;-)
И это прекрасно! Именно для этого и нужны рецензии. Прочитав чужую рецензию можно понять, как воспринял книгу человек. А вот эти комментарии про восстать из гроба и завистников никак нельзя понять... в них нет ни хорошего контраргумента, ни другого мнения.
Пожалуй, тут претензии к автору рецензии, хотя мнение о книге здесь тоже есть, не оно явно не выражено, поэтому не понятно, как на такое отвечать да и отвечать ли)
По рецензии я увидела, что книгу вы совсем не ругаете, но у меня система оценок другая: 5 из 10 - это для меня никакая книга, ни то ни се, вроде и неплохая, есть за что похвалить, но мне она никак, можно и не читать было. Поэтому и удивилась оценке понравившейся книге)
Я Вас понимаю. У меня редко бывает мысль при прочтении о том, что книга "никакая". В основном, если книга никакая, я начинаю негодовать и в конце концов прихожу к твердой единице. А пятерка в данном случае значит "не знаю, как относиться к книге". Кажется, я поняла, кто такой Фейнман как человек (он мне не понравился, но это к делу не относится и в оценку не входит), но книга достаточно бесполезная... вот даже не знаю, как и сказать-то.
Понимаю, что Фейнман - гений, но вот такой книгой его описывать нельзя. Никак нельзя. Мне кажется, что виноват библиограф.
Короче, Вы уже прочли достаточно моих душевных стенаний, вряд ли что-то стало ясно кроме того, что я не знаю как относиться к книге.
В таком случае - ни мне ни книге - пятерка.
А вы знаете, что как раз описали, что означет мое "никак" про книгу. У меня эта книга в планах сидит, но не знаю когда до нее доберусь. Читала о ней самые разные мнения в рецензия, всё больше интересно, какое будет мое собственное)
Правда?? Ух ты, как совпало. Но, в таком случае это самое "никак" стоит как раз очень больших усилий.
Вы прочтите! Интересно узнать Ваше мнение, книга читается за пару часов. Мне обидно за то, что я читала о ней только положительные рецензии. По-моему на лайвлибе их абсолютное большинство. А отрицательные в себе не содержат здравого зерна.
Пожалуй, даже в ближайшее время смогу и прочитать, сейчас не много книг в планах. Отпишусь о впечатлении:)
Жду с нетерпением ;-)
Ну, вот я и прочитала. Мне понравилось, было очень интересно всё рассказанное. В общем, я не разделяю Ваше мнение о книге (то, которое в рецензии), но, пожалуй, понимаю, почему оно такое. Мои ожидания книга оправдала, потому что меня больше интересовала личность Фейнмана, его взгляды, его мнение, его опыт. Как я поняла из рецензии, Вы ждали другого: больше о его работе, о проектах с его участием и окружающих его других ученых и т.п. Т.е. для Вас Фейнмана было слишком много в этой книге, и слишком много о нем того, до чего дела нет. А так как он сам не понравился, то и все это о нем тоже как-то не очень.
Мне Фейнман тоже не понравился, точнее его шуточки"-розыгрыши своих знакомых (я вообще розыгрыши не люблю). Некоторые были до ужаса неуместны и даже опасны, на мой взгляд. Но мне очень понравилось о нем читать, причем именно в таком слегка разговорном стиле.
А вот с этим я никак не могу согласиться:
Все успехи Фейнмана были достигнуты именно потому, что он прилагал много усилий, все они в книге описаны. Но он не страдал от этих усилий, а получал удовлетворение от них, так как занимался любимым делом. Может, поэтому и возникает это впечатление, что все было легко?
Дадада! Вы полностью правы! Моя рецензия была написана на эмоциях, а у Вас - здравая точка зрения.
"Разговорный стиль повествования", как Вы выразились, меня ооочень раздражал именно в этой книге. Вот бывает же, что книга дернет за какие-то струны души, и прямо успокоиться не можешь после этого.
А про шуточки-розыгрыши - тут Вы тоже в точку попали: когда он украл дверь, мне было стыдно за него, потому что ну никак это не забавно и не смешно. А про сейфы? Ну я просто не поверила, что никто не меняет заводскую стандартную комбинацию на суперзащищенном сейфе, вот меня и раздражала эта история с самого начала.
С Новым годом! Интересных книг в новом году!
Если случай с дверью ещё можно списать на ребячество, то с сейфами меня просто убила его шуточка над своим хорошим знакомым, тот ведь и инфаркт мог получить от потрясения или ещё что-то в том же духе. Это уже очень серьёзные вещи и с этим шутить нельзя.
А вот то, что не меняли заводскую комбинацию - почему нет? Даже Фейнман, который очень интересовался сейфами годами, не знал, что заводских комбинаций всего две и какие именно. Среди большого числа людей, задействованных в работе, должны были найтись беспечные (по неопытности, по недоразумению и т.д.) И стоит сделать скидку на время, на мой взгляд. Не думаю, что до того времени было много секретных научных исследований. Вспомните, что начинали они вообще с простых закрывающихся на ключ шкафов с ящиками. Это сейчас у нас есть целые научные направления, связанные с информационной безопасностью, а тогда всё только начиналось.