1

Когда-то я встречала цитаты из этой книги, которые мне понравились, и, открывая ее, предвкушала интересное чтение. Но меня постигло жестокое разочарование: по-видимому, встреченные мною цитаты и были там самым интересным.

Прежде всего это касается существования "христиан до Христа" - т.е. тех, которые жили "согласно со Словом". Например, Сократ, "руководствуясь истинным разумом", учил людей истине, и за это его казнили - и через него говорило Слово. Или это:

Он (Христос) есть Слово, коему причастен весь род человеческий. Те, которые жили согласно со Словом, суть христиане, хотя бы считались за безбожников: таковы между эллинами Сократ и Гераклит и им подобные.

Попадались также интересные моменты, вроде того, что те самые аргументы, которые св. Иустин выдвигал в апологии в качестве поводов для язычников признавать Христа за Бога - что Он называется Словом и вестником Божиим как Гермес, родился от Девы как Персей, исцелял как Эскулап, страдал, как всякие сыновья Зевса, и т.п. - атеисты теперь выдвигают как доказательство того, что Христос не Бог, а такая же выдумка, как языческие боги.

Все это встречается в первой Апологии, но, читая ее дальше, я начала тихо офигевать.
Логика железная: книги Ветхого Завета древнее, чем писания эллинских философов - значит, все, что у последних встречается правильного и созвучного христианству взято/списано/украдено из ВЗ, а значит, "у нас". Ибо эллинских философов никак не могло просветить свыше подобно пророкам Моисею или Исаии, поэтому все правильное они могли только откуда-то списать.

Примеры тоже поражают. Скажем, Платон, оказывается, уча о душе мира - сыне Творца и обозначая его греческой буквой Х, взял это учение у пророка Моисея в известном рассказе об иудеях в пустыне и змие, повешенном на крестообразном дереве.

Платон, прочитал это, и не зная точно и не сообразивши, что то был образ креста, а видя только фигуру буквы Х, сказал, что сила, ближайшая к первому Богу, была во вселенной наподобие буквы Х.

Не сообразивши, ага. Я уж молчу о том, что совершенно ни из чего не следует, что тот змий был повешен на кресте в виде буквы Х - ну что он, апостол Андрей, в самом деле?

Итак, не мы держимся мнений таких же, как другие, но все подражают и повторяют наше учение.

Подражают и повторяют. И только. В чем-то большем им отказано.
Нет, я все понимаю: журналистика, полемические приемы... Но зачем же вот прямо так-то?..

Просто сюжет для какого-нибудь романа из жизни философов: Платон сидит под оливой и штудирует книги Бытие и Исход, лихорадочно выписывая понравившиеся места, а потом, не сообразивши...

Или такая вот цитата из серии "как страшно жить!":

Я не домогаюсь такой добродетели - верить басням Гомера, так как предмет его песнопений, начало и конец Илиады и Одиссеи - женщина.
... Я уже умалчиваю о делах Афины, более свойственных мужчине ... Научите Афину и Артемиду, какие дела приличны женщине ... Что достойного уважения представляет женщина, носящая оружие?
("Речь к эллинам", spuria)

"Диалог с Трифоном", который бОльшую часть книги занимает, я вообще банально не осилила. Но в общем, как-то все это мне в итоге показалось скучно, брутально и нимало не по-философски.