3 Мой семпай — мудак!

Однажды, когда я снова начну читать много плохих книжек, чтобы развлекаться за чужой счет, я непременно организую премию "Книжный мудак года", куда будут попадать самые отвратительные, самые инфантильно-брутальные, непоследовательные, некрасиво себя ведущие, нарциссичные - в общем, самые так себе мужики, которых авторы почему-то делают главными героями и с которых выдают в качестве счастья главной героине.

Но пока я предпочитаю не дочитывать плохие книги и по возможности их избегать.

Тем не менее, мудаки мне попадаются, и, пожалуй, Дрэвис Фолкрит, главный герой книги Ольги Пашниной "Ведьма к шоколаде", в этом году вполне себе номинант. За непоследовательность, неумение слушать, безответственность, отвратительное стремление лезть в чужие границы, нечестность перед невестой и, видимо, мнение "я тут главный по песочнице, мамкин симпатяга, я хочу тот грузовичок, и мне пофиг, что он куплен для Вовочки".

Книга сама по себе - тот еще сборник казусов и фейспалмов, но милая и веселая, действительно про еду и гедонизм (не как у Фрая, но за шоколадкой бежать хочется). Но вот герой... В общем, пойдем по порядку.

Сюжет

Девица Дейзи Гринвильд - не то, чтобы неудачница, но в своей семье тот еще отброс. На фоне блестящей и блистающей младшей сестры Сары, которую любят все, Дейзи меркнет, причем вовсе не потому, что обделена внешностью или умом. Просто все любят Сару и все в мире достается ей. Тут типичный конфликт двух сестер, вроде того, который был, к примеру в "Таймлесс" Кирстен Гир: в прекрасном и богатом семействе есть няша-наследница и та тян на фоне, которая никому нафиг не нужна, и в этом есть немного ее счастья. Дейзи неплохой алхимик, она целеустремленная, умная и веселая, в общем - хорошая героиня, хотя и сумасбродная местами и наивная, возможно, в силу юного возраста.

Все пошло не так, когда ей исполнилось восемнадцать. Да, дни рождения у них с Сарой совпадают (привет, Керстин Гир!), поэтому каждый год в доме Гринвильдов праздник - угадайте, в чью честь? Но в этом году все должно было измениться, потому что бабушка Дейзи, мать ее отца, оставила ей в наследство маленький домик, и по достижению совершеннолетия Дейзи может его получить.

Она спускается в кабинет отца, чтобы обсудить вопросы, но там уже сидит Сара со своим женихом - да, с господином Дрэвисом Фолкритом, которые - вы не поверите! - нашли какую-то лазейку в завещании и намереваются в том самом домике бабушки поселиться. Это несмотря на то, что у Сары есть приданое, а сам Дрэвис тоже ну совсем не бедствует. Читатель охреневает вместе с Дейзи, но, в отличие от нее, не может устроить истерику и случайно - случайно! - со злости поджечь платье сестры.

Дейзи попадает в тюрьму, суд назначает ей исправительные работы, которые каким-то невероятным образом проходят в почти пустой кондитерской лавке того самого Дрэвиса Фолкрита (тетенька, раздающая листы назначения, лишь спрашивает, не является ли он уже мужем Сары, а то, что у них еще не было даже помолвки, несчитово).

И завертелось.

Плюсы

Сам по себе сюжет и его формула очень выигрышные. Интересная и яркая, неунывающая героиня торгует шоколадом, болтает с каким-то мужиком в зеркале, попутно инициируется как ведьма, но начинает варить не только зелья, но и придумывать и оптимизировать рецепты крутых сладостей, вытягивает лавку из полной разрухи и, желая напакостить хозяину, даже делает пару хитовых штук типа соленой карамели и шоколада с перцем. Попутно сюда еще подмешивают замут уровнем повыше - кто-то коварный строит коварные планы и намеревается коварно вмешаться в дела королевской семьи.

Мир условно похож на наш, но с магией и монархией. Уютный такой, светлый и солнечный.

И конфликт, и путь героини, и, в принципе, эти вот ее проблемы в семье, с сестрой, узнавание мира и самой себя - это все весьма цепляет, особенно, когда тебе хочется истории в духе девичьих комедий начала двухтысячных. Чтобы героиня-аутсайдер, красивый парень, вредная сестра, матрасик на чердаке и все такое.

И все бы ничего, но...

Но у меня есть ряд вопросов, товарищ автор, и не только касательно поведения Дрэвиса Фолкрита!

Все очень плохо

Начну с того, что я, конечно, нифига не понимаю, что там за мир и какие в нем законы, но исправительные работы длиной в год (!) без, как говорят героине, выходных, на полный рабочий день, да еще и у частного лица (к-к-к-к-комбо!) - это такая юридическая чушь, что уже где-то здесь я хотела книгу отправить в дроп, решив, что у автора легкая форма... хм, незрелого взгляда на жизнь. Можно было бы объяснить такой срок тем, что преступление - магическое, да, тем более, что выбор места отбытия наказания, к счастью, обоснован, но, конечно, ближе к концу: Дрэвис упоминает, что согласился предоставить свою лавку городу, ишь, общественный активист такой. Примерно там же он, до того устроивший девочке истерику на тему выходных и обеда, которые ей не положены (ВОТ ЗЕ ФАК?!), упоминает, что в ее направлении от суда упоминается и ее статус - сотрудника, у которого есть право и на обед, и на выходной. Думаю, не одна я такая умная и автору просто кто-то подсказал, что он накосячил.

Но вот то, почему исправительные работы приравнены к полноценным, хотя по идее и духу закона это лишь дополнение (они назначаются сверх основной работы или учебы, в свободное от нее время, в этом как бы суть таких работ), это загадка. Я бы сожрала саму ситуацию, если бы, к примеру, действия Дейзи нанесли вред собственности Дрэвиса и работа у нее была бы их соглашением, закрепленным судебным решением. И волки (логика) сыты, и овцы (читательский интерес и сюжет) целы. Но, конечно, нафига нам думать и обосновывать, мы просто писатели, наше дело писать, гори оно синем пламенем и далее по тексту. Горожанам по барабану.

Второй список вопросов - это, собственно, Дрэвис и его поведение. Итак, смотрите.

Взрослый, вроде как неглупый мужчина, с достатком, с бизнесом, получает в качестве сотрудника сестру своей невесты, отбывающую наказание за нападение на ту самую невесту. То есть - ей никуда не деться. Он знает, что она его не любит, но у него пока нет причины ее ненавидеть - только считать взбалмошной, глупой девчонкой или опасной психопаткой. Хотя, я думаю, если бы он вник в суть претензий Дейзи к Саре, он, с уровнем эмпатии больше, чем у электровеника, может, и не смог бы проникнуться к ней симпатией, но хотя бы немного понял, в чем дело. Более того, я думаю, он мог бы отказаться от этой сотрудницы, сославшись - и по контексту это тоже вполне аргумент - на скорое появление родственных уз.

Но нет.

Вместо этого Дрэвис начинает издеваться. Он привозит много товара, в тяжелых коробках, и хрупкая девочка это все таскает. Он постоянно ее подозревает (фигли ты не утряс это через тот самый суд, дибилушка?!). Вместо того, чтобы помогать ей развивать лавку, что у нее получается, несмотря на все старания сделать гадость хозяину, Дрэвис лезет под руку, распугивает посетителей, постоянно что-то вынюхивает. Да, он говорит, что у Дейзи нет обеда, и ему все равно. Он врет (и это потом выясняется) и про обед, и про выходной. Подчеркиваю - врет!

Зачем? А потому что мудак!

Хотя опять же вопрос: если лист со всеми назначениями был у Дейзи с самого начала, почему она не прочитала его внимательно и так легко повелась на слова агрессивного мудака?

Едем дальше.

Он грубо рушит ей свидание. Он танцует с ней на глазах у своей невесты, которая ее сестра и с которой у Дейзи так себе отношения. Он жестко шутит над ней (Дейзи то злится, то расстраивается, то, конечно, ведет себя как типичная "бьет значит любит, кококо"). Он несколько раз пытается выставить ее на посмешище.

И это все демонстративное поведение мудака - постоянно, безосновательно и отвратительно. Я до последнего надеялась, что пейринг будет другим, но нет.

Он дает ей непосильные задания, сваливая не нее всю ответственность.

Он заставляет ее выполнять обязанности, которые лежат за пределами договора: как, простите, восемнадцатилетняя девочка сможет изготавливать десерты на уровне профессионального повара? Я молчу про то, что мой здравый смысл задал вопросы о санкнижке, профпригодности и компетентности, ок.

Еще раз: он перекладывает ответственность. Создается впечатление, что парень пытается не возродить доставшуюся ему в наследство лавку, а погубить. И ладно, можно было бы принять эту идею как сюжетный ход, но тогда вопрос: зачем он вложил в это ощутимые деньги?

Нет, он постепенно меняется. Он становится более заботливым, почти приторно-милым по отношению к героине, но... первые две трети книги Дрэвис Фолкрит - не просто мудак, а мудак тупой. Тупой настолько, что лишь по счастливой случайности не угробил собственное дело. Тупой настолько, что не в состоянии оценить компетентность сотрудника и то заставляет этого сотрудника выполнять невыполнимое, то запрещает проявлять инициативу.

Ненавижу тупых мудаков.

Нет, в остальном в книге, повторяюсь, клевый сюжет, интересные конфликты, атмосфера и шоколад. Много, много шоколада! И это был бы клевый производственный роман, или шпионская история, или такие зарисовки о буднях торговцев вкусняшками, но…

Но тупой мудак-герой.

Я вас предупредила.