0 Интерпретация жизни, такая разная

Комедия или трагедия? Если не принимать на веру поступающую из книги информацию, а анализировать написанное, то напрашивается вопрос: что поспособствовало если не написанию, то хотя бы выбору названия книги? Мы видим этот мир через призму (окно, как угодно) нашего опыта, что задаёт тон нашим мыслям, словам, намерениям, поступкам. Неотъемлемой частью написания научной литературы является объективность, исключающая субъективное толкование. Это замечание от части не уместно, т.к. сам автор обращает внимание на то, что психология, как наука, в то время находилась в стадии зародыша. Этот комментарий для тех, кто собирается читать книгу сейчас. Так вот, книга полна субъективной оценки, которая прослеживается от корки до корки. В какой-то момент становится уже смешно, когда в очередной раз (чуть ли не при каждом описании отдельно взятых феноменов) используется "власть над другими, превосходство". Даже радость, по мнению автора, используется для превосходства над другими:

“Следует признаться, мы опять имеем дело с людьми, которые пытаются преодолеть чувство неудовлетворенности или одиночества с тем, чтобы добиться некоего превосходства или, как это часто бывает, продвинуться по направлению от чего-то меньшего, нежели счастье, к чему-то большему, нежели счастье."

Про то, что все люди равны, и про наличие закона, это определяющего. Есть предположение, что эта мысль может быть использована для политических целей, формирующих определённый взгляд. Господа историки, политики, вмешивайтесь: насколько это было (бы) актуально на тот момент (1927 г., Великобритания)? Вот, собственно, цитата:

“Мы разумом пришли к заключению, которое раньше чувствовали интуитивно: существует закон природы, гласящий, что все люди равны. Этот закон нельзя нарушить, не вызвав сопротивления и раздоров. Это один из основополагающих законов человеческого общества.”

В подходе автора акцент расставлен на прошлом. Проблемы в настоящем определяются неправильным воспитанием в детстве, патологичной для ребёнка средой. То есть разбирается детство. Высказывается положение о том, что психика у взрослого человека крайне тяжело поддается изменениям(но не без исключений), поэтому необходимо формировать изначально здоровое воспитание ребёнка.

Достаточно сомнительное положение, но если не придираться, в корне верное(ниже). Придирки здесь - это необходимое углубление в подробности, которых в этой книге мало. При описании нижеследующей цитаты, хочу обратить внимание на вину, которая в действительности может быть никак не связана между одним индивидом и другим. Пример: неправильное вынашивание ребёнка (алкоголизм, допустим) приводит к врождённому дефекту. На ком вина? По мнению Адлера, от части и на нас. Предположим, что человек живёт в маленькой деревне, где все друг друга знают и новость о беременности в такой среде будет на слуху у всех, и если в случае неправильного вынашивания (по той социально установленной норме в деревне) поведение будет считаться девиантным, то жители деревни обратят на это внимание и уже будут нести ответственность за (не)проявление инициативы. В больших же городах, для этого существуют близкие и такое явление, как распределение профессиональных навыков (профессий) между членами общества. Именно на этих людях лежит ответственность за здоровье общества (но не лично, а статистически, т.к. они взаимодействуют с людьми не непосредственно, и если один человек принял те меры, которые были предложены, а другой нет, это уже выбор самого человека; но это в свою очередь зависит от того, как мы подходим к пониманию свободы воли человека - овца ведомая или человек разумный). Собственно, цитата:

“Мы не можем винить наделенного физическим недостатком или трудным характером человека за то, что все кругом его возмущает. Он в этом не виноват. Мы должны полностью поддержать его право на возмущение и не должны забывать, что вина за происшедшее отчасти лежит и на нас. Вина лежит на нас, так как мы приложили недостаточно усилий, чтобы изменить неблагоприятные социальные условия, ставшие причиной этого возмущения. Если мы будем придерживаться такой точки зрения, нам в конечном счете удастся улучшить ситуацию.”

Может быть при чтении обратите внимание на одну особенность: внимание негативу уделено куда больше, чем позитиву.
Если читать что-то на тему природы человека, то Е.П. Ильин в этом отношении даёт информацию без эмоционально окрашенных громких прилагательных, то есть с умеренным количеством субъективного, дав возможность читателю подумать и "окрасить" это самостоятельно.