4

Очень необычная книга, вызвавшая за время чтения всю гамму эмоций.

Во-первых, безмерное уважение. Маклюэн писал "Понимание медиа" в середине шестидесятых — каким образом он уже тогда рассмотрел контуры нашей "глобальной деревни" и предвидел тектонические сдвиги в человеческом мышлении и поведении, одному богу известно. Эти прозрения, конечно, гениальны.

Во-вторых, сожаление. Сожаление о пробелах в собственных знаниях. Маклюэн постоянно оперирует безумным количеством отсылок к самым разнообразным произведениям мировой культуры — в первую очередь, конечно, англо-саксонским. Чтобы полностью понимать его шутки и намеки, нужно, например, хорошо знать текст пьесы Жене "Бордель". Я такими знаниями, увы, похвастаться не могу, поэтому читать было сложновато.

Со временем из-за постоянно нарастающего обилия отсылок возникает и третье чувство — легкое раздражение. Ты начинаешь понимать, что все основное Маклюэн сказал еще в первой главе, а следующие 400 страниц, по большому счету, разжевывают одни и те же мысли, причем не очень доступно. Становится жалко времени.

Четвертое чувство — это легкое недоверие, которое к концу книги тоже понемногу усиливается. Дело в том, что Маклюэн, как мне показалось, совсем не против временами передернуть факты в угоду собственной теории. Особенно бросился в глаза пассаж про "глубоко письменные" цивилизации Англии и США, которые якобы были невосприимчивы к радио и потому имели иммунитет от заразы типа Гитлера. Звучит красиво, но с какой стати немцам приписывается культурный уровень африканских туземцев? Лично я вообще не сказал бы, что германская культура чем-то ниже англо-саксонской, а уж культура XIX века так и подавно. Забавно сейчас смотрятся и рассуждения о том, что бейсбол ждет постепенная гибель и вытеснение, ведь он игра "гуттенберговской" механистичной эпохи — прошло больше полувека, а с бейсболом все в полном порядке и он продолжает набирать поклонников.

В общем и целом, книга, конечно, стоящая — хотя бы потому, что это неоспоримая классика, содержание которой должен хотя бы представлять всякий образованный человек. Другое дело, что для "представления" совсем не обязательно читать это полностью — честно вам скажу, что основные идеи вы вполне успешно можете почерпнуть из соответствующей статьи Википедии, а чтение полного варианта особого удовольствия, скорее всего, не принесет. Уж слишком много непонятных отсылок, неочевидных перескакиваний, спорных параллелей.

4/5