Рецензии на книги — Ален де Бенуа

Крайне любопытная, высоко интеллектуальная книга. В авторе сразу видно настоящего европейца - человека широчайшей эрудиции и культуры мысли. Пусть никто не подумает, глядя на название и неказистое издание в мягкой обложке, что перед ним попсовая книжица одного из апологетов современного неоязычества, заключающегося в принятии имен типа Боброслава и походов по сосновым полянам в вышитых рубахах. Нет, это подлинно философский труд, в котором язычество осмысляется в своих предельно обобщенных основаниях, а человеку предпосылается новая антропология. Автору, впрочем, приходится много анализировать и критиковать иудеохристианство, что не удивительно, поскольку именно оно сформировало европейскую, а сегодня и глобальную цивилизацию - со всеми ее проблемами и тупиками. Глубокие рассуждения и…

На самом деле я прошу вас не обращать внимание ни на чуть саркастический заголовок рецензии (просто под конец чтения у меня уже немного накипело), ни уж тем более на весьма странную обложку российского издания - книга очень и очень достойная. И я ее искренне советую всем тем, кто интересуется становлением европейской мысли и тем, кто хоть раз задумывался о негативном влиянии изначально глубоко чуждых нам семитских монотеистических религий на европейскую культуру, историю и взгляд на мир.

Несколько комично звучат сегодня осуждения европейского прошлого из уст людей, не перестающих хвастаться иудео-христианской преемственностью и отсылать нас к "вечно современному" примеру Авраама, Иакова, Исаака и прочих доисторических бедуинов.

Это серьезный и монументальный труд, рассчитанный на людей с…

Вот про Шмитта написал Бенуа вроде бы неплохо, но сам-то ЧТО?.. «Сегодня» в реальных вопросах он от наследия Шмитта фактически отказывается Неприятно. Ален де Бенуа (которого приваживал «наш» косматый дугин – еще один чувак от «традиции» и «четвертой политической теории», который тоже был непрочь перетолковать Шмитта в своем духе, пользуясь невежеством «наших современинков»), этот французский «новый правый» громко заявляет о своих предпочтениях, врагах, любви, и - тут же трусливо отказывается от этого. БЛУДНИК. Причем такой, который «не может», а лишь болтает, слововозбуждает, мастурбирует псевдофилософскими построениями, замешенными на политической трусости и конформизме. У Г.Фая есть хорошая критика этого мнимого кумира и его «оппортунизма».

Книга состоит из трёх десятков параграфов, в которых проводятся различные соображения, усеянные цитатами, ссылками и примечаниями. Предисловие и послесловие русского издания имеют мало связи с самой книгой и пугаться их не нужно. Основное содержание: критическая история идей, сформировавших европейскую культуру в рамках христианства и частично восходящих к Иудее и Греции. Параллельно рассматривается язычество прошлого, его реликты в настоящем и перспективы всего этого в будущем. Во многом автор отталкивается от работ Ницше (особенно "Антихристианин" и "Генеалогия морали"), а также Хайдеггера, Шпенглера и средневековых мистиков.

Книга дает пищу для размышлений, заставляет глубже взглянуть на язычество. Заслуга автора, на мой взгляд, состоит в том, что критикуя христианство, он все же указывает его положительные стороны (например, идея братства). Бенуа чувствует "зыбкость" абсолютных крайностей, навязываемых христианством. Особенно понравилось то, что автор показывает, что человечество не рассталось с язычеством, более того, само христианство паганизировалось. Не лучший ли это пример того, что невозможно искоренить то, что появилось изначально?