Рецензии на книги — Лора Энгельштейн

Печальная книга об изувеченных людях. Печальная и из-за их странноватой веры, толкавшей их на такой путь приближения к богу, и из-за реакции общества на них.

Вот они, ходячие мертвецы, как их называли в публицистике XIX века, лишившие себя (а часто и своих сыновей 10-11 лет) возможности продолжения рода (или нанесшие увечия девочкам и женщинам своих семей). Автор, найдя в Музее истории религии документы, тщательно собранные Владимиром Бонч-Бруевичем, попыталась понять их внутренний мир и то, как они понимали мир окружающий.

Перевод авторизованный, хорошо выверенный, хотя и с небольшими вопросами (так, Херсон, судя по всему, перепутан с Херсонесом, а «торный» с «топорным»). То, что автор владеет русским, всегда как-то приближает книгу к читателю, несмотря на то, что написана она была с…

С детства моё воображение волновал образ Звездочёта из «Сказки о Золотом петушке»: в сорочинской шапке белой, весь как лебедь поседелый. Самое обидное, что и мама, и бабушка, и даже учительница упорно отказывались разъяснить мне, что значит «скопец». На помощь пришли комментарии в издании – мужчина, лишённый способности иметь детей. Час от часу не легче. Кто лишил, как, зачем? Для ответа на эти вопросы понадобилось дорасти до верхней полки, где дожидалось собрание сочинений Мельникова-Печёрского, а уж там хлысты, скопцы и другие сектанты сделались объектом моего непреходящего интереса. Домыслы, истолкования, пропаганда и контрпропаганда… Каждый видит в «белых голубях» то, что желает видеть: живодёров, революционеров, половых извращенцев, эмоционально освобождённый авангард человечества……

Книгу я начинал читать с очень большим скепсисом, плохо понимая, чего мне ждать и зачем я вообще взялся за исследование о какой-то прочно забытой изуверской секте, которую старательно гнобили как царские прокуроры, так и комиссары в пыльных шлемах. Что я, как говорится, Гекубе, что Гекуба мне? Однако совершенно неожиданно книга оказалась крайне интересной. И дело не во всех эти жареных и уже остывших фактах самокастраций, а также мифах и домыслах про безумные радения и отвратительные ритуалы. Энгельштейн, опираясь на материалы судов, докладные записки чиновников министерства внутренних дел (таких, как Надеждин и Даль), признаний отступников и скопческие апокрифы, воссоздает историю самой радикальной из всех православных сект, вытаскивает ее из тьмы забвения и самоизоляции в глобальный…

Меня интересуют вопросы русских "протестантов", различных религиозных течений, которые возникали в истории России. Всегда относился к ним с симпатией. Скопцы всегда стояли особняком. Трудно испытывать теплые чувства к людям, которые убеждают других в необходимости изуверских процедур для достижения "царства Божьего". И все же по книге было видно, что автор проникся теплыми чувствами к объекту изучения, при этом не оправдывая их поступков. Часть его теплоты передалась и мне. Я задался вопросом, а какую часть ответственности несет официальная религия, которая своей коррупцией и фарисейством подтолкнула людей богоищущих к подобным движениям. Автору большое спасибо за проделанную работу.

Мне сложно дать однозначное определение этой книге. Это, вроде бы, и научное исследование (обилие одних только архивных документов чего стоит!), но по жанру напоминает скорее худлит. Авторка как будто бы хотела написать интересный рассказ о скопцах - и написала-таки его. Но при прочтении почти всегда непонятно, а для чего вообще всё это? Интересно? безусловно. Но если это научная работа, она должна иметь чёткую цель и задачи. А их-то как раз нет. Есть, как в художественном произведении, несколько героев - это и царский чиновник Надеждин, и «2-ой искупитель» Кузьма Лисин, и «друг сектантов» большевик Бонч-Бруевич, и ещё несколько фамилий, с приблизительно одинаковой периодичностью появляющиеся на протяжении всего повествования.

Главная научная ценность этой книги в архивных материалах.…