Рецензии

Поэма в прозе, не иначе: до того роман музыкален, а каждая фраза отточенно ритимична. Книга о наводящем ужас безвременье, когда прошлое - прошедшее, то, что уже вернуть никоим образом нельзя, - вторгается в настоящее и требует воздаянья. Настолько плотно они переплелись в ткани жизни, что сложно уже отличить одно от другого, а по тексту и вовсе практически невозможно. Месть за детские обиды на "ненавистного Бобрыкина" превращается в идефикс, отравляя существование. Наш герой (хотя какой он герой...) Шишин Александр (хотя все зовут его или Сашей, или по фамилии) словно растворяется в былом; воспоминания о минувшем подменяют ему реальность: так легко жить в каком-то призрачном, иллюзорном мире...

Там - красивая и свободная (пока еще) девочка Таня, Танюша, пахнущая земляничным мылом. Здесь строгая и суровая мать, безусловно, желающая добра своему сыну, но выражающая это часто странным образом...

Мечты о мести Бобрыкину и вечное противостояние набожной матери - вот, пожалуй, и все, что составляет костяк сюжета и основу шишинской жизни, его безрадостное, тягомотное настоящее.

"Опаздывают те, которых ждут, а ты себе не нужен, опоздать..."

Роман довольно мрачен, но мрачность эта какая-то ненастоящая, детская, что ли. Или же просто чувство юмора рассказчика, того, что незримо за кадром, не дает нам в полной мере прочувствовать всю тяжесть книги и трагизм описанной ситуации (у меня не получилось).

Сложно и даже невозможно в принципе воспринимать всерьез эти вечные жалобы, эти капризы от взрослого человека, который мыслями застрял где-то там, в далеком детстве (и я бы не сказала, что оно было бы настолько плохим) и упорно не хочет оттуда выбираться.

Но, к слову, в оправдание Шишину, скажу, что в туманном мире грез и сожалений о прошедшем живет не он один. Есть еще Таня, которая пишет ему письма, полные признаний в любви и воспоминаний об их счастливой юности, пишет она ему эти любовные послания, будучи замужней дамой, у которой есть не только муж, но и ребенок. И вот у нас уже двое помешанных, и странная донельзя история любви.

Витиеватый, изящный, легкий (несмотря на свое такое кровожадное заглавие) роман, чуть-чуть подкрашенный черным юмором (разумеется, на любителя), детектива здесь нет и в помине, хотя теги пытаются отчего-то убедить нас в обратном. Немного раздражают поначалу эти бесконечные скачки во времени, но учитывая странное мировосприятие нашего главного персонажа, они даже к месту. 5/5, оказывается, о тяжелой российской действительности можно писать вот так - без надрыва и чернухи, а с чуть заметной иронией и необыкновенным лиризмом. Сотканная из черных красок реальности (далеко не радужной), книга тем не менее получилась какой-то светлой, может, за счет матери главного героя: все-таки вера - подлинная, настоящая - умиротворяет человека и делает его сильнее. Красивый роман, который сложно понять и осмыслить вот так, с первого прочтения, но какое же наслаждение его читать. Очаровывающий постмодернизм)

"Какой же ты дурак...Любви ему, любви? Какой тебе любви? Терпеть должна любовь! Терпеть и ждать, и веровать, и верить. Из горя - в радь...Милосердствовать должна любовь, надеяться и только, Саша! И больше ничего, и не завидовать, не мыслить зла, не поднимать руки, не отбирать чужого, слышишь, слышишь? - и дальше говорила. - А в небесах грохочет, пережди. И после радугу Господь на небе в утешение воздвигнет, Саша, вот и есь любовь. Она и есь. Ты жди. И все покроет, милостив Господь, любовь такая, перетерпится, ты слышишь? Слышишь, Саша? Маленький ты мой..."

Разрешите представить вам повесть, из-за которой у меня начался читательский кризис и вообще какой-то страшный нечитун (мне не свойственный) длиной аж в целую неделю.

Спасибо от души, как говорится. Неделю читать 200 страниц — это новый мировой рекорд, я уверена.

И дело вовсе не в том, будто Убить Бобрыкина - великое и могучее произведение, такое великолепное, что оторвало мне башку в прямом смысле. Совсем наоборот. Обычно, когда я натыкаюсь на неинтересную книгу, то просто сажусь и прочитываю её взахлёб. И всё, никаких проблем. Ясен пень, можно было бы и бросить, однако ж я из тех поехавших, кто считает необходимым оценивать книгу от начала и до конца. Но в этот раз что-то явно пошло не так. Не помогала даже аудио-начитка.

Проблема исключительно в моём личном восприятии.
Текст невероятно душный, завёрнутый в бесконечные слои самоповторов, бестолковый по содержанию и вызывает некоторое отвращение своими странненькими метафорами.
И рифмы. Боже мой, эти рифмы! Не нужно быть любителем поэзии, рифмы в прозе попросту сбивают твой темп чтения. Ты спотыкаешься, падаешь, не можешь найти вновь опору, ползёшь по словам со скоростью улитки. Не вижу здесь ничего "гениального". Всё вышеописанное меня дико раздражало.

Каков сюжет? Ну, давайте и о нём немного поговорим (если мы его здесь найдём).

Саня Шишин, будучи школьником, застаёт убийство дворником школьной училки, которую тот успешно сжигает в куче листьев. Вероятно, с этого момента и так доселе не особо устойчивая психика Сашеньки (он у нас аутист) рушится окончательно.

Негативное влияние на кукуху в период взросления главного героя оказывает его мать, повёрнутая на мистико-религиозной теме. Склоняюсь к тому, что мать — шизофреничка. Можете, конечно, со мной не согласиться. Но эти её причитания, истерические вопли и термоядерный коктейль из суеверий и крайней религиозности, чуть не свели с ума меня. Не могу представить, каково взрослеть и жить в таких условиях. И ведь живут, такое вовсе не редкость. Впрочем, мать не так плоха (как персонаж) и даже исключительно реалистична.

У Санька однажды появляется подружка-одноклассница Танюша. С виду норм деваха, пусть даже мамашка без конца тюкает нас заевшей мыслью о том, что Таня — стерва и шалава. Шишин по уши влюбляется в Танюшу, но последнюю заполучает "Бобрыкин ненавистный", с которым они, нарожав детей, живут этажом выше от ГГ.
Ну ладно, бывает, что такого? — подумаете вы. Не всё так просто. Таня, будучи уже взрослой тёткой, подсовывает Шишину в почтовый ящик письма. Бесконечные любовные письма, одно на другое похожие, подбивая Шишина на убийство его матери и её мужа и последующий побег в Австралию.
Великолепный план. Надёжный, как швейцарские часы.

Помимо этих троих, поехавших, заклёвывающих друг другу мозги, есть в повести последний, четвёртый персонаж. Бобрыкин, конечно же. Цепляющийся к однокласснику-аутисту в детстве, вырос во взрослого мужика, но ни моральных принципов, ни поведения своего не изменил. Наверняка догадался о письмах жены, вот и ревнует. В любом случае, будучи молодым или взрослым, докапываться до человека, особенно до умственно отсталого, — это дело безобразное и чудовищное. Потому я считаю Бобрыкина большей мразью, чем остальные, которые просто психопаты. Он-то по-идее ментально здоровый.

Убьёт ли Шишин Бобрыкина? Без сомнения, это главный вопрос, преследующий нас на протяжении всего чтения.
Главный герой — порождение выпестовавшей его ненависти, деградации и мерзости. Среднестатистический россиянин из глубинки, к великому сожалению. Он копил-копил злость, и вот она в нём взорвалась-таки чернющим фонтаном отчаяния.

Вердикт: я люблю упоротые книжки, но эта хватила через край. Книга не то, что сложная или запутанная, она вычурная. Здесь сюжет вторичен, на первом плане форма и мистико-шизофреничный вайб с набившим оскомину амбре российской чернухи.
Не зашло.

Все, с чем к богу я приду с повинной,
делится на восемь с половиной.
(Константин Комаров)

Я понимаю. Подпортили репутацию книге Русским Букером. Написали в аннотации про «Москва-Петушки», хотя в книге Николаенко никто не пьет и ангелов за плечами у героя нет. А еще автоматика Лайвлиба тэг «отечественные детективы» присвоила, обманув тем самым многих читателей. Но все равно мне неясно, почему так много отрицательных оценок? Хорошо ведь, хорошо! Да, есть небольшое ощущение вторичности, из-за «Школы для дураков» той же. Есть перегибы и издержки. Но ведь есть и особый стиль, и масса интересных образов, множество общекультурных отсылок. И самое главное, написанному веришь, герои и ситуация настоящие.

Может быть, в этом и дело, слишком реалистично. Книга как комок в горле: не проглотить, не выплюнуть. Слишком хорошо понимаешь каждого героя, их немного, всего четыре человека. Слабоумный Саша Шишин с детства любящий соседку Таню, и ненавидящий соседа Бобрыкина, который много плохого ему сделал в школьные годы. Соседская девочка Таня, позже Бобрыкина Татьяна (Т.Б.), которая тоже любит Сашу, пишет ему полные печали и ностальгии письма, но замужем за Бобрыкиным, не за слабоумного же идти, правильно? Бобрыкин, он самый успешный и рациональный, такие побеждают всегда. Мама Саши, разочарованная во всем женщина, сдвинутая на религии и суевериях, люто ненавидящая Таню. Такой вот квадрат любви и ненависти, все как в жизни бывает.

Самое страшное, читатель жалеет всех четверых. Главного героя за его трогательную детскую любовь к девочке. Любовь, которая не исчезает со временем, а остается такой же трогательной и печальной, когда герои вырастают. Читатель жалеет Таню, потому что она несчастна, она сделала выбор, который принес ей только горе. При этом выбора особо и не было. Подумайте сами, есть ли смысл ходить всю жизнь с Сашей, смотреть на мир через зеленое бутылочное стеклышко, превращая серый город в изумрудный, да мечтать о кладе на старом пустыре и далекой Австралии за океаном? Романтично, красиво, но далеко от реальности. Читатель жалеет мать героя, женщину, у которой не было в жизни счастья, которая воспитывает слабоумного сына без отца и не способна выйти из дурно пахнущего советского быта. Жалко даже Бобрыкина ненавистного, потому что он тоже не производит впечатления счастливого, хотя и добился своего. Таня его жена, родила ему детей, а мыслями все равно с этим слабоумным. И даже переезд положение не спас.

Саня Шишин живет с матерью в квартире, где пахнет кислым прошлым, где под ноги стелют газету (чтобы не натоптать) и экономят на воде, там в шкафах лежат ненужные вещи, а на балконе хранится хлам. Зато там есть скатерть с восьмью с половиной квадратами. Есть окно, к которому можно прижаться носом и смотреть, как по двору проходит красивая девочка Таня. Есть земляничное мыло, которым она пахла, когда впервые поцеловала его. Есть комната, где можно тайком от матери прочитать письмо от Т.Б.:

А я умру когда, возьму с собой на память ржавый гвоздь, четырехлистный клевер, старый ключ и перышко рябое, что ты мне подарил, автобусный билет счастливый, чертов палец… и если ты пойдешь со мной — тебя.

Девочка Таня придумывала миры, могла сочинить игру в любой ситуации, могла быть счастливой и делать счастливым Саню. Т.Б. может только писать письма, которые, порванные рукой матери, рассыпаются по полю как снежные хлопья и не тают. Совсем не тают, хотя снежинки на варежках любимой девочки уже давным-давно растаяли. Письма прекрасны, но в них столько много пустоты. Даже больше, чем в старых фотографиях, из которых мать Шишина вырезала все фигуры Тани, любовно оставив пустоту. Мальчик Саша хочет, чтобы Таня жила, он готов бездумно жертвовать своей жизнью, готов убить Бобрыкина ненавистного. Но Т.Б. умирает, из письма в письмо, изо дня в день, смерть бывает не только физической. Может быть, потому что она осталась в зеркале, в которое из любопытства заглянула, когда нельзя. А может просто повзрослела, и теперь, когда открывает дверь в коридор, за ней стоит не Саша, а пустота.

А за окном стоит день хмурый и вчерашний, который Бог лепил, не долепил и бросил, скомкав. И в этом дне живут люди, не замечают изумрудного города вокруг, в грязи видят грязь, а в людях людей. Считают, что все стабильно, за днем наступает ночь, в Сочи тепло, а Атлантида давно затонула. И идет Саша, как бы не замечая ничего вокруг. Идет Таня, как бы спиной вперед, ничего не видя впереди. Идет Бобрыкин ненавистный, думающий, что он все видит. Идет мать, видящая все неправильно. Их всех так понятно и так жалко. А еще есть в России много читателей, которые тоже ищут свою Таню или Саню, и не находят или ощущают пустоту, там где должна быть жизнь. И это тоже очень понятно и грустно. И очень хочется надеяться, что Изумрудный город все же есть, и что если сорвать с глаз повязку при игре в жмурки с жизнью, то не останешься в той же темноте. В темноте сна с заколоченными перепрятанными гвоздями окнами.

Это был странный лес. Сначала я ходил за грибами, потом грибы ходили за мной...

Такие вот примерно ощущенья у меня. Что даун Шишин мысль первая была. Последнюю страницу закрывая. меня не посетила мысль другая. Нет, такую рецензию я не осилю, а хотелось бы.

Книга цепляет, в первую очередь, именно своей певучестью. В каждом предложении инверсия. То ли белый стих, то ли случайные рифмы, то ли именно инверсии наполняют простой текст таким звучанием и полнотой. Даже если вас не заденет сюжет, то можно прочитать эти слова лишь для того, чтобы насладиться. Когда в конце книги я прочла, что автор еще и художник, для меня этот факт словно не был открытием. Это было щелчком, который расставил все по местам. Разумеется, кто же еще мог так написать прозаическую книгу.

Сюжет простой: Шишин - особенный ребенок, и думает он по-другому. Он вырастает, но мышление его не меняется. Еще в раннем детстве он проникся любовью и нежностью к Тане - своей соседке за то, что она отнеслась к нему, как к обычному ребенку. Не шпыняла, не отбирала игрушки. В школе она так же была для него опорой и защитой. Бобрыкин ненавистный хотел заполучить Таню себе, в чем и преуспел. За это он стал для Шишина воплощением всего самого плохого, от чего он всегда стремился избавиться. Бобрыкин же не отставал, и шпынял Шишина как заправский хулиган, причем не только в школе, но и во взрослой жизни. Так и выросли. Шишин живет с матерью, Таня Бобрыкин - этажом ниже друг с другом. Таня продолжает поддерживать Шишина то ли из-за глупости, то ли из-за себялюбия, чем усугубляет состояние Саши. Его мать пытается отгородить его от Тани "любовью любовь не привьешь", но куда там. И здоровым людям этого не объяснить, а зацикленному на Таньке Саше - и подавно. Если в начале книги я не понимала, зачем Таня поддерживает эту любовь, то в конце книги мне стало очень грустно. Очень преданная и искренняя любовь, которая никогда не найдет отклика, которая всегда рядом, лишь спустись на этаж. А если спустишься еще ниже, то в почтовом ящике вполне возможно найдешь письмо от Нее.

Мать Шишина - женщина уставшая. Одна воспитывает больного сына. Каждый день одно и то же. Объясняй одно и то же, повторяй, следи, проверяй... С таким не каждому под силу справиться. Она до странности религиозная и в то же время суеверная женщина. От нее я узнала, что обозначают некоторые приметы, которые мы выполняем по традиции, а вот значение и не вспомним уже.

Иногда я путалась, поскольку Саша вел свой рассказ то из настоящего, то вспоминал моменты из школы, а иногда ему просто снился сон (и он тут же бежал к матери узнавать, сбудется ли, и что же он означает). Но с другой стороны, такие переходы, мне кажется, помогали больше проникнуть в Сашину голову., понять его состояние.

Как итог, книга мне больше понравилась, чем нет. Но читать о душевно-больных у меня нет особого желания. Опять же Но... я рада, что прочитала эту красивую книгу (см. начало рецензии).

Как прекрасно это удивительное свойство книг - волновать душу. Даже в такой, совершенно не хронологической, запутывающей тебя с первых строк - кто все эти люди? Почему главный рассказчик так странен? Это его фантазия, сон или реальность? Что здесь является воспоминанием, а что происходит прямо сейчас? Является ли книга об убийстве на самом деле книгой о любви? Любви всепоглощающей, граничащей с обожанием.

— Прости тебя Господь, — шепнула мать. — Какой же ты дурак… Любви ему, любви… Какой тебе любви, больная голова? Какой любви? Терпеть должна любовь! Терпеть и ждать, и веровать, и верить! Из горя — в радь. А у тебя же, идол, все наоборот, все наизнань! Все врать назадь!..

Любви нашего рассказчика Саши Шишина к соседке-однокласснице Танечке. Весь мир сошелся на Танечке и ее запахе земляничного мыла. Настолько сошелся, что если уж мылить веревку для собственного удушения - то только земляничным мылом, никак не дегтярным (его делают из кошек, а Саша кошек любит) или больше получаса мыть руки в ванной, пока мать не начнет вопить за дверью про счетчики. Вот только Танечка уже не девочка из песочницы, что "как и все девочки" отобрала у него лопатку, зато напоила Сашу лимонадом из лужи и накормила пирожками-одуванчиками. Танечка уже взрослая, у нее есть дочь и главное - она замужем за тем самым ненавистным Бобрыкиным. (кажется в мыслях Саша ни разу не называет Бобрыкина отдельно от слова ненавистный)
Может именно благодаря некой странности повествования ты постепенно погружаешься все глубже историю, и все меньшим порождением тьмы кажется тебе Бобрыкин. (ненавистный) Ну да, издевался он над весьма странным мальчиком Сашей в школе, но сейчас он взрослый мужчина, он думает об ипотеке, счетах, ходит по вечерам в бархатном халате выкидывать мусор и вечно усмехается, как будто он не умеет по другому. Строго говоря - совершенно заурядный гражданин. Зато все темнее и страшнее со временем становится мать Саши, не смотря на всю свою внешнюю религиозность, и вежливые улыбочки соседям в лицо, и "тварь твоя приходила" в спину. Причем, что стало для меня удивительным, я периодически даже понимала, почему она себя так вела, и чего именно она хотела добиться. Мне кто-то давно рассказал, что есть такой тип людей - контролирующий мазохист. И вы бы знали - сколько таких на самом деле.
Добавить можно, что в данную книгу изумительно вписано время советского союза. Дефицит, низкие зарплаты, студень из копыт, детские игры во дворе в летчиков, варежка вместо щенка, поиски клада, жженый сахар на сладкое, духи Москва и история про маньяка "Мосгаз", которого до ужаса боялся маленький Саша.

Так является ли "история одного убийства" на самом деле историей одной любви? По-моему, является. Просто никто не говорил, что любовь не может убивать.

Что же это происходит, товарищи? Когда престижную премию Русский Букер получает такая книга как эта, невольно задаешься вопросам: то ли мир сошел с ума, то ли я в этой жизни, а также в книгах вообще ни шиша не понимаю. Ладно ещё, если бы эта книга осталась где-нибудь на задворках литературы, и читали бы ее как альтернативу "приличным книгам". Но произведение получает одну из ведущих российских премий. За что, объясните мне кто-нибудь? Я страстно хочу понять, что в этой книге такого гениального или по крайней мере приближенного к идеалу, что ее поставили фактически на один уровень с "Зулейхой" Яхиной.

Ну хорошо, есть в книге одна примечательная вещь, которая действительно заслуживает внимания. Книгу стоит прочесть хотя бы ради стилистики и языка, которым написан этот небольшой роман. Фишка в том, что текст ритмичен, словно это не проза, а поэзия (причем рифмы нет), словно вы едете на поезде. И когда вы откладываете книгу (не важно при этом сколько вы читали), такое ощущение, что вы продолжаете ехать и слышите в голове ритм. Наверное вы знаете это чувство, когда через пару дней проведенных в поезде вас продолжает качать в том же ритме. Так вот от книги "Убить Бобрыкина" абсолютно такое же ощущение. Прикольно, конечно, но я сомневаюсь, что Букер дали за укачивание читателя.

Что касается сюжета, то его практически нет. Главный герой Саша Шишин, умственно отсталый, убогий, юродивый, мечтает убить своего соседа Бобрыкина, который женился на ее любимой Тане. И собственно говоря, всё. Вы окажетесь в голове, возле головы, вокруг головы этого сумасшедшего и будете пытаться переварить весь бред, который происходит с ним, вокруг него и в нем самом. Хотите? Я - нет. Осилила больше трети книги и бросила. Может быть, конечно, все самое гениальное произойдет в конце книги, но что-то мне подсказывает, что степень бредовости может только возрастать, и книга лучше не станет.

Но опять таки, у этого произведения всё же есть своя фишка, поэтому я великодушно ставлю 2 балла из 5, а не единицу. К ознакомлению книгу скорее рекомендую, чем нет.

Необычный и странный роман. И даже, что бывает редко, не знала какую оценку поставить. Вроде как увлекательно, взахлёб прослушала роман. Но в то же время полное непонимание того что происходило. Даже скорее не то, что непонимание сюжета, а непонимание как описать эту книгу и что говорить, если меня спросят про эту книгу.
При чтении у меня было ощущение, что читаешь вырванные дневниковые записи психически больного. Или если перейти на кинематографичный язык: как срезы мыслей, которые идут потоком, без чёткого деления на сюжеты.
У меня такое ощущение, что я ещё неделю буду а голове слышать «ненавистный Бобрыкин».
Роман построен так, что непонятно что реально: дружба главного героя с Таней или то, что это может быть его фантазией. Не могу утверждать со 100% уверенностью, но мне кажется, что тут автор показывала как может видеть мир человек, у которого что-то не так с психикой, выросший под гнетом тираничной и религиозной матери.
В нем много подавленной агрессии, и Шишин (главный герой) явно не знает как её выплеснуть.
Было временами сложно продраться через язык повествования. Он тернист, при этом резок и отрывист. Очень подошло к тому, как строился роман. Этот роман я воспринимаю не просто как книга, описывающая события, а скорее как неиссякаемый поток мыслей Шишина, который слабо контролирует свои позывы и мысли. Были чувства, как будто я прыгнула с головой в бурную реку, выплыла, на мне мокрая одежда и я не знаю что делать. То ли идти в отяжелевшей одежде, то ли идти полураздетой.
Очень противоречивое произведение. Мне кажется оно не может оставить равнодушным. Его либо любишь, либо ненавидишь. Читатель в нем увидит либо что-то важное и актуально, так и бредовое и чепушное.
В целом, интересный опыт. Но вот прям кому-то точно рекомендовать мне сложно.

Прослушала в исполнении Креминского Дмитрия. Читка очень понравилась. Эмоционально, резво, чётко. Особых ошибок не заметила. Голос, дикция и тембр в принципе понравились. Чтец очень точно почувствовал ритм романа, то, что он скорее как поток мыслей, а не ленивый и густой роман про летние дни в деревне. Что этот роман такой же скоростной как скорость мысли. Слушала на скорости 2.

После Кронина книга шла тяжело... Я читала и не понимала, что читаю. Глаза периодически лезли на лоб и я задавала себе вопрос: " Что это такое?"
Но нельзя не признать, что роман необычен, возможно, конечно, достоин и премии. Не могу судить.
Со стороны читателя скажу вот что. Скучно. Несмотря на интересный язык, певучесть и всё такое. Смертная скука. Что-то промелькнуло из старого мультфильма "Варежка", это когда девочка так хотела собачку, что представляла, что собачка- это ее варежка. Ну, а здесь мальчик... гулял с варежкой, как с собачкой.
Никак не могла понять, что это за период времени описывается. Вроде бы прошлый век, но женщина ругает президента и пальмовое масло, которое везде.
Шишин вызывал сомнения. Он больной? Но он же логически размышляет, вспоминает, читает письма. А вот мама его реально странная. Я устала читать её высказывания и молитвы. Скучно! И немного подташнивает. Про птичий помёт на воротнике вообще воротило. Зачем это? Неужели есть люди, которые рассказывают об этом своим детям?
Уже несколько раз написала слово Скучно. Но по мне, это одно из главных слов, которым можно определить эту книгу. День за днем, никаких особых событий...
Книги автора больше покупать не буду. А этот роман отдам в библиотеку. Надеюсь, что кто-то его оценит по достоинству! А я не смогла.

Только начав читать я почувствовал странный слог автора, как будто поэма какая-то или неудачная попытка рифмовать так, что получалась проза. А потом я вспомнил, что это и есть поэма в прозе. Очень необычно. Возможно это попытка отличиться в массе других писателей. Это сейчас происходит среди современных художников, у которых уже не требуется хорошо рисовать или иметь какой-то особенный взгляд на мир. У них особым шиком является разного рода изобретательность и необычность. Сейчас кистью уже писать совсем не модно. А модно смачно извергнуть из своей прямой кишки краску на холст. Полный абсурд. И это покупают, вероятно с каким-то изощрённым чувством прекрасного.

В этой книге стиль псевдо-стихотворения мне с начала просто мешал погрузиться в книгу. Возможно потому, что я не люблю стихи. Но немного позже я проникся и мне начал нравится этот необычный стиль.

Славный герой  - Александр Шишин. Он любит Таню и ненавидит Бобрыкина, которому его любовь отдала предпочтение. Шишин так сильно ненавидит Бобрыкина, что хочет его убить и очень красочно в разных способах представляет себе это. А Бобрыкин весельчак, даже не замечает, как к нему относится Шишин или ему всё равно.

Меня удивляла мама Шишина, вероятно она и были причиной неврозов сына, а может и ещё каких-нибудь психических заболеваний посерьёзнее этого. Она мне представлялась прямо тираном, очень строгой мамочкой, необычайно рьяно воспитывающей сына.

Нам расскажут много историй или воспоминаний из жизни Шишина и его матери. У них явно не все дома. Странные, неадекватные люди. Что называется, и смех и грех.

Мне была интересна не только история, но и время действия книги. Оно напомнило мне прошлое СССР. Кто бы как не относился к нашей распавшейся стране, плохо ли, иль хорошо, но мне было тепло на душе, пусть даже книга совсем не о том.

-Что это было, Холмс?
-Русский Букер, Ватсон, бессмысленный и беспощадный.

Мне бы хотелось посмотреть в глаза членам жюри премии. Долгим запоминающим взглядом. И задать всего один вопрос: «А вы читали это?» Что там они говорили о высокой поэтике, достойной Венечки Ерофеева? С «Кысью» не сравнивали? С Шишкинской прозой? Нет? А надо бы, потому что если это к чему и близко, то к «Кыси» и «Взятию Измаила». Так же нечитаемо, уныло, человеконенавистнически, псевдопоэтично. Порнография. Не в смысле хард- или софтпорно, а в том, что это не литература. Что тогда? Топорная стилизация под Сологуба, который достаточно тосклив и мизантропичен, но ученица, как водится, превзошла учителя.

Итак, о чем роман? О том, как маленький человек Саша Шишин (Ардальон Борисович) мечтает убить соседа Бобрыкина, женатого на его большой любви Танечке. Цель - бежать с зазнобой в Австралию. Заодно Саша мечтает убить свою маму. Разными изощренными способами: повесить, задушить велосипедной камерой, зарезать, отравить, уронить сверху что-то тяжелое. Вот не помню, чтобы собирался жечь напалмом и окуривать заманом-зарином-ипритом. Может просто не знает о существовании таких замечательных вещей? И все ради любви, а вы как думали? Но поскольку он такой сам себе недотыкомка, планов громадью не суждено осуществиться.

Жил был маленький мальчик-безотцовщина с мамой, религиозной фанатичкой. Она без возраста, как-бы старуха уже с Сашиного детства. Участие в воспитании сына, кроме окормления (скудного) и одевания-обувания (убогого) сводит к пинкам, тычкам и подзатыльникам в сопровождении нравоучительных библейских притч и самых идиотических суеверий. Автора не заботит, каким образом в одном человеке могут сочетаться воцерквленность с дремучестью, а между тем, религия осуждает суеверия. Но искать в этой книжке правды жизни - напрасные надежды. Для пущего эффекту, речевая характеристика мамы героя наводит на мысли не то об Агафье Лукиной, не то о кликуше-юродивой. Никак не о советской женщине, чья зрелость пришлась на годы брежневского застоя.

Папа, как водится, капитан дальнего плавания, оставил семью до рождения наследника (погиб смертью храбрых, спасая челюскинцев на льдине?; дрейфует в южном полушарии у берегов Австралии?); в финале как-бы спохватившись, что такой сладкий кус мировой литературы остался ненадкусанным, автор вспомнит еще мисс Хэвишем и «Большие надежды». Вообще, она много чего понадкусает и по костям многих любимых произведений покатается-поваляется. Так ить, постмодерн, матушки мои, обязывает ко множественным аллюзиям. Книга разбита на главы, структура которых, за редкими исключениями:
1. тема (чаще всего какая-то из книг, которые всем знакомы);
2. флэшбэк о приключениях Саши и Тани, корреспондирующих с ней;
3. появление матери, которая все портит;
4. появление Бобрыкина, который все окончательно портит
5. Непременный развернутый пассаж о желании убить Бобрыкина. а заодно уж и мать
с подробными планами (см.2 абзац).
6. Письмо Танюши (может быть в начале. в середине или в конце главы). Непременно с обращением: "Милый мой, хороший, любимый Саня", призывом убить Бобрыкина и спасти ее, в основном же занятое тягомотными умилительными воспоминаниями: как плавили свинец, как взорвали термос карбидом, как искали клад за гаражами, как катались с горок.

О письмах Танюши стоит сказать отдельно. Это слезливую квазипоэтичную муть госпожа Николаенко строчит погонными километрами, умудрившись при таких промышленных объемах внедрения героини в беззащитное читательское сознание, не дать о ней представления, кроме: избалованная маленькая стерва. О бессмертной любви Саши Шишина к Танюше тоже стоит сказать. По здравом размышлении - базируется она главным образом на сервелате и клюкве в сахаре, которых мальчик не видит дома, но их всегда вдоволь у зажиточной подружки.

Еще немного о поэтике. Достигается она жуткого качества рифмованной прозой и множественными инверсиями. Автор то ли забыла. то ли не знала, что хорошо удавались последние на русскоязычном пространстве лишь Александру Грину, а в эмиграции Набокову. Который, впрочем, не злоупотреблял приемом, имея в арсенале довольно других выразительных средств.

Знаете, это в традициях русской литературы - смотреть на маленького человека. И любя, ненавидеть, тоже в традициях. Но смотреть, любя, не то же самое, что презрительно насмехаться над его убожеством.

К сожалению, для меня словосочетание "Русский букер" уже не является показателем хорошей литературы. А скорее, совсем даже наоборот.

От книги со словами "убить" и "убийство" в названии я как минимум ждала детектива, но его тут не оказалось.
Главный герой Саша Шишин действительно планирует убийство своего заклятого, ненавистного врага. Вот только Саша, по характеристикам, никакой не герой, он - флегма. И для таких людей как он, "чего-то хотеть" и "что-то предпринять" - это 2 не соприкасающиеся вещи.
Саша влюблен в девушку Таню, еще с раннего детства. Но девушка Таня вышла замуж не за Сашу, которого тоже в принципе любит, а за ненавистного Бобрыкина.
Прибавим ко всему этому еще до жути набожную маму Саши Шишина - и вот полный список основных действующих лиц.
Герои у автора получились невыразительные, кроме, пожалуй, мамы Шишина. Таню так вообще нам в основном показывали через ее письма (порой, кстати, унылые просто до невозможности).
В общем, за героев я зацепиться не смогла.

Повествование строится на постоянных флэшбэках, видимо, чтобы читатель больше мог понять мотивацию ненависти Шишина к Бобрыкину. Не скажу, что это пришлось мне по душе, ведь не всегда флэшбэк заканчивался в той же главе, что и начинался, он вполне мог быть растянут на несколько глав, что приводило к путанице лично для меня и осложняло и так непростое чтение.

Сюжет... А что сказать про сюжет? Он никакой и, пожалуй, все. Он настолько не интересный и пустой, что просто никакой.

Вот что действительно привлекло мое внимание буквально с первых строк, так это стиль автора. Вся книга написана псевдостихотворным слогом. Это моментально бросается в глаза. И не скажу, что меня это порадовало, так как, если идея и была интересной самой по себе и, в принципе, вписывалась в задумку книги неплохо, то реализация оставляла желать лучшего.
В этой псевдопоэзии не было красоты, лиричности, тякучести. Но даже в таком ее неполноценном виде именно за это я накинула книге 2 звезды, потому что по всем остальным параметрам эта книга для меня - полный провал.

Я понимаю почему у книги такие противоречивые оценки. Она очень нестандартна. Нестандартен ее язык, нестандартен ее герой, надолго застрявший в детстве. Можно много рассуждать о состоянии его психики и ставить диагнозы, но, на мой взгляд, Саша Шишин не столько больной, сколько запущенный в педагогическом смысле человек. А еще он всю свою жизнь остро нуждался в любви.
Многие читатели задаются вопросом о происхождении писем, которые получал Саша. Хочу отметить один факт, на который я обратила внимание: он в больших количествах покупал почтовые конверты, но в книге много говориться о том, что он письма читает, но не пишет. Мне почему-то кажется, что эти письма главный герой хочет получать, они в какой-то степени виртуальны. И детство героя заканчивается в тот момент, когда он осознает, что действительно никому не нужен.
Мне очень понравился язык автора, но перечитывать эту книгу я не буду. Обычно я возвращаюсь к тем произведениям, которые положительно влияют на мое настроение. С этой книгой у меня не так.

О таких книгах нередко говорят- "достоевщина" ...перемывание мельчайших косточек человеческого страдания. Вокруг много споров, критики..но одно можно сказать уверенно- это не бездарно. Во-первых тема- не высосана из пальца, тема вечная -Любовь и Иллюзии. Во-вторых- авторский язык-как его ни характеризуй--ритмические инверсии, стихотворная проза- он отлично работает на восприятие, восприятие на небытовом уровне, даёт некую "болевую канву" повествования.

Чувствуется также влияние А. Слаповского, которого Александра Николаенко называет своим наставником. Эти жутковатые миры, эти застенки человеческого подсознания, странные герои, словно "вывернутая" жизнь.

Об аудиокниге в начитке Дмитрия Креминского. Послушала первую главу. Для тех, кому нравится слушать- рекомендую. Я всегда читаю текст, и, сравнив, хочу отметить, что в данном случае эти ритмические строки лучше даже воспринимаются на слух и помогают полнее и чётче воспринимать.

Заметила, что у всех возникает желание как-то систематизировать сюжет, обозначить, кто есть кто, и о чём, собственно, речь. Ну и я туда же. Итак:
Саша Шишин- молодой человек. Юродивый, умственно неполноценный(?). Живёт с мамой. Любит соседку Танюшу, бывшую одноклассницу.
Мать- пожилая, задавленная горькой судьбой женщина, ушедшая в религию и суеверия.
Танюша- луч света в этом тёмном царстве. Когда-то Таня была лучшим другом Саши. Неутомимая фантазёрка, карамельная фея. Но...детство кончилось..
Бобрыкин ненавистный. В школьные годы- задирал и Сашу, и Танюшу, враг, злыдень, бобр.
Но-детство кончилось-он стал красивым успешным мужчиной и мужем Танюши. Тем самым для Шишина- окончательно ненавистным. Убить Бобрыкина- постоянная мысль Саши.
На мой взгляд-отдельным героем можно назвать Детство...Золотая пора, Изумрудный город, в который превращался мир с помощью бутылочного осколка. Но теперь осколок только ранит ладонь и пугает Таню. И уехать в Австралию, накопив монет в деревянной кошке-копилке- в это верит теперь только Саша...

В книге немало загадок. Одна из основных- письма взрослой уже Тани Шишину. Возникает ощущение, что это письма самому себе от Таниного имени, слишком уж однозначно в них отражён иллюзорный мир Шишина.
Второй для меня вопрос- так кто же убит? Ведь кто-то же убит?..Мать?..Таня?..
Отдельно хочется сказать про ощущения от прочитанного. Начиналось с трудом и скрипом, через "не хочу". Что держало? Удивительно атмосферные картины детства, волшебные... ностальгирование по советскому детству. Вот например:

И белой бабочкой она кружилась снова.
И желто, снежно смотрели окна школы, и неуловимы, гибки, были движения фигурки, кружащей на льду.
Танюша Шишина заметила, и помахала. Еще раз крутанулась, отставляя ножку, и завертелась, замелькала, присев, и так стремительно, что Шишин испугался, что раствориться может в вихре снежном и навсегда исчезнет. Навсегда.
И он зажмурился от страха. В голове свистели, разбрасывая искры лезвий белые коньки. Дохнуло карамелью и лакрицей, теплым пронеслось мимо щеки, и он открыл глаза. Она смотрела улыбаясь, близко: раскраснелись щеки, и губы пахли вкусно, снег на волосы ее ложился и не таял.
«Теплый снег…»
— Приветик, Саня, хочешь карамелек? — куртка на ней распахнута была, и влажным, как от одуванчиков в апреле, пахло от свитера ее, и на ресницах тоже не таяли снежинки, и в глазах по звездочке горело, и розовели щеки, облачка словами улетали с губ.

И ещё, всё же, интрига- чем же кончится это статичное, практически бессобытийное повествование? Так ли?..

— Еще «Романс жестокий» тоже фильм хороший. Там он ее убил.
— Кого?
— Она красивая была.
— Тогда понятно…

Ну и резюмируя: Книга не из проходных, она запоминается, держит под впечатлением. Но погружение в неё -как в болезнь, хочется поскорее выздороветь, откинуть это одеяло. Забыть. Забыть "Бобрыкина."

Признаюсь к книге привлекло мое внимание кликбейтное название. Аннотацию и отзывы я не читала и не была в достаточной мере подготовлена к сюжету.
Персонажей в книге всего четверо.
Саня Шишин - молодой человек с неустойчивой психикой, фиксацией на воспоминаниях детства и навязчивой идеей, озаглавившей книгу; его крайне религиозная и удушливо - заботливая мать; радужный объект воспоминаний и вполне реальная соседка снизу Таня; и тот самый Бобрыкин -объект лютой ненависти и по совместительству супруг Татьяны.

Начало у нее не совсем такое, как произведение в целом, что потом потоком сознания обрушивается на читателя. Начало даже настраивает на черно-юмористический лад - только почти сразу становится не смешно, а довольно жутко - автор бессвязными мыслями главного героя, религиозным бормотанием его матери и изысканно - параноидальными письмами Тани вводит в кружащийся транс, как шаман с бубном. Светлые детские воспоминания - крохотные островки реальности, запечатлевшиеся в памяти Сани, обрывки стихов, любимых книг и песен не могут ни вытянуть читателя из порочного круга повторяющихся мыслей (убить Бобрыкина, превозмочь мать, уехать с Таней...), ни пролить достаточно света на причины сложившейся ситуации, ни в достаточной мере прояснить место и время действия. Целые пласты и осколки событий (важных, которые несомненно могли послужить триггерами) автор от нас скрыла, а я так надеялась, что в конце она обрушит это как сосульку за шиворот, и я прозрею. Но не тут то-было. Тяжело для тех, кто любит определенность. Впрочем я не совсем из таких, а где- то только около.

В целом было очень неплохо только ощущения целостности от книги нет. Что-то все время дергает не давая ни познать дзен и полностью погрузиться в безумные бездны, ни, поправив пальчиком очки в роговой оправе на носу пуститься в оголтелый анализ причин и следствий. То там то сям возникает мимолетный червячок сомнения...То в Танюшиных письмах (по моему мнению имеющие место в действительности, но в значительной мере дофантазированные Шишиным), то в настойчивых упоминаниях предметов советского быта...
А вот Сашина мама вышла на загляденье - совершенная в своем мракобесии и непреклонная в своем родительском деспотизме - ее мир целостен и красноречив, чего не скажешь о ее сыне и его построенной из земляничного мыла и лакрицы возлюбленной. Разве что Бобрыкин такой же монолитный, но он лишь мимолетная тень с мусорным ведром на лестнице...

Слушала в исполнении Дмитрия Креминского. Отличное исполнение, он уверенно и четко подхватывает музыкальный речитатив автора, ускоряется и замедляется в ответ на стремительные поступки и мысли главного героя. Играет голосами: передал великолепно и страстные речи старухи и ее нечеткое бормотание и нежный голос Тани и сквозящее сумасшествие ее писем. И даже разница между Шишиным -мальчиком и Шишиным - взрослым мне удавалось уловить, что много дает для понимания книги .

Убью Бобрыкина, и точка. Хватит! Не убивать бы мог его, конечно, но все-таки уж очень ненавижу и убью..."

Скажите, вы знаете, что такое минорность?
У этого слова очень много синонимов - меланхоличность, элегичность, скорбность.
И каждое из этих слов подойдет, чтобы охарактеризовать роман.
Роман безсюжетный, бессобытийный, поток воспоминаний, мыслей, в голове у Саши Шишина.

Есть Саша Шишин (застрявший малый в теле взрослого, в простонародье, "дурачок").
Есть набожная мама, без мужа, без целей, эмоции дают ей только праздники Христа.
Есть милая, любимая Танюша, ангел во плоти, родная Таня.
А есть Бобрыкин ненавистный. Муж Тани. Его вот надобно убить.

Я не знаю, получилось ли мне хоть на толику составить музыку из слов, как это получилось у Александры Николаенко и если вы разглядели особый ритм из вышеизложенных предложений, то значит, эксперимент мой удался. Именно такая поэтическая проза вышла у автора.
"Убить Бобрыкина" - это для меня что-то новое в литературе, потрясающее владение языком и удивительная конструкция повествования, некий сюр.

У нас и правда четыре основных персонажа, но весь мир мы видим через призму сознания Саши, который, можно сказать, умственно неполноценный, и он с детства влюблен в девочку Таню, и есть Бобрыкин, который с детства его унижал.
Во время всего повествования нас бросает из стороны в сторону - то от писем Тани к Саше (только во реальны ли письма?), то в его детство, то в его быт и различные ситуации с матерью, то в его сны. Сложно разобраться, где реальность, а где выдумка. И при этом сложно оторваться, страница за страницей ты погружаешься в этот сумбур, ощущаешь всю безысходность этого человека...
А закрыв книгу, на вас словно ушат воды выливают, и от этой безысходности становится страшно.

Это не детектив, это настоящая драма о больной любви.
Это меланхолия во всем своем проявлении.

И если вы не трус, вы когда-нибудь дадите шанс этому роману, хотя бы ради того, чтобы прочувствовать глубину нашего родного языка.

В витрине лампочки зеленые, как в новый год горели, смеялась грустно девушка внутри. Снаружи тоже девушка смеялась… «Красивая какая, но не Таня», - думал… Кругом была не Таня, где не посмотри…

Я не понимаю, по каким критериям отбирает жюри данной премии. Скорее всего, им было просто неудобно не дать премию писателю, кто затронул такую глубокую, социальную тему.
Наверное, я единственная из всех прочитавших, кто поставила столь низкую оценку. Но я считаю, что это не то произведение, которое может понравиться здравомыслящему человеку. Или это опять из русской души: Слава Богу, что не я и не со мной?
Абсолютно асоциальный герой живёт со своей матушкой дома. Я считаю, что это не разумно, не безопасно ни для него, ни для матери, ни для Тани, ни для Бобрыкина. Эти вечные поползновения к убийству.
В конце я так и не поняла, произошло ли преступление. Честно, мне не стыдно признаваться в том, что я дурак)))
У меня сложилось впечатление, что я посмотрела чей-то больной сон, но очень скучный, липкий и не думаю, что мне захочется его вспомнить и обсудить за кофе с подругой или бойфрендом.
Прошу миллион извинений у автора, издательства и Букера. Букер, безусловно, авторитет, и его решения не оспариваются. Но это невозможно было читать. Просто у меня есть плохая привычка: я стараюсь дочитывать до конца любую книгу.
Надо посмотреть, есть ли у автора другие книги. Может, они другие, написаны в другом ключе, и я получу удовольствие. Но для этой истории я припасла только цифру два.

Это случается, когда творческие люди решают, что если они талантливы в чем-то одном, то и в чем-то другом тоже обязательно талантливы. Читая книгу, я все время думала к чему все это... К чему ведет история больного человека, живущего с такой же больной мамашей. В чем смысл и так сказать тайный замысел. И только на последней страницы, в описании биографии автора я поняла что коробочка пуста, нет ничего. Она художник. И книга получилась как картина, немного имприссионизма, немного жизненных мазков, серые полутона и буйные фантазии автора. Вот и все, вот и все!
Живет себе больной человек, живет в своих фантазиях, и сам уже не отличает их от реальности. Не вполне адекватная озлобленная на весь мир и на него, мамаша ГГ ненавидит все вокруг. Какие-то письма, то ли воспоминания, то ли выдумки про подругу детства. Серые мрачные мысли, от которых не отделаться читателю, и все это для закрепления приправлено белыми стихами в построении предложений, чтобы вся эта гадость надолго осела в мозгах ценителей современного искусства.
Да, это искусство, но не литература, больше похоже на творчество акционистов. Когда смотришь на экспозицию и не понимаешь то ли шедевр, то ли х..р собачий, но все равно одобрительно киваешь, чтобы не прослыть необразованным. Примерно так, я думаю, русский Букер этой книге и присудили.
На первый взгляд может показаться описание тяжелой жизни и безысходности в отечестве, но нет. Ребята, неужели вы думаете, что это до сих пор актуально. Уже все перья и чернила исписали об этом, хватит. Давайте ближе к реальности. Ближе к современникам в 2017-то году, камон.
И еще раз, хватит писать неписателям, особенно если не получается, Саша, ты ведь не олябузова, серьезно.
Рецензию хочу закончить так, как начала в этом году) цемики все и спасибо)

<И все таки пришла весна! И вспыхнули и зашуршали в мужских перчатках целлофанами мимозы, стремительно текли ручьи журчьи, веселый ветер задувал афиши, объявления срывал, и дети на заборах гадости писали.
Шишин не читал. Мать не велела на заборах гадости читать.. <...>, говорила : Один дурак напишет, а другой прочтет...".<.....>
"КЛАД" -читает.
Не может быть, чтобы на заборе про клад писали. Но если на заборах пишут дураки, то дураки могли и написать, раз дураки, и если умные заборов не читают, то и никто из них не видел до меня про клад...>

Попробую-ка написать рецензию свою я, в таком же темпе, как написано сие произведенье. Возможно, не получится, ведь я не автор, но всё же постараюсь сохранить речитатив.
С чего начать? А я даже не знаю. Сюжета собственно особо нет, поэтому начну с героев.
У нас есть Главный Г, зовут его Сашей отродясь, Саша Шишин. И есть у него враг - Бобрыкин ненавистный. И наш главный герой убить его мечтает. Еще есть мать у Саши, ее он тоже мечтает задушить, веревкой, которую ни как не купит в хозяйственном магазе, что напротив.
Ну, и конечно же любовь у Шишина есть тоже - Татьяна, Танечка, Танюша. Мать Танечку не любит, а любит бога мать. А Шишин любит Таню, а вот мать- нет. Ну, а Бобрыкина он просто ненавидит. Убить мечтает он Бобрыкина скорее, а заодно и мать.
Но, все таки не пожалела я, что прочитала, в ней что-то всё же есть. Есть даже светлые моменты. Про детство. Кто вырос в сэсэсэре, тот поймет, и думаю на многих из моментов улыбнется и понастальгирует. Из хорошего - на этом всё.

Книга грустна и беспросветна...
Пойду ее заем печеньем сладким и Максом Фраем.

Когда выбирала эту книгу, то не читала аннотацию, не смотрела отзывы. Взяла по названию в одну из игр на ЛЛ и что-то мне в голову стукнуло, что то какая-то детская история с настроением "Ералаша". Ага. Угадала...
Это совсем не детская книга. Да и взрослому читателю она не каждому, как говорится, зайдет. Ведь в ней нет той якрой картинки, к которым приучили нас современные авторы. Если был по этой книге написали сценарий фильма, то он получился бы серым и мрачным, убийственно жестоким, и давящим. Без кровавых сцен, но ужасающий до мурашек.
Книга о безумии реальности, которое для каждого обретает разные формы.
Есть женщина, безумная в своей вере; есть молодой человек, безумный в своей любви; есть муж и жена, безумные в своей нормальности. В этой книге лишь 4 действующих лиц. При этом 2 из них вообще в реальности мелькают лишь эпизодично, а все остальное время они живут в истории Шишина в образах.
Рекомендовать ее сложно. Тут важно, чтобы книга нашла своего читателя, или слушателя. Говорят, есть хорошая аудиоверсия. Но что-то мне кажется, что она еще больше вызывает на эмоции. Впрочем, читая, мы даем тексту свои интонации, и поэтому у каждого именно эта книга может зазвучать по-своему.

Получивший в 2017 году премию “Русский Букер”, роман художницы и писательницы Александры Николаенко сразу наделал много шуму - и в очередной раз подчеркнул спорность выбора жюри почившей уже сейчас премии. О чем этот роман (или, скорее. повесть), разве ж это может победить и почему в стихах (или это не стихи?) - на эту тему, кажется, спорят до сих пор, тем более, что у Николаенко вышла новая книга, которая наверняка попадёт в другие премиальные списки следующего года. И то, в общем, понятно - разобраться, кто, зачем и почему, в “Бобрыкине” не так-то просто.

Саня Шишин живет дома с деспотичной, и очевидно сумасшедшей матерью, набожной и вместе с этим суеверной, любит соседку Таню, которая замужем за ненавистным, ненавистным (в тексте каждый раз происходит это усиление ненависти) Бобрыкиным. Последний - эдакий личный дьявол для героя, издевавшийся над Саней со школы, а теперь вот, сами видите, ещё и умудрился жениться на любви всей саниной жизни - Тане. И Саня хочет этого ненавистного, ненавистного Бобрыкина убить. Собственно всё - дальше можно увязнуть в путанных воспоминаниях Шишина о своей жизни, из которых станет ясно - мама когда-то была нормальной, и даже папа был, но потом что-то пошло не так, Бобрыкин издевался, Таня вроде бы подавала намёки на ответные чувства, был план сбежать с ней в Австралию и там зажить счастливо, но что-то пошло не так. Наивный, бесхитростный Шишин забит тоталитарной матерью, постоянно угрожающей ему то мучительной кончиной за непомытые руки, то попрекающей его почём зря за любую мелочь, постоянные молитвы и ворох суеверий служат последним гвоздём в и так уже раненое сознание ребёнка - Шишин, очевидно, не совсем нормален, а следовательно, его шансы на ответные чувства с красивой девочкой стремятся к нулю. О чем ему, впрочем, и так регулярно твердит прозорливая мать - да кому ты, мол, нужен, кроме меня. Да нет, погоди, и мне-то не нужен, вот умру - ну и так далее. Из этого вполне логичным кажется и то, что в какой-то момент и сам Саня Шишин подумывает убить не только ненавистного, ненавистного Бобрыкина, но и саму мать - и в этом ему даже нельзя не пожелать удачи, так уж уродливо-душна эта атмосфера, созданная Александрой Николаенко в этой герметичной книжке, где события происходят вовсе не снаружи, а, кажется, только внутри чужой больной головы, из которой невероятно хочется срочно сбежать и не дочитывать этот текст никогда и ни под каким предлогом.

Это странная вселенная альтернативных знаков препинания и путанных ться/тся в самом деле морочит голову смазанными временными и событийными границами. Выбранный путь повествования - ритмическая проза на основе ямба с окказиональными рифмами, с неочевидным кивком в сторону трудов Андрея Белого, однако, вспоминается всё равно прежде всего Васисуалий Лоханкин из “Золотого телёнка” - и будто нарочитой декларацией, и страданиями “за любовь”, и житьём за чужой счет. У Николаенко, впрочем, такая проза в стихах словно призвана лишний раз подчеркнуть путанные мысли главного героя, его мутное восприятие реальности как будто через дымку гриппозного бреда - и стоит заметить, что ей это удаётся: в этой истории понять что-либо вообще сложно, но, как водится и со стихами, она будто и не для этого написана - важнее чувства, а не сюжет.

Саня любит Таню, а кого любит Таня, на самом деле не особенно ясно. В существовании Тани, например, можно и впрямь усомниться - по тексту сложно идти, не споткнувшись об очередной намёк для любителей конспирологии в сложновыдуманной литературе - что Таня если и существовала, то давно умерла, а Саня не может отпустить её, потому что мечта о Тане - единственное, что примиряет его с реальностью, в которой он и так уже слишком лишний. Таня в своих письмах постоянно говорит о смерти. Возвращаясь мыслями к детству, Саня то и дело вспоминает, как они играли то в похороны (Таня умирает, лежит красивая в гробу), то как они стояли на крыше и Таня думала о том, что вот бы взлететь, но не получается, следом - боится ослепнуть, а ведь мёртвые не могут открыть глаз. Когда в очередных воспоминаниях Шишина к ним за солью приходит Танин голос за дверью - мать, разумеется, не открывает - терпеть не может Таню, говоря, что соли нет. Известное поверье о том, что солью можно изгнать духа, работает здесь наоборот - дух сам просит себя выгнать, то ли вовсе издевается над Саней, говоря, что не денусь я, мол, никуда. Саня регулярно говорит с Таней, но в какие-то моменты становится ясно, что большинство бесед выдуманы, равно как и письма, клятвы, как и какие-то чувства между героями. В этих фантазиях можно пойти и дальше, и предположить, скажем, что если уж не Тани, то не существует здесь Бобрыкина ненавистного, ненавистного - но это всё просто потому, что подобное слововолие текста позволяет выдумать о нём вообще что угодно. Условные границы сюжета обозначены полунамёками и полутонами, события переплетаются в тугой узел то ли бреда, то ли выдумки, то ли так и правда было на самом деле - а потому сочинять условную коллизию можно сколько угодно, даже несмотря на вполне очевидный финал - в конце концов, как к нему пришли герои, и не выдумка ли это всё вообще, доказать сложно, поскольку с сумасшедшими и душевнобольными вообще довольно сложно что-то сказать наверняка и это вполне мог быть наш русский Билли Милиган, придумавший вовсе всех, а на самом деле никого из них не было.

Свободный ямб. Стих белый. Ритмическая речь. Написан так роман и веет пряным Пастернаком.

Возможно девяностые, восьмидесятые и никогда. Какой-то городок. Трое. Саша Шишин. Дурачок. Татьяна Н потом и Б, поймете сами. Бобрыкин ненавистный. Набожная мама Саши, что ждет конца, в приметы верит, про яйцо, иголки, сглаз

У Саши с Таней была любовь, но это в школе, ну как любовь, так дружба, но Саше невдомек, он же дурачок живет вчера, сегодня, никогда, ну прямо как, давайте вместе, в Ш? Шум и Ярость ! Да нет же, Школе дураков! Но иногда под плинтусом хоронят Сашу, есть же мама!(И не забудь читатель узнать кто иллюстратор был судьбою дан Санаеву!)

И письма пишутся от Т до адресата С, или от С до Т, а может никуда от буквы С никто и не уходит, решать тебе читатель. Ну чисто письмовник!

Быть может пару слов еще добавить, но к чему? Прочтите сами. Право всего каких то сто страниц по два, одна всего лишь ночь, ну может день. Читать, скорей читать. Приятно это. И хоть хотел сказать хтонично, ну это да, экзистенциально, и это да, метафизично, а как же, ведь времечко давно тю-тю, того и навсегда в романе. Я хотел сказать вторична проза, как прошлогодний снег и тухлая селедка, мол Саша С был раньше Саши Ш, ну да и что, бывает и такое, да и к то муже это все другое. Что это? Ну это, это, это! У Саши С там про лето, постмодерн, любовь, труба, а Саша Ш про быт, тут спойлер был, да всплыл, а может, веревку, мыло, нож и кровь, наоборот разбитое яйцо от Пасхи и до Рождества, прощанье с детством.

Еще конечно можно попрекнуть в занятости текст, мол мамы много причитаний и ходят все по кругу, а все же хорошо и Костя ты не прав, хотя про НОС все так, но Букер лучше, вероятно.

Ну все пора закончить сей концерт, на позитивной ноте и советом. Читать скорей беги Борыкина читатель, и отзыв ты скорее оставляй.

А я пошел.

Занавес

Все.

Все.

И гаснет свет, сушите весла.

Перед нами не просто история одного убийства. Произведение Александры Николаенко это настоящее иллюстрированное пособие по убийству человека. Иллюстрированное не потому что картинки есть, а потому что очень красочно все описано. Язык у автора необыкновенный, пропитанный поэзией и музыкой. В дополнение к этому я прослушала всю книгу в исполнении Креминского Дмитрия. Не знаю как бы я восприняла историю Саши, прочти я всю книгу сама, но благодаря прекрасному чтению Креминского я всю книгу увидела.

Итак, Николаенко рассказывает о Саше, который любит Таню и ненавидит Бобрыкина. На самом деле, Саша ненавидит не только Бобрыкина, но и свою мать, и себя. Автор показывает мир глазами Саши. Это странный мир. В нем так тесно сплелись воспоминания, действительность и сновидения, что довольно скоро становится ясно, что Саша не здоров ни психологически, ни душевно. То убийство, о котором говориться в названии книги это не убийство ненавистного Бобрыкина, нет. Автор описывает убийство самого Саши. Это было длинное и совершенно безжалостное убийство, которое прикрывалось принципом: "Я - мать и плохого своему ребенку не сделаю". И потому нет ничего удивительного, что мир, увиденный глазами Саши такой жалкий, такой унылый, такой... такой убитый.
Нет ничего ужаснее, чем когда кто-то убивает в человеке человека. Но почему-то это преступление не карается ни законом, ни другими людьми.

На мой взгляд Николаенко прекрасно нарисовала картину такого ненаказуемого злодейства. Правдиво, открыто да еще стихами. Не оценила я это на пять только потому, что ни один из героев не вызвал у меня в душе отклика. Мне не было жалко ни Тани, ни Бобрыкина, ни даже Саши. Я понимаю, что мать совершенно несправедливо его убивала, однако, не чувствую к нему сострадания. Почему? Не представляю даже. Единственный персонаж, который действительно мне понравился и которого было жаль - это варежка. Такая она была преданная, такая беззащитная. Совсем как Саша. Он тоже всю жизнь на привязи жил. Только вот он, в отличии от варежки, мог сопротивляться, мог бунтовать. Но не сделал ничего для своего спасения. Наверное, поэтому мне его совсем не жаль.