Рецензии — стр. 4

Для меня Хроники Нарнии – это что-то, что постоянно на слуху, в детстве обрывочно смотрела кино по ТВ и всё. Так что я просто изучаю нашумевший цикл, но оцениваю его зрело, что не верно, но очень хочется. Книга очень простая, но при этом невероятно милая и обволакивающая (как бы сиропно это не звучало). С самого начала мы знаем, что это сказка для Люси, так что нет ничего удивительного, что именно Люси является главным героем, у нее больше всего реплик, она самая идеальная, правдивая и так далее. Из Эдмунда же сделали предателя, наделив жуткими грехами обжорства, зависти, эгоизма и лжи, за что он, конечно же, поплатился и раскаялся. Питер и Сьюзен получились никакие – обычные ребята из массовки. Позабавило, как все намешано в кучу: греческая, славянская, мусульманская мифологии, библия, животные со всех континентов (львы, носороги, бобры и т.д.). Слушала в озвучке Герасимова Вячеслава, вообще не люблю его озвучку, но поздно спохватилась, и возможности заменить уже не было. Данная книга вроде как первый раз, когда голос действительно к месту, как будто дедушка рассказывает сказку, но все равно – ужасно монотонно, даже если и играет, то почти не заметно.

«Куда бы я не поехал, я всегда буду скучать по людям, которых оставил»

Я давно была наслышана об этой книге, и она долгое время находилась в списке тех книг, которые мне хотелось бы прочитать, но, если бы не совет Карины, навряд ли взялась бы за нее в ближайшее время. И прежде чем взяться за роман Джона Бойна, я решила просмотреть оценки к книге, и была поражена тем, что в глаза бросается огромное количество отрицательных отзывов. Соглашусь, книга не без минусов, но на меня они не произвели такого эффекта как на многих, и я не считаю книгу «ширпотребом», «литературным выкидышем» и т.п. Книга не шедевр, но достаточно увлекательная.

История о немецком мальчике по имени Бруно, которому однажды приходиться вместе с семьей переехать в Польшу, так как у «Фурора» на счет его отца большие планы. Бруно скучает по Берлину, по своим «друзьям на всю жизнь», по своему пятиэтажному дому. И вот однажды в ходе своей исследовательской экспедиции он знакомиться с еврейским мальчиком по имени Шмуэль, но только двух этих мальчиков разделяет колючая проволока.

На мой взгляд, военная тематика одна из сложных в литературе, так как не каждый писатель сможет правдоподобно и честно описать те времена, не преувеличивая, не пытаясь эксплуатировать эту тему в надежде каждой строчкой выдавить слезу у читателя. Не знаю, прочёл ли Джон Бойн какую-нибудь литературу об Аушвице, но его роман грешит неточностями и некоторыми деталями, которые во время чтения подвергаешь сомнению. Я считаю, что писать на эту тему имеет право лишь тот, кто сам на себе испытал все ужасы войны, или же тот, кто проштудировал всю историю вдоль и поперек, у кого есть пример перед глазами, у которого можно выяснить все подробности, чтобы не получилось нечто из жанра фантастики или абсурда. Главное в такой литературе – это достоверность. Но, меня смутили не политические или исторические проколы, а именно герои романа. А точнее Бруно, он получился очень неправдоподобным, да он забавный, милый, но ему совсем не веришь.

Главному герою Бруно, чьими глазами оценивается вся ситуация происходившая на то время, было лет девять, но для своего возраста он слишком глуп и наивен. Я не поверю, что в то время когда Гитлер для многих немцев был чуть ли не героем, и детей учили быть нацистами с малых лет, наш Бруно не знал, кто такой Гитлер и не мог к тому времени правильно выговаривать слово «фюрер» или не знал, что идет война. Ладно, его оберегали родители, хотя учитывая положение отца Бруно, не думаю, что он тянул бы с его «воспитанием». Однако ведь Бруно ходил в школу, и неужели ни разу не слышал ничего о том, что происходит вокруг. Хорошо, отбросим политико-историческую сторону, но наш Бруно оказывается весьма туповат и на какие-то повседневные вещи - он не может отличить плохое от хорошего. Будь Бруно лет пять или же если бы он был умственно отсталым, я бы поверила в такое поведение. Взять, к примеру, момент, когда он видит своего друга в синяках и считает, будто тот упал с велосипеда, или же он не мог понять, почему он такой болезненно худой. Но, в конце концов, нужно же хоть немного включить мозг и понять, что такими не становятся от хорошей жизни. Он не мог представить, что где-то есть голод, он почему-то думал, что у всех такие же проблемы как у него, что приходиться жить в трехэтажном доме, а не пяти.

А вот Шмуэль, хоть и показался мудрее, но я иногда не могла понять и его мыслей. Как можно было в течение года общаться с Бруно, но так и не затронуть важных тем, не раскрыть глаза Бруно, что мир не ванильно-сопливая сказка, где каждый друг и все хорошо, почему бы не рассказать о том, что действительно происходит в лагере? Вот если бы все в округе не стали бы ограждать Бруно от реалий жизни, эта история мгла бы закончиться совсем по-другому.

Книга адресована для юных читателей, поэтому язык достаточно легок и часто повторяются одни и те же слова, но, несмотря на эту простоту, язык приятен, и читается книга очень быстро, не только благодаря небольшому объему, но и благодаря тому, что история действительно интересная. Кто-то может обвинить автора в эксплуатации темы, но вот как раз этого я у автора не заметила. Роман не слезоточивый, и автор не пытается давить на эмоции, каждой строчкой заставляя читателя рыдать навзрыд. Все ужасы, творящиеся в «Аж Выси», автор не описывает и даже близко не подходит к описанию того, с чем пришлось столкнуться евреям во Времена Второй Мировой, эти моменты просто опускаются. Нам показана только одна сторона жизни за колючей проволокой, которая не знает, что такое боль и унижения. Показана только сытая жизнь немецкого мальчика.

Книга о детской дружбе, которая не замечает этой разницы в национальностях. И эту дружбу ничто не остановит, даже колючая проволока. Хотя, после одного момента, я как-то стала сомневаться в этой дружбе. Хотя, думаю любой друг порой совершает ошибки.

А финал меня поразил, такого исхода событий я уж точно не ожидала, я готовила себя ко всему, но автор меня удивил. Хотя, и тут есть оплошности, в которые просто невозможно поверить, но, за такой финал, можно простить все ляпы автора. Однако все же финал получился страшным и жестоким, напоминающим о том, что за каждое зло придется заплатить, ничто не остается безнаказанным.

Если не придираться к поведению героев или же к некоторым неточностям, то роман мне понравился. Почему бы не представить, что вот действительно жил-был такой вот Бруно, наивный, ничего не понимающий о настоящем мире? История яркая, эмоциональная и запоминающаяся, она заставляет о многом задуматься. Грустный роман, который никого не оставит равнодушным. Думаю, его стоит прочитать просто ради того, чтобы составить свое собственное мнение о нем.

Спойлер: не понимаю, если так легко было пробраться в лагерь, почему Шмуэль не попытался сбежать? Зачем нужно было терпеть те ужасы, которые творились в лагере?

Кто меня давно читает, наверное знает, что я не брезгую книгами о войне/концлагерях и прочих ужасах, творившихся в мире. Но вот художественная литература про концлагерь - как-то не прошла. Тут даже экзистенциализмом не запахло, увы.

Сама идея сюжета очень даже неплоха, но его исполнение ужасно. Отсутствие развития характеров персонажей делает эту книгу нудной и скучной. Акценты в сюжете, на мой взгляд, сильно смещены с взаимоотношений сына коменданта концлагеря и еврейского мальчика на отношения в семье коменданта. Характеры персонажей толком не раскрыты. В общем, не могу порекомендовать эту книгу к прочтению.

Мальчику Бруно - 9 лет, его отец поддерживает идеи нацизма. Но мальчик не знает о том, кто такой Гитлер, он его произносит как Фурор, не знает, что война, не знает, почему немцы ненавидят евреев (он даже не знает о существовании евреев), он не знает, что его семья из Берлина переехала в домик около концлагеря Аушиц, и что это всё же уже не Германия.
И тут даже не детская наивность и непосредственность, тут только видно будто мальчик реальный "слоупок".
Что за бред, люди, что за бред?

Для чего автор сделал так, что Бруно и Шмуэль (еврейский мальчик из концлагеря) родились в один день и один год? Так на фоне полных ровесников выгода явно не в сторону Бруно.
Почему по дому Бруно расхаживает Гитлер с женой?
Почему Бруно не пускают никуда ходить, но когда он сбегает на несколько часов к Шмуэлю под решётку, его никто не ищет? Учтём, что их общению было больше года. Неужели целый год такие заботливые родители не видели и не знали, что мальчик бегает под концлагерем?
Я уж не говорю о том, что вообще сомнительная идея, - перевезти двух маленьких детей (9 и 12 лет) в дом по соседству с концентрационным лагерем. Даже если ты нацист.
И даже не буду задаваться вопросом - как Шмуэль оказался в доме Бруно за "наказание". Видимо, дом по ту сторону от газовых печей - реально был один.
А как ребёнок может сначала треть истории ныть о том, что ему хочется домой в Берлин, к друзьям, а потом забыть имена трёх друзей за год?
Кстати, а где обещанная дружба между Бруно и Шмуэлем? Шмуэль молчал и не рассказывал своему новому дружку никаких подробностей своей жизни, может быть, он побаивался "звёздного" Бруно, но даже и так дружбы не было. Общение двух приятелей из разных слоев общества - вот это больше подходит.
Что за бред, люди, что за бред?

Как можно было не узнать, что детей в концлагеря не отправляли?
Как можно не знать, что по решеткам шёл ток? Даже если автор не ставил идею исторического рассказа, не надо писать откровенную чушь. Почему тогда только Шмуэль видел эту дырку, через которую можно пролезть на свет божий? Почему же её никто больше не видел? Как он мог так легко улизнуть на несколько сотен метров от таких же заключённых?
Почему так долго искали Бруно, когда тот пропал? Он же заикался уже до этого о дружбе с еврейским мальчиком, а ему любезно заткнули рот. То есть не было понятно, что он где-то на территории концлагеря обивает пороги?
Что за бред, люди, что за бред?

Справедлива ли война? Справедлив ли расизм? В этом и состоит весь драматизм сюжета - зло оборачивается против человека. Дети расплачиваются за грехи отцов, правда немного в ином смысле в данном случае. А вообще смыслов можно найти много, только не хочется, потому что бреда больше. Справедлив ли финал? Сложно сказать, но, пожалуй, закономерен как минимум, пусть и не хеппиэндовый, таким он и должен был быть в книге на 200 страничек. И парнишка Бруно пошёл со Шмуэлем внутрь на территорию концлагеря - до самого конца сюжета, как мне показалось, маленький исследователь Бруно так и не понял, что происходило на самом деле.
И всё же если бы отец чудесным образом вдруг спас своего сына, наверное, это бы смотрелось ещё более ванильно и ещё более неправдоподобно, всё же фашисты, концлагерь. Жестко да печально, но... жизненно, не могу сказать, что справедливо.

Книга явно рассчитана на людей, которые ни разу в своей жизни не читали ни книг по истории, ни другой литературы, которая позволяет расширить свой кругозор, относительно показанных событий. Автор, увы, просто откровенно издевается над читателем, показывая "такой" Освенцим. Это где же это видано, чтобы в одном их жутчайших мест на земле, где люди сходили с ума от невыносимого горя и голода, сидел мальчик у забора и говорил с другим мальчиком, который тоже абсолютно беспрепятственно проходит к лагерю, когда ему вздумается?! Книга полна такого жуткого абсурда, что просто больно за тех, кто был там в действительности и пережил этот ад, а нам тут рисуют абсолютно санаторную тему!

Если честно, вижу, что многие пишут, что книга заставляет задуматься. О чем, скажите? Да, тут поднимаются щекотливые темы, например судьбы евреев во время войны или судьбы детей, на которых родителям плевать и они начинают себе искать друзей, о фашизме и геноциде или о подобных проблемах. Не спорю, это всё есть. Но на мой взгляд, ты либо думаешь об этом и без книг, потому что хочешь об этом поразмышлять, либо делаешь умное лицо после прочтения очередной такой гнили и говоришь "А меня вот книга/фильм заставили задуматься о..."

Не стоит спекулировать на одной из самых больных тем ХХ века, не стоит.

Начну с того, что с творчеством Толкина знакома. Лет 20 назад, будучи глубоко беременной лежала на сохранении в больнице. Моя подруга принесла мне "Властелина колец", от которого она была в полном восторге. "Тебе понравится", - заверила подруга, - "Добрая сказка. Хватит читать детективы, тем более тебе нельзя нервничать". Не о то чтобы я нервничала читая детективы...

Книгу оценила. Масштабность и грандиозность, с которой проработан сказочный мир выше всяких похвал. Но "толкинистом" не стала...

"Хоббит..." прелестная и замечательная сказка, не лишенная иронии, приключенческая и поучительная.  Бильбо Бэггинс (тот самый хоббит), мещанин по своей натуре, живет себе спокойно, поживает в довольстве и комфорте.  И вот он, волей случая, вместе с группой гномов и волшебником Гэндальфом отправляется в опасное путешествие...

Вновь, преклоняюсь перед авторской фантазией, мир Средиземья просто великолепен. Впрочем об этом уже сказано в 748 рецензиях. Но что-то со мной не так. Переросла, не доросла. Не попадает история в мое сердечко, уж не знаю почему.

Я рассчитывала, что книга даст мне побольше, чем фильм - хотя бы предысторию четверки детей, а то нам совсем не рассказывают их историю, а просто сразу представляют.
... Ух ты! Когда я приступила - у меня было две мысли. Первая: 160 страниц - а что здесь вообще читать?! И вторая - такое ощущение, словно начало кто-то отгрыз - "дети войны" уже приезжают в дом дядюшки. Хотя - я слушала по-английски - там тоже начинается сразу, с дома.
Если вы читаете книгу ради сюжета - тут надо сделать жестокий выбор. Потому что фильм - ну просто следует за книгой в след - да еще и в чем-то выигрывает. По крайней мере, в экшн-сценах - в книге Аслан, Люси и Сьюзен включаются в битву уже сильно к концу. Если есть такие, кто не знает, о чем здесь - девочка ушла в шкаф, а попала в волшебную страну, которую угнетает Белая Колдунья. Но они ждут спасителя (весна близко - как я уговаривала себя полтора месяца). Не знаю, что пошло не так, и почему эта вещь не стала настолько популярной, как "Властелин колец" и "Гарри Поттер" (голливудские киноделы, по крайней мере, очень старались). Видимо - королевство маловато, разгуляться негде. Это - очень рабочая детская история, которая и напоминает много всего любимого и родного: и "Алису..." (там прям есть пассаж "Фавн наплакал целую лужу, в которой стояла Люси"), и "Снежную королеву", и "Ветер в ивах". Да и является уже культурным наследием - я просто уверена, что сад с каменными скульптурами, заколдованными злобной ведьмой, позаимствовали создатели лихого мульта "Белоснежка 2". Очень крепкая сказочно-героическая повесть - ну а библейские мотивы в ней можно обнаружить, будучи только сильно подготовленным и заряженным.
Обычно я всегда агитирую в пользу книги. Но тут - моя миссия явно провалится. Чего-то экстра - нужно с микроскопом искать - может, только чуть больше прописаны характеры Люси и Эдмунда.
Наверно, если принимать - то залпом. Это такая комплексная история, которая рисует масштабную картину яркого фэнтезийного мира - но книга за книгой. Думаю, самым разумным моим решением будет - продолжать серию по-английски. Да и для обучения языку она прекрасно подойдет. Зайдет тому, кто такое любит - тут еще много всего: и благородные принцы, и морские приключения, а чего еще я не знаю. Очень милый мир, в котором хочется жить - да и уйти в шкаф гораздо приятнее, чем разбежаться об стену.

Автором этой книги стал очень популярный художник-иллюстратор. И, да простят меня его поклонники и те, кому книжка понравилась, мне показалось, что история написана "под иллюстрации", а не наоборот. Возможно, я ошибаюсь, но в любом случае — история мне не понравилась. И уж точно я не стала бы советовать друзьям и знакомым купить такое для своих детей.
И, откровенно говоря, не представляю на какой возраст это рассчитано. Похоже, на малышей, но стоит ли так активно вовлекать их в "мир готики"? Мне кажется, точно нет.

Здесь есть юмор, но он мрачен и скорее расчитан на более взрослую аудиторию, чем та, которую может привлечь сама история. Да и истории тут... кот наплакал! Вернее — мышь! Привидение мышонка, кажется, добавлено сюда, чтобы ноткой милоты разбавить общую мрачность. В сюжете мышонок практически не задействован, зато вынесен и на обложку, и в название — чем и привлекает дополнительную аудиторию, так сказать. И это его основная функция.

Здесь множество персонажей, производящих впечатление массовки, созданной автором, которому хотелось показать как можно больше разнообразных портретов, часто достаточно уродливых — в духе отрицательных Диккенсоновских героев, проходящих по перефирии историй — отталкивающих, хотя и прекрасно прорисованных, колоритных, с характерами. Но...

просто посмотрите

свернуть

Нарисовано замечательно, не спорю. Однако важно не только КАК, но и ЧТО. Для детей — особенно! Простите меня, поклонники творчества автора, но это какое-то собрание уродов или олицетворений пороков человеческих... Хотя тут у нас не шабаш, а собрание уважаемых гостей благородного лорда. И там много таких персонажей, даже на положительных смотреть не всегда приятно. Я понимаю, что это стиль такой! Но мне этот стиль не кажется подходящим для малышей.

Главная героиня, добрая, смелая девочка, и другие дети, которые ей помогают, — светлое пятно истории, по моим личным впечатлениям тонущее в общем мраке.
Хотя финал хороший. Вроде бы. Даже на совершенно хороший финал автору света не хватило.

Тут хочу отметить образ отца героини. Эталон отчуждения и холодности. Да, это объясняется "пережитой им трагедией". В нашем мире вообще всё можно объяснить: это почему, к примеру, маньяк такой злой, а это его в детстве обижали! Так и тут. А это лорд Гот потерял любимую жену, поэтому у него такие отношения с дочерью. К финалу они меняются, но не до конца.

Главного злодея меланхоличный лорд так и не изгнал. Он, видите ли, поверил его оправданиям. А дочери не поверил? Тем более, есть доказательства и подтверждения её правоты. Но зачем же... Такой финал оставил привкус горечи и недоумения. Как и вся книга, в общем-то.

Ох и сложно писать рецензии и мнение о таких книгах, о которых уже столько написано, снято и сказано. Не хочется добавлять к этому ещё несколько абзацев избитых фраз о том, что «Гарри Поттер перевернул наш мир!»

И не буду оригинальной сказав, что знаю эту историю с детства, что именно с «Философского камня» я в девять лет (сова с письмом прилетела мне раньше одиннадцати) отправилась на платформу 9 и 3/4. И эта книга стала первой в моей сознательной жизни, от которой я не могла оторваться днём и ночью. А потом было много лет ожиданий следующей части книги и многочасовые стояния в книжном за ней.

Я успела вырасти, прочитать сотни других книг, но ярче всего я помню те проведённые часы в детстве с «философским камнем», жгучий интерес, и то погружение в мир магии, дружбы и отваги. Принципы дружбы заложенные Хогвартсом действительно повлияли на меня-подростка. Хочется верить, что я тоже для кого-то такой друг, какими были эта троица друг для друга.

И самое замечательное, что книги не теряют популярности у нынешних детей. На днях я слышала на улице, как компания школьников лет десяти с восторгом обсуждали Гарри Поттера. Не фильмы, а книгу! У меня в голове пронеслось: «Через столько лет?…Всегда». Потому что эта история - навсегда. Надеюсь они читали РОСМЭН, а не то издевательство, которое сейчас печатают. И значит не всё потеряно с нашим миром и ценностями, пока детям ещё интересен Гарри Поттер и книги в целом.

Первая часть этой истории - самая волшебная, добрая и сказочная. Конечно, её хорошо прочитать именно в детстве и я прочитала ее вовремя.
Но думаю Историю Гарри нужно прочитать всем, - и детям, и взрослым - потому что в каждом из нас остался ребёнок, которого она найдёт. Найдёт и приведёт в Хогвартс на уроки магии, проведёт по сотням перемещающихся лестниц, огромной столовой с парящими свечами и в уютную, красную гостиную Гриффиндора - к Гарри, Рону и Гермионе.
И они примут вас, сколько бы лет вам ни было.

Перечитывая Гарри Поттера ты возвращаешься в гости к друзьям, которых ты знаешь уже давно и, как тебе видится, досконально. Книга уже не кажется детской, злобные веяния личности Роулинг уже витают в воздухе и вопрос, возникающий практически сразу же, вполне закономерен. Почему первым трупом считается Седрик Диггори, если в первой части мы уже имеем ужасную смерть практически невинного Квирелла?

Наказание в виде прогулки в Запретный Лес с высоты семи книг выглядит очень странным поступком с точки зрения педагогики, а все же остальное - школьные соревнования, переживания Гарри, что его выгонят, родственники Гарри - все выглядит несерьезной чепухой. Рон - шахматист, играющий намного лучше Гарри и Гермионы - в это еще как-то можно поверить, но не в то, что он может выиграть в волшебные шахматы МакГонаггл.

Странный перевод невинного словосочетания mouths dry - "у Гарри всё пересохло во рту, да и у Рона, наверное, тоже" заставил периодически лазать в оригинальный текст. Он даже не странный, а бараноподобный, ибо можно подумать, что повествование идет от лица Гарри Поттера. Тоже самое “Me!” said Hermione. “Books! And cleverness". Последнее слово переведено не как "ловкость", а как "ум". Явно переводила женщина. "Гарри был потрясен видом плачущего великана." Мало того, что слова "великан" в тексте нет, это еще и явный спойлер.

Впрочем, все это не особенно существенно, но вторую до 31 числа прочитать не успею, а потому с Днем Рождения Гарри Поттера, то есть Джоанну Роулинг!

Книга больше на сказку похожа, такое легкое и веселое приключения для душевного отдыха. Возможно одна из причин этого, потому что и повествование напоминало сказку. Автор обращается конкретно к читалю, рассказывает свою историю и обращается к нам. Так в основном только в сказках делают. Но, как бы то ни было, а читать было приятно. Маг, приходит в гости к хоббиту и отправляет его в приключение, хоть тот и не хочет. По крайней мере говорит так. Но уже утром к нему приходят тринадцать гномов и они все вместе идут убивать дракона, чтобы забрать у него все золото, ранее принадлежащее предкам гномов. Что только не случается с ними в дороге. Встречаются с разными существами, и хорошими, и не очень. Вообще мир в книге кем только не населен, очень большое разнообразие. И большинство животных - разумные существа со своими правилами и языками. В одном из приключений хоббит находит кольцо, которое потом будет во "Властелине колец", и умело им пользуется. В этой книге о его происхождении ничего не рассказывается, кольцо и кольцо, волшебное. Вот и вся информация. Это уже потом, вся история вокруг него обрисовалась. С драконом вышло неожиданно, неожидал такого. Думал они сами с ним справятся, а в итоге им просто повезло. Ну, то такое, и в жизни иногда так бывает, наверное. В общем, я хорошо провел время с книгой, не так чтобы ух, но было приятно ее читать.
​Оценка 8 из 10

Если вы встретили кого-нибудь, кто собирается стать человеком, но еще им не стал, или был человеком раньше, но перестал им быть, или должен был бы быть человеком, но не человек, - не спускайте с него глаз и держите под рукой боевой топорик.

Четверо детей, в огромном старом доме. На улице дождь. Детям было очень скучно и они решили поиграть в прятки. Именно так начались приключения, плавно перетекающие в волшебную сказку с тайнами и необычными героями.
Неоспоримый плюс истории в том, что она доступна для понимания старшим дошкольникам, но интересна и взрослым.
Не обошлось в сказке без злой королевы и мудрого волшебного существа. Есть здесь добрые говорящие живтные и даже предатель, затесавшийся в ряды братьев и сестер. Предатель, конечно все осознает, но предварительно ему придется очень сильно попереживать. Ведь предательство родных чревато последствиями. Выбрал неправильную сторону, позарившись на сладкое угощение, и вот тебя уже готовят к жертвоприношению. Спасти может только пророчество, но для этого должен погибнуть главный волшебник Нарнии. Слишком высокая цена за глупость маленького мальчика. К счастью на каждое пророчество найдется еще более древнее пророчество.
Забавно сестра Эдмунда оправдывает его ужасное поведение:

Люси давно - пожалуй, целую вечность - не видела, чтобы он выглядел так чудесно. По правде сказать, с того самого дня, как он пошёл в школу. Там-то, в этой ужасной школе, в компании дурных мальчишек, он и сбился с правильного пути.

Наверное такие знания о школе не совсем то, о чем стоит знать дошкольникам, мечтающим о ней.
В конце сказки всех четверых ни много ни мало - венчают на царство, и они очень справедливо правят волшебной страной до тех пор, пока не придет время вернуться из сказки назад в огромный старый дом.

Книга из тех, которые берут сердце в плен, а вот чем именно, попробуй догадайся.
Попытаюсь проанализировать, над чем лила слёзы и где скрывается волшебное очарование.
Магия книги сплошь замешана на проклятьях. Корни первого из них уходят в Латвию, где когда-то проживал прапрадедушка главного героя Илья Илнэтс. Однажды в трудную минуту он обратился за помощью к мадам Зерони. Старуха-египтянка помогла парню, но попросила ответную услугу, подумать, так пустяковую, потому-то так легко согласился Илья. Легко пообещал, легко забыл, а опомнился уже на судне по пути а Америку. Живут теперь потомки Ильи (сплошь все Стэнли Илнэтсы), а неудачи просто сыпятся на них сверху (иногда в прямом смысле). Остаётся терпеть да приговаривать: "А все из-за мерзкого-подлого-бездельника-свинокрада-прапрадедушки!"
Чьё проклятье высушило "Зелёное озеро", не знаю. Возможно, Кэтрин Барлоу или Сэма (или Мэри Лу). Смерть и загубленная любовь точно были причиной.
Всех потомков Трески (Чарльза Уокера) обрекла на вечное перекапывание пустыни уже Кейт Барлоу - та самая, что была учительницей Кэтрин Барлоу, а стала разбойницей по прозвищу Поцелуйчик.
Прошлые проклятья отголосками звучат в настоящем времени, сюжет идёт параллельно несколькими пластами, чтобы мы поняли наконец, что встреча в страшном исправительном лагере Стэнли Илнэтса Четвертого и Гектора Зерони не случайна.
Всё взаимосвязано, и нам остаётся наблюдать, как сплетаются разрозненные ниточки в единый узор.
Может ли книга о проклятиях и насилии, книга, в которой маленький ребёнок даёт себя укусить самой страшной желтой пятнистой ящерице, выбирая смерть, только бы не рыть проклятые ямы, книга, в которой взрослые обманывают и проявляют жестокость по отношению к детям, может ли подобная книга БЫТЬ СВЕТЛОЙ? Мне казалось, что нет. Но сквозь сострадание и возмущение я чувствовала, что у истории должен быть счастливый конец, лучезарные маячки освещали её то здесь, то там.

Очень многие не верят в проклятия.
Очень многие не верят и в желтых пятнистых ящериц, но если одна из них тебя укусит, будет уже неважно, веришь ты в нее или нет.

Вы знаете, кто такой Сергей Алёшков?
Если нет, то я Вам расскажу. Были такие отряды Красной Армии (точно не знаю, подотряды это были или отдельные отряды, или все вперемешку они там воевали или еще как), но были среди них и дети, те самые которые "сыновья полка". Вот один из них и был этот самый Сергей, который начал воевать... в шесть лет. Он потерял своих родителей и командир отряда стал его отцом. В семь лет он получил медаль героя, точно не помню какую. То есть человек всего в шесть лет уже осознал, что происходит вокруг.
Во сколько человек уже может понять, что вокруг происходит что-то не то, что должно быть на самом деле? Три года, может четыре? В пять уж точно.
Главному герою Бруно девять лет, он немецкий мальчик, живущий в Берлине, у него полноценная немецкая семья - папа-фашист, мама, типичная сестра-фашист. Семья полноценная, но Бруно, к сожалению нет. Он слепой, глухой, немой или просто тупой. Я до сих пор не решил, что за проблема у мальчишки Бруно, но у него определенно есть проблемы с развитием. Или нет?
В чем, собственно, проблема?
Знаете такую композицию "Три обезьянки"? Обезьяны символизируют отрешенность от зла. Одна из них не видит зла, другая не слышит зла, третья же не говорит зло.

Кадр из мультсериала "Приключения Джеки Чана"
Так вот, к чему я показал это тут? Бруно символизирует в этом романе всех трех обезьян сразу.
1. Мальчик - сын фашиста, но при этом он не видит зла - он удивляется тому, что ему не с кем пообщаться, когда в тоже время, за сеткой живет большое количество людей, которые ходят в одной одежде и общаются. Их даже носят на руках, когда те устают и засыпают на земле. Бруно жил в Берлине, он знает, что ночью нельзя включать свет, что что-то гремит всю ночь и трещит, но при этом он это не видит напрямую.
2. Мальчик - сын фашиста, но при этом он не слышит зла. Еврейчик рассказывал Бруно про то, как он живет в одном доме с сотнями такими же, как он и они все теснятся. Бруно удивляется этому и тут же забывает. Еврейчик рассказывает про то, что он вообще не ест и голодает. Бруно снова удивляется и опять забывает. Зная то, что Бруно не слышит зло, встает вопрос, точно ли еврейчика зовут Шмуэль (реальное еврейское имя)? Шмуэль говорит, что немцы в лагере всех евреев так называют без исключения, значит ли это то, что это все-таки не Шмуэль, а Швуля?
3. Мальчик - сын фашиста, но при этом он не говорит зло. Мальчик живет в фашисткой Германии и называет фюрера фурором, Аушвиц - Аж-Высью и не может выговорить никак правильно, хотя ему каждый раз тыкают на это.

Сложный вопрос. Что это? Писатель настолько гениален, что оставил такие знаки в книге? Или он настолько не разбирается в детях, что у него получился трехлетний мальчик вместо девятилетнего? Или все-таки Бруно - обычный аутист? Я не знаю, как ответить на подобный выпад.

Продолжаю знакомиться с творчеством автора. Видимо, этот год у меня пройдет под знаком Джона Бойна. "Мальчик в полосатой пижаме" - третья книга автора, прочитанная мною в этом году, и третья книга, которая мне очень понравилась.

"Мальчика" причисляют к детской литературе, но по моим впечатлениям книга совсем не детская - детям она понятна не будет, если только не сидеть рядом с ребенком и комментировать и обсуждать каждую главу. Но в том возрасте, когда ребенок может понять всю трагедию ситуации, родители детям уже не читают вслух. Старшеклассники - да, книгу поймут, но тогда это уже не детская литература и даже не подростковая.

В чем проблема этой книги, но в то же время в этом же заключается ее уникальность. Нам показывается абсурдность нацизма и теории избранности одной нации, а также ужас концентрационных лагерей через призму незамутненного детского сознания, не способного осознать того, что происходит, ребенок до последнего верит, в то что все люди хорошие, и запирают их в газовой камере только для того, чтобы они не намокли под проливным дождем.

Книга меня очень впечатлила, хотя я конечно же догадывалась, чем все кончится. Но от этого эффект был не менее сильным. Но детям я бы не стала давать книгу, не поймут (если ее постоянно не комментировать), а возможно даже и не дочитают до конца, так как многие куски, я уверена, покажутся детям скучными. А вот фильм мы вместе посмотрели с удовольствием. Хотя тоже, конечно же, некоторые моменты пришлось объяснять. Детям фильм очень понравился. Он практически дословно иллюстрирует книгу и более понятен детям. Очень рекомендую книгу взрослым, а фильм абсолютно всем.

Даже не знаю, как сформулировать свое отношение к этой книге. "Мальчик в полосатой пижаме" - это, конечно, не Литература с большой буквы. И даже не добротный одноразовый роман. Но в то же время в этой небольшой повести (да, пусть будет именно повесть - ведь до романа не дотягивает, а рассказ это творение однозначно переросло) есть что-то такое, что не оставляет равнодушным и не дает оценить книгу негативно. Так что попробую остановиться как на плюсах, так и на минусах творчества Бойна.

Минусы
Не знаю уже, чья это вина - автора или все-таки переводчика, но русскоязычная версия попахивает литературным ширпотребом. Да простят меня ненавистники современного российского детектива, но язык той же Дашковой мне нравится намного больше, чем Бойна. Он однозначно богаче. И это факт.

Бруно. Не верю. Я, конечно, не Станиславский, но, тем не менее, не верю. Не верю в то, что девятилетний мальчик, даже если родители всеми силами оберегают его от воздействия внешнего мира, может быть таким наивным. Не верю, что в 9 лет нельзя не замечать очевидных вещей. Не верю, что можно жить с такими розовыми очками на глазах. Даже в 9 лет. Ну вот не верю, и все тут.

Концовка. Предсказуема практически с самого начала. Как только Бруно познакомился со Шмуэлем, все - финал стал очевиден. И, что самое грустное, автор даже не попытался как-то замылить читательский взгляд, увести его в сторону и заставить хоть на минутку перестать верить в неизбежное.

Плюсы
Самое парадоксальное, что, не смотря на перечисленные выше недостатки, книга мне в принципе понравилась. Она очень трогательная и очень наивная. Но даже в простоте можно увидеть красоту. В этом, наверное, и харизма этой книги. Она скорее детская, чем взрослая, и при правильном позиционировании может гордо встать на одну полку с "Островом в море" Анники Тор.

Ну а взрослых эта книга просто заставит лишний раз задуматься о том, насколько дети нас мудрее. И о том, что мир во всем мире - это самое ценное, что может у нас быть...

Книжный вызов 2011

Как же непросто было определиться с книгой! Доступные сайты аудиокниг выдают целые списки чтецов. Хотелось слушать всех! Каждый из исполнителей вкладывал в начитку душу и настроение. Остановилась на коллективном исполнении: Семён Ярмолинец, Роман Стабуров, Анна Гришина с чудесным музыкальным и шумовым (падение камней, завывание ветра, птичьи трели, охи-вздохи) оформлением. И вот с таким комментарием: "Урааа. Он Бэггинс, а не Торбинс. Спасибо". А вот электронный вариант открыла в ином переводе (пер. Кирилл Михайлович Королёв), где в главных героях фигурирует Бильбо Торбинс, покусившись на чудесные иллюстрации Алана Ли (р. 20.08.1947) – художника-иллюстратора десятков книг в жанре фэнтези.

Так как "Властелин колец" мною давно просмотрен и оценён достаточно высоко, то от повести про хоббита не ожидала открытий - герои и мир были хорошо знакомыми и вспоминались яркими сценами фильма. Цель чтения (прослушивания) была единственной - получить удовольствие. Моя оценка будет высокой, но при этом я понимаю, что, в отличие от книги "Властелин колец", которая подходит для взрослой аудитории, "Хоббит, или Туда и обратно" является детской книгой. Простота и некоторая наивность постоянно ощущались во время прослушивания.

Итак, первое произведение Джона Р. Р. Толкина, действие которого происходит в мире Средиземья. В основе сюжета лежит путешествие хоббита Бильбо Бэггинса, волшебника Гэндальфа и тринадцати гномов во главе с Торином за сокровищами. Карта Средиземья с Одинокой Горой, где находятся гномьи сокровища, охраняемые драконом Смаугом, прилагается. Много испытаний предстоит пройти героям, и каждое из них знакомит читателей с существами сказочного мира. Кроме хоббита, гномов и волшебника в книге встретятся: тролли, эльфы, гоблины, Голлум, "меняющий шкуры" Беорн и всякие волшебные звери, а также препятствия в виде Мглистых гор с опасными камнепадами, расселинами и пещерами, Лихолесья с ядовитыми пауками и пленением. Позже будет Озёрный город, где путникам окажут помощь и Раздраконье - подножие Одинокой Горы, но до исполнения заветных желаний по-прежнему далеко...

В здешних краях попросту нет безопасных дорог.

Победить дракона и возвратить сокровища оказалось не самым трудным - гномы были заодно с хоббитом и Гэндальфом, им помогали люди и другие существа, а потому с задачей справились. А вот делиться добычей Торин не желал, любые доводы рассудка затмила жадность.
Но, как говорится, не было бы счастья, да несчастье помогло. Внезапное нападение кровожадных орд гоблинов сплотило всех остальных: стояли насмерть эльфы, ринулись в атаку озёрные люди с длинными мечами, размахивали секирами гномы Железных Холмов, вывел из пещеры свой малочисленный отряд Торин... Вскоре поле битвы окрасилось кровью: "вперемежку с гоблинами, лежали и гномы, и люди, и веселые эльфы, которым еще жить бы да жить"...

Повесть "Хоббит, или Туда и обратно" рассказывает о приключениях, главное в которых - возвращение домой! Для меня она важна как начальная ступенька будущих волшебных историй. Рассказ о мелкорослом народце, владеющем древней мудростью и живущим в уютных чистых норах под землей и о том, как к Бильбо Бэггинсу попало волшебное кольцо становится предысторией романа "Властелин колец".

Первые три фильма про Гарри Поттера я очень люблю и смотрела их бесчисленное количество раз. Они самые яркие и позитивные. Но мне всегда хотелось ещё и прочитать книгу, чтоб полнее узнать историю.
Ну что сказать, мне понравилось!)) Я слушала аудиокнигу и у меня было "полное погружение")) Картинка то перед глазами возникает уже чёткая и любимая))
Правда, немного затянуто начало и слушать про Дурслей мне было не очень интересно. При этом я понимаю, что нам должны были подать этот кусочек, чтоб легче было понять то уныние, в котором рос Гарри у своей родни.
Гермиона в книге выглядит заучкой и поучалкой более явственно, нежели в фильме. А Снегг действительно тут противный и придирающийся.
Однако большее открытие для меня оказалось то, что Гарри - Марти Стю. И золота у него оказывается много, и без тренировок он лучший летун на метле и самый юный ловец в квиддич... Да и главного страшного злодея дважды победил. Хотя при этом история так и осталась любимой))

Всего лишь около года назад я узнала о существовании этой истории, посмотрев одноименный фильм с неподражаемым Джонни Деппом. Кто еще мог сыграть Вилли Вонку? Он окунул меня в волшебную, сказочную атмосферу, до сих пор помню атмосферу фильма, я полностью в него перенеслась. Мне сразу захотелось прочесть книгу! Расспросив сестричку, я узнала, что у нас есть даже бумажная книга о Чарли и Вилли Вонке! Вот на каких сказках росла моя сестра, у меня же таких не было, поэтому добежала я до чтения этой детской истории только сейчас.
Есть такая фраза, по-моему, у Льюиса Кэррола, я, к сожалению, дословно ее не помню, о том, что в определенный момент мы снова дорастаем до того, когда начинаем читать и любить сказки. Вот у меня настал такой момент. Прочитав сейчас несколько классических сказок, я поняла, что очень их люблю! Да-да! Это же так замечательно - читать детские сказки уже в старшем возрасте, открывать новые смыслы, скрытые от нас невидимой пеленою детства... Я убеждена, что любая сказка содержит в себе дополнительную мораль, эта мораль видна только тогда, когда читаешь детсткую книгу, будучи взрослой. Тогда, когда человек способен дойти до завуалированных мыслей, которые вызваны реальностью взрослой жизни, существованием, опытом в конце концов... Вот и тут я сделала некоторые выводы.
Каждый по-настоящему талантливый человек, способный посвятить всю свою жизнь исключительно любимому делу - немного (или не совсем немного) чудаковат. Чудаком был и Вилли Вонка. Ему слишком сложно существовать в нашем мире, в нашем обществе жадных людей, людей неспособных жить ради добра и блага окружающих, норовящих все время что-нибудь сломать, испортить, забрать, украсть... У Вилли Вонки невероятно открытая, ранимая, почти детская душа в теле взрослого гения. Ему проще существовать десятки лет в одиночку, выращивая в голове бесконечные идеи, совершенствуя любимое дело, приносящее ему (и всем сладкоежкам мира) удовольствие.
Вонка выстроил свой отдельный, индивидуальный мир, мир сказочный, вкусный, шоколадный, добрый, мир без людей.

Казалось, в воздухе были перемешаны все самые чудесные запахи в мире – жареных кофейных зерен и жженого сахара, жидкого шоколада и мяты, фиалок и дробленого фундука, яблоневого цвета и лимонной цедры...

По ту сторону, в другом мире, в нашем мире, живет маленький мальчик Чарли. Он тоже индивидуальность. Чарли невероятно добрый, чистый, щедрый простой мальчик, с обычными детсткими желаниями - съесть шоколада. Только представьте себе, в какой нищете растет парень, если обычный шоколад от Вилли Вонки для него - деликатес, ведь Чарли дарят его раз в год! Порой мне кажется, что самые добрые и человечные люди выросли в бедности, либо же хорошенько узнали ее вкус. Они знают цену каждому мгновению в своей жизни. Чарли же ценил каждую плитку шоколада в своей жизни, он ел медленно, растягивая удовольствие, пытаясь максимально ощутить и запомнить вкус шоколада, ведь до следующей плитки еще целый год!
Если уж кому-то в этой жизни посчастливилось встретить свое отражение в другом человеке, найти в нем свои же качества, свои цели и стремления, то тогда непременно сбываются мечты. Мечты волшебные, невозможные... В этой истории сбылись мечты очень добрых людей. Мечты искренние, настоящие, такие простые и такие сложные, не корыстные, добрые, глобальные. МЕЧТЫ. Да именно так, МЕЧТЫ. Разве это не чудо? И Вилли Вонка больше никогда не будет одинок, он даже может остаться чудаком для остальных. Какая теперь разница, разве это так важно, если у него есть Чарли, милый, добрый, искренний Чарли?

“But do you really mean, sir,” said Peter, “that there could be other worlds—all over the place, just round the corner—like that?”
“Nothing is more probable,” said the Professor, taking off his spectacles and beginning to polish them(...)*.

Как-то и в детстве, и в более позднем возрасте этот цикл прошёл мимо меня вот прям совсем, мне кажется, до экранизаций я и не слышала о нём, что удивительно. Поэтому впервые с данной историей я познакомилась именно в киноформате и до сих пор обожаю все части, особенно первую, могу пересматривать хоть по двадцать пятому кругу. Естественно, после такой любви к фильмам я захотела добраться и до первоисточника, но была, увы, несколько разочарована, прочитав буквально пару глав, я поняла, что книга ну уж совсем детская, как говорится, для младшего школьного возраста, а многим детям вполне зашла бы и в дошкольном возрасте. В итоге я её отложила с мыслью где-то на заднем плане, что нужно попробовать прочитать в оригинале, всё же будет уже любопытнее хотя бы со стороны языка. Но тут у меня долгое время была проблема с чтением на английском, несмотря на хорошее знание языка, не буду вдаваться в подробности, но вроде я разобралась, что было не так, и надеюсь теперь время от времени читать в оригинале.

Не знаю, насколько уместно рассказывать о сюжете, мне кажется, на этом сайте найдётся ну оочень мало людей, которым он был бы незнаком, но всё же. Вторая Мировая война, британских детей из больших городов отправляют в сельскую местность, чтобы оградить от бомбёжек. Именно таким образом попадают четверо братьев и сестёр в огромный исторический дом, населённый лишь пожилым профессором и его домомучительницей. А ещё в этом доме оказался очень необычный шкаф, через который дети попадают в волшебную страну под названием Нарния. Там уже много лет длится бесконечная зима и никак не наступит Рождество, там Белая Ведьма захватила власть и превращает всех ей неугодных в статуи, там все ждут прихода Аслана, который сможет освободить их, а ещё там существует предсказание о переменах, что принесут им Сыновья Адама и Дочери Евы.

Милая, волшебная детская сказка с правильными понятными посылами, с приключениями и магией, с дружбой и предательством и с абсолютно счастливым концом. Если у вас есть дети, ещё не ставшие подростками, советую читать вместе с ними, я же, пожалуй, под настроение, продолжу чтение цикла в оригинале, так он мне лучше заходит. Ну и, наверное, в очередной раз пересмотрю первую часть)

* "Но вы правда имеете в виду, сэр," – сказал Питер, – "что могут быть другие миры, прямо здесь, за углом?"
"Нет ничего более вероятного, "– сказал Профессор, снимая свои очки и начиная протирать их(...).

Вот такой должна быть добрая и милая книга. И детская. Вот прям эталон, хоть в Париж вези класть под стекло. Но вот поди разбери, что ее отличает от того же Нон Лон Дона, к примеру. Может быть, искренность? Автор действительно любит детей? И чтению ни капли не мешает излишняя дидактичность и морализаторство, ведь я понимаю, что это старый добрый дедушка Льюис пишет для меня-девочки из тех времен, когда дидактичность и морализаторство считались проявлением любви. А любовь необходима всем детям, пусть даже взрослым, пусть даже в виде сказки.

Кому-то нужно рассказывать про сюжет? Да? Ну ладно. Эти голоса в моей голове... Питера, Сьюзен, Эдмунда и Люси вывезли из Лондона, спасая их от нацистских налетов. Дети попали к одному интересному профессору в старинный дом, в одной из комнат которого есть один интересный шкаф... в котором можно прятаться от назойливых взрослых и других детей. А если пройти чуть вглубь, разгребая шубных мех, можно очутиться в старой доброй Нарнии. Нарния, которая, вероятно, как Шир, символизирует старушку Англию с ее лужайками и свежим воздухом. Если и есть в сказках места, где я мечтала бы очутиться, так это Нарния и Шир, да.

Дети, попав в Нарнию, пройдут множество страшных и ужасных милых и наивных испытаний, но так или иначе сделают свое дело и освободят зимнюю Нарнию от владычества злой Снежной Королевы. Аслан на меня нарычи, зачем я это пишу? Разве кто-то еще не читал эту книгу?

Вполне вероятно, филологи и лингвисты нашли бы кучу всяких мест для анализа, вроде шкафа как места перехода в загробный мир, вроде фавна Тамнуса в роли Бабы Яги, и так далее. Я же просто наслаждалась сказкой, в которой Зло угощает детей рахат-лукумом и превращает все живое в камень (а не спит с сестрой и сталкивает мальчиков из окна), в которой животные разговаривают на человечьем языке, в которой Добро обязательно побеждает, в которой христианские аллюзии вот ни разу не замаскированы. Религиозная подоплека есть, и некоторых напрягает, а меня почему-то успокоила такая всесильная вера в Аслана. Видимо, в нужный момент пришла книга. И налила молока в нервы.

И сейчас меня долго будет эмоционально отпускать, потому что эта книга очень сильно напомнила мне «На западном фронте без перемен» Ремарка. Только там всё преподнесено с позиции людей, а тут с позиции животных. Знаете, смерть человека перенести оказалось легче, чем гибель животного. Потому что на этой войне ставки были неравны. Солдат мог убежать, а животные этого сделать не могли, они были слишком лёгкой мишенью. Что мог сделать конь против танка, против оружия? Ничего. Как было сказано «они всего лишь способ транспортировки и часть техники», нет, они гораздо большее. У них тоже есть душа, и есть сердце и иногда оно даже больше, чем человеческое.

После этого я посмотрела документальный фильм «Боевой конь: реальная история» и если в начале, я ещё немного сомневалась в деталях, то увидев реальные фотографии и реальные записи очевидцев и ветеринаров, которые лечили их, то всякий скептицизм улетучился. Лошади были действительно нужны, и они помогали вывозить раненых и убитых, перевозить грузы, но только зачастую желание жить пересиливало разумную нагрузку. Я не могу оправдать идиотизм некоторых отдельных лиц, которые говорили «они должны выкладываться на полную, их жизнь не так важна, как наша». Это перекликается со словами Ремарка «они отправляли абсолютно неподготовленных молодых людей, которые тут же погибали». Не видите связи? Если подходить ко всему только с позиции спасения своей шкуры, то ничего не выйдет, если нет слаженности, если каждый сам за себя, никакой победы никогда не будет. И не будь коней, жертв было бы гораздо больше, потому что своей жизнью они спасали и седока и кого транспортировали. Те, кто говорят «они не важны» ложь, только на них и была надежда, но если человек упёрся, то он и получает массу проблем и сложностей. И люди загублены и животные мертвы.

Есть в этой книге всё, детализация и проработка очень хорошая, и самое главное здесь есть очень много достоверных и точных вещей. Не важно, от какого лица идёт тут речь, главное это изложено очень подробно. И самое главное это книга о дружбе, между животным и человеком. Кто-то скажет, что такого не бывает. Хорошо, тогда для чего было лечить раненых животных, переводить на них средства, не проще ли было тогда их пристрелить? А не проще ли убить в таком случае человека, сломавшего ногу? В этом всё и дело. Потому что они тоже заслуживают жить, заслуживают ухода, они не обменная валюта на торгах. Хотя иногда и нет выхода. Поэтому, несмотря на боль, которая здесь просачивается, несмотря на тяжёлую историю, такое нужно прочесть, чтобы не утратить в себе человеческое чувство. Эти боевые лошади сделали огромную работу, благодаря им миллионы жизней были спасены, кто знает, может благодаря этим существам и все мы сейчас живём на свете, потому что они вывезли нашего прадедушку с поля боя. Только вот никакой награды они не получают за это, никто не говорит об их подвиге и какие сражения они прошли. Для меня подвиг этих существ не менее важен, чем взятие каким-то полководцем города.

И хорошо, что сейчас в бой не посылаются животные. Я не слабонервный человек, но даже из гуманности я не смогла бы пристрелить лошадь. Ну, невозможно это, видеть взгляд живого существа, которое к тебе привязано, и потом в него стрелять. Можно сказать, что жизнь человека-то дороже, нет, их жизни равны. Правильно было сказано:

«Разве может нормальный человек убить другого просто так? Просто потому, что у того форма другого цвета и говорит он на другом языке? И они ещё меня называют чокнутым. Вы двое - единственные разумные создания на этой проклятой войне. И вы, так же как и я, попали сюда не по своей воле».

Вот и кто после этого зверь? И всё это актуально и сейчас, ведь многие заводят себе животное в качестве домашней игрушки, а как оно вырастает, пытаются от него избавиться. Я считаю, что никто не отменял принцип «Как хотите, чтобы поступали с вами, так поступай и с другими». Это касается и животных. Если ваш домашний питомец стал представлять угрозу, то задумайтесь хорошо, сам ли он стал таким, или же вы его таким вырастили и научили. Они не тупые и беспомощные, они могут и ответить. А в случае данной книги добром на добро.

Я давно хотела прочесть эту книгу, и я нисколько не сожалею об этом, это хорошее и правильное произведение, такие вещи нужно знать. После этого обязательно посмотрю одноимённый фильм.

Нельзя цепляться за мечты и сны, забывая о настоящем, забывая о своей жизни.

Есть ли смысл говорить что-то об этой книге, когда сказано уже столько всего? Наверное, нет. Но, тем не менее, я говорю, потому что слова так и распирают изнутри, хотя каждое из этих слов наверняка уже было сказано раньше.

Гарри Поттер не был моим детством. Помню, как лет в пять-шесть получила в подарок несколько первых книг про мальчика-волшебника от каких-то маминых друзей. Уж не помню почему, но книги мне категорически не понравились и я просто наотрез отказалась их читать. В итоге мы их кому-то подарили, о чем я теперь ужасно сожалею (ну вот сложно было их что ли оставить на будущее?). Но не об этом речь, совершенно не об этом. Значится, с книгами у меня отношения в детстве не сложились, а вот фильмы я трепетно любила. Помню, как смотрела первый фильм дома, а потом пересматривала его снова и снова. На остальные три фильма я ходила в кинотеатр вместе с мамой, а потом вновь пересматривала все их дома, когда появлялась такая возможность. Правда, почему-то я посмотрела только четыре фильма, а потом решила, что с меня хватит, мне надоел Гарри Поттер. Я вообще была ребенком с достаточно нестандартными вкусами. Мимо меня прошли «Властелин Колец», «Звездные войны», «Гарри Поттер»... Только вот «Хроники Нарнии» я смотрела и читала с огромным удовольствием. Но возвращусь к Гарри. Где-то в период с десяти-одиннадцати лет до двенадцати я... ненавидела Гарри Поттера. Даже не спрашивайте, как такое возможно. Дома у нас откуда-то взялась книга «Дети против волшебников», которую я бы не советовала читать никому, кто верит в волшебство и чудеса. Эта книга поселила в моем сердце яростную нелюбовь к бедному Гарри. Но в итоге этот огонь потух. Сам собой. Однажды два года назад я просто поняла, что хочу прочесть Гарри Поттера, хочу этого больше всего на свете. И в итоге я влюбилась.

Где-то неделю назад мне вдруг захотелось пересмотреть фильмы про Гарри. А начав смотреть фильмы, я поняла, что не отказалась бы и книги перечитать. И вот первая книга позади. Многие говорят, что очень бы хотели стереть себе память, чтобы перечитать книги о Мальчике, Который Выжил, как будто в первый раз. Но я поняла, что мне этого совершенно не нужно. Знаете, говорят, что книги меняются, когда мы их перечитываем, мы замечаем в них то, чего не видели раньше. Я не могу сказать, что я нашла в «Гарри Поттере и философском камне» что-то такое, чего там раньше не заметила, но читала я ее как в первый раз. Я смеялась, плакала, радовалась, грустила, умилялась... Целый огромный список эмоций здесь можно привести, но я не буду, ибо думаю, что меня и так поймут. Ведь, когда читаешь эту книгу мир кажется другим, он становится более волшебным, более добрым... И кажется, что вот-вот прилетит сова, которая принесет твое письмо из Хогвартса, ведь не может быть такого, чтобы она не прилетела, она просто чуть-чуть сбилась с пути, немного задержалась. Наверняка все из-за того, что с письмом послали Эрла, не иначе.

Когда-то мне кто-то сказал, что с Гарри Поттером нужно расти, чтобы его полюбить по-настоящему. И что я вообще уже опоздала. Поезд уехал. Но я так не считаю. Гарри Поттер - это не детство и не символ детства, по крайней мере, для меня. Гарри Поттер - это символ волшебства, символ того, что добро всегда победит зло. Для меня книги о Гарри - маленькие цветные стеклышки, глядя через которые, видишь мир более ярким и волшебным. И знаете, полюбить этого мальчика и его друзей можно в любом возрасте.

А еще я бы хотела сказать спасибо Джоан Роулинг. Пусть она никогда не прочтет этих слов, но надеюсь, что она почувствует ту благодарность, которую я отправляю ей по воздуху. Она создала историю, вспоминая которую хочется верить в волшебство. Она сделала то, чего не смог никто. Ведь это не только история. Это жизнь. Это бьющиеся в унисон сердца целого поколения, которое выросло в стенах Хогвартса.

Книга о мальчике, в существование которого в реальности лично я сомневаюсь. Во время чтения в голове рефреном звучало " а был ли мальчик".
Главному герою повествования- мальчику по имени Бруно девять лет, он живёт в "тысячелетнем рейхе", когда тому существовать осталось ещё пару лет. И как ни странно мощная пропаганда старины Геббельса прошла мимо сознания сего отпрыска. Он не знает, кто такой фюрер, кто такие евреи, и почему по новому месту жительства Бруно они живут в каких-то длинных и низких строениях за колючей проволокой... Может его родители какие-нибудь подпольщики - антифашисты? Отнюдь. Папа совсем наоборот, важная нацистская шишка, ибо кого попало на должность коменданта концлагеря вряд ли назначат.
В общем, вот такой, образно говоря, "Лунтик", в реальное существование которого слабо верится, предстает перед читателем. Думаю, что это фривольная фантазия автора книги, а может быть и банальное незнание им реалий описываемого времени. С писателями такое бывает, достаточно почитать "Малыш-44".
Но если эту несоответсвенность опустить или принять за исключение из правил, то книгу можно считать достойной прочтения. При прочтении у меня возникли ассоциации с "Малышом и Карлсоном". Бруно, как и Малыш, предоставлен сам себе и находит своего друга. Только вот окончание книги более печальное или трагичное.

Из прочитанного можно сделать однозначный вывод: кем бы ты ни был: комендантом концлагеря, следователем МВД, простым работягой, неважно. Если у тебя есть дети, не забывай о них, будь с ними, уделяй им внимание, иначе потеряешь их в прямом или переносном смысле.

Думаю, многие если не читали, то слышали об этой книге. Но - я всерьез думала, что это - такой фундаментальный, медленный и величественный роман об ужасах войны. И он меня как перемелет! Такое себе - утешение от противного...
Но... Как же я ошибалась. Во-первых - в "романе" не наберется и 300 страниц. Во-вторых - это полностью "взгляд снизу": комментарии мальчика. Немецкого мальчика, сына немецкого офицера из приближенных - который мало подозревает, что происходит что-то плохое, а его семья и его страна в этом замешаны.
Есть такое выражение: "walk a mile in another's shoes". Вот это вот оно - посмотреть на войну совершенно другими глазами - причем, довольно нейтральными. Да главный герой, Бруно - просто не знает. Он любит маму, трепещет перед папой, любит своих друзей, немного глумится над старшей сестрой, которая волочится за каким-то офицером. И - очень переживает, что им пришлось переезжать. После того, как папа попал в немилость к Фурору (так в книге выведен сам - фюрер). И - на новом месте почему-то за колючей проволокой и забором ходят мужчины, юноши и мальчики, одетые одинаково. И это странное место кажется ему таинственный и почти волшебным.
Ужасно интересный прием. Очень напомнило Андреас Штайнхёфель - Рико, Оскар и тени темнее темного - просто дружба двух мальчишек. Я прочитала Петер ван Гестел - Зима, когда я вырос - и теперь понимаю, как сильно автор вдохновлялся этой книгой. Два мальчика - один из них мало что понимает и живет словно в своем мире. И - мальчик, многое прошедший и многое понимающий. Восхитительный диалог в книге:

- А что такое Польша? Наверно, это очень далеко - где-то в Дании.
- ... Вообще-то - мы в Польше.

Очень быстрая книга - но не лишенная своего очарования. Единственная моя претензия - конец наступил слишком быстро. Только они подружились - и все, расходимся. Конечно, не везде удалось выдержать этот взгляд ребенка - иногда встречались и слишком высокопарные пассажи. Но это уже высший пилотаж - остаться в таких рамках. Смешило словечко "Фурор" и интересные наблюдения - не самые лестные о Нем, и самые восторженные - о милой и обходительной Еве. И еще один отличный эпизод с прислугой Павлом - как у героя словно пелена рассеялась, и он стал что-то понимать.
Это такое "утешение от противного". Книга сначала обволакивает и завораживает, потом - очень неожиданная концовка - и все. Читается даже быстрее, чем фильм посмотреть. Но - очень интересный взгляд "снизу", совершенно под другим углом. Часто - это полезно.