Рецензии — стр. 2

Когда я начинала читать эту книгу, то думала, что вот сейчас главный герой посидит, повспоминает прошлое, ну еще страничек тридцать, а потом действие вернется в настоящее и пойдет жара. Я просто не верила, что это будет книга, на 99 процентов состоящая из образов былого, всплывающих в дымке разочарований, сожалений, ностальгии. Я даже не думала, что можно написать так целую книгу! Но Патрик Ротфусс - не просто автор фэнтезийного романа, он настоящий Сказитель. И пусть он не седой старик, сидящий у костра и дарящий путникам древние истории, но мне все равно. Когда я открывала эту книгу, я сразу же становилась притихшим мышонком, который боится даже вздохнуть, чтобы не спугнуть Историю, мышонком, который глазами, полными безоговорочного обожания, смотрит на Сказителя и шепчет про себя "Продолжайте! Продолжайте! Что же там дальше?"

Главному герою, Квоуту, в начале "мемуарной" части лет 9-10, а в конце - лет 15, но "Имя ветра" - это никоим образом не подростковое фэнтези, как "Гарри Поттер" или "Трилогия Бартимеуса". Квоут - взрослый человек, ведь на его долю выпало слишком много бед и испытаний, чтобы где-то в душе осталось место беззаботному детству. Квоут вспоминает, как все начиналось, как он стал Квоутом Бескровным. Перед его глазами проплывают счастливые картины путешествий с его родителями, великими бродячими актерами, его поступление в Университет, его враги и друзья. Сказать, что Ротфуссу удался образ главного героя, - это ничего не сказать. Не упомянуть целостность и проработанность второстепенных персонажей - это преступление.

Это мир, из которого не хочется уходить. И дело здесь не только в экшене. "Имя ветра" - это мудрая книга, она, как старый приятель, может дать действительно ценный совет, не превращая его в морализаторство и нравоучения. Кроме того, это мир, в котором нет никаких "провалов". Здесь все понятно, логично и закономерно. Но это не означает, что все предсказуемо. Автор работал над книгой, а не писал ее в угоду своему самолюбию, ради денег или славы. Это детище, которое обожают и которым гордятся, и это чувствуется на каждой странице.

Я в восторге. Приступаю ко второй части. От всей души рекомендую "Имя ветра" и почитателям жанра, и всем тем, кто не испытывает ненависти к драконам и магии.

10 / 10

☞ Уже даже и не помню откуда у меня появилось неудержимое желание прочитать эту книгу, но оно было очень сильное. Помню только, что нигде её не мог найти и в один прекрасный день, мне пришла посылка из Санкт-Петербурга от Алины, в которой лежала эта прекрасная по оформлению и ожиданию книга.
Оттого вдвойне обиднее, что она мне не особо понравилась.
☝ Ничто не предвещало беды, ведь начало было такое, что я погрузился в книгу с головой.
Первая 1/3 книги - это 10 из 10.
✓ Только представьте - история девушки, которая живёт в книжном магазине, очень любит читать, как вдруг, одна знаменитая писательница приглашает её к себе в особняк, чтобы она написала о писательнице биографию.
• Сюжет постоянно переносил меня из прошлого в настоящее и обратно, всё больше погружая в жуткое, интригующее и интересное повествование, но.......
☞ На мой вкус, автор явно увлеклась и очень затянула. Но помимо этого, там где должна была появиться интрига, её не образовалось, поэтому и концовка книги была такой, что лишь бы дочитать.
☝ Обычно, когда есть некая загадка, то вместе с ней присутствует и желание узнать разгадку. Но здесь, не смотря на то, что я не знал разгадки, но и желания не было её узнать.
• Много и очень много "воды", ухода от темы и повторений сюжета, что мешало и отталкивало.
Откладывал книгу три раза, читал другую и вновь возвращался к этой.
• Не думаю, что подвело завышенное ожидание.
Наверное, просто не моё, несмотря на то, что это "признанный шедевр современной английской прозы"
У меня всё. Спасибо за внимание и уделённое время. Всем любви ♥ и добра!

Если б кто-то когда-то сказал, что попадет мне в руки нечто из разряда сонных неторопливых английских книг, которые надо читать зимой у камина, я бы не поверила. Всегда считала, что таких книг не существует. Ну, или они на редкость унылы, поэтому и читаешь их у камина месяцами, раз больше двух страниц за раз не осилить. К счастью, современная литература частично искупает грехи классики - да на выходе я получила сонное, неторопливое, английское, но и с хорошей примесью остросюжетного детектива, не позволившего семейным тайнам зачахнуть и покрыться пылью главе к сороковой.
Хотя не буду и утверждать, что это был такой восторг-восторг. Скажем так: "Тринадцатая сказка" оказалась менее загадочной, готичной и увлекательной, чем мнилось мне в мечтах, но и куда более приятной и неожиданной, чем я полагала ее на пике скепсиса.

Что очень сильно меня пошатнуло вначале - это ретроспектива. События происходят не в настоящем, персонажи про них рассказывают, причем, это всё - предания настолько глухой старины, что я была немало удивлена, когда обнаружилось, что не всё еще закончено. Однако же, так всё и было - большую часть книги герои рассказывают друг другу свои биографии, истории, моменты жизни, потом эти моменты складываются друг с другом, совершенно изменяясь от такого соседства, и вы понимаете, что всё было совсем не так. Внезапные повороты сюжета я люблю. Но вот конкретно этот финал... Не то чтобы он меня сильно разочаровал. Наверное, я ждала чего-то более грандиозного и скандального. Но, что есть то есть.
Сама атмосфера букинистической среды выписана очень сочно и душно. Забитые фолиантами магазинчики, библиотеки, старые талмуды, писательская среда, книжные затворники - в этом мире живет главная героиня, представляя собой настолько пропечённый образ книжного червя, что мне иногда становилось страшно. И история, которую она слушает - история, произошедшая много десятилетий назад, в дремучем уголке Англии, в запущенном поместье, где потолок протекает, слуги немного не в себе, а уж скелетов в шкафу столько, что хватит на небольшую некро-армию.

В принципе, неплохо, да? Рассказы о таинственных событиях, которые произошли давно и которые не исчерпают себя никогда. Читать интересно, приятно, и хоть я не очень люблю повествование, где события не являются происходящим в реальном времени экшеном, не скажу, что скучала. Возможно, причины тому были две.
Первая - это близнецы. Тема близнецов здесь центральная и переходящая всякие границы здравого смысла. Нет такого аспекта жизни близнецов, которые бы автор не упомянул, нет такого безумия в подобном существовании, такого кошмара или наслаждения, которые бы не прошли по страницам. Будто по живому режет.
А вторая - это тема историй. Да, историй как таковых. Историй, которые имеют начало и конец. Которые имеют много начал или не имеют их вовсе, которые могут не иметь конца или быть вырванными из полотна жизни. Истории, которые должны быть рассказаны. Они мнятся живыми сущностями, некоей материализацией произошедшего, невысказанного, сокровенного. И рано или поздно для каждой истории наступает время и место. Все персонажи рассказывают свои истории. И каждая вплетается в общий узор, привнося в него новый смысл. Рано, поздно или вовремя. Но неминуемо. Нерассказанная история будет убивать своего носителя, выжигать ему душу изнутри, пока не вырвется наружу.

Этим, на мой взгляд, книга и ценна. А сюжет я рассказывать не буду - пусть эта история, если вы ее еще не знаете, станет для вас неожиданностью. Как и подобает любой истории.

Дальше...

…а иногда получалось и такое:
■ на стр. 76: клуб «Сова» (Owl), на стр. 81: мы шли в клуб Owl* обедать и сноска: * англ. сова
■ Пара мужчин в рабочих ботинках со стальными вставками на носах лениво играли в бильярд.
(тут я на несколько секунд озадачилась, по каким причинам у этих мужчин были какие-то вставки на носах, последствия это несчастного случая или косметической операции :D)

Кто-то может сказать, что в книге, да ещё продержавшейся 250 недель в списке бестселлеров «Нью Йорк таймс», не на опечатки надо внимание обращать, а на содержание. Защитники, конечно, правы. Но если вы придёте в ресторан, а вам подадут заказанное блюдо на тарелке с жирными отпечатками пальцев и засохшим кетчупом по краю — впечатление у вас будет испорчено с самого начала, не правда ли? И не ручаюсь, что вы вообще захотите это блюдо пробовать.
К тому же о содержании романа много и подробно сказано в других рецензиях, как правило, весьма похвальных. Я тоже до него доберусь, но пока говорим о самой книге, как того и хотела moonmouse ;)

Язык произведения напоминает реплики ёжика в тумане, хотя речь идёт вовсе не о детских вещах:

Полицейский сказал, что соседи сообщили в полицию о перестрелке в нашем доме, и он должен узнать, что произошло. Мы сказали, что стрельбу начал Билли, что он нас провоцировал, мы защищались и в него не целились, но эти детали полицейского мало интересовали. Он заявил, что вся наша семья должна завтра утром прийти в городской суд, чтобы там разобрались, что на самом деле произошло. В суде всё выслушают и решат.
«Что с нами сделают?» — поинтересовался Брайан.
«Это решит суд», — ответил полицейский.
В этот вечер папа с мамой на втором этаже долго обсуждали что-то тихими голосами. Мы лежали в коробках. Потом родители спустились вниз.
«Мы едем в Финикс», — сообщил папа.
«Когда?» — спросила я.
«Прямо сейчас».

Встречаются отдельные удачные обороты, но в целом авторская манера выражаться повергла меня в уныние. А ведь Уоллс журналистка, человек, профессионально работающий со словом. И ещё: моих коллег «по цеху» часто и безапелляционно обвиняют в брехне (не будем искать корректный синоним), а вот такие утверждения предвзятое мнение только укрепляют:

Уже в свои четыре года я довольно неплохо стреляла из папиного шестизарядного револьвера, попадая в пять пивных бутылок из шести, с тридцати шагов.

Да ладно.
Те лайвлибовцы, которые не читали ни саму книгу, ни рецензий на неё, наверное, уже по двум вышеприведённым цитатам озадачились: что же это за семья такая О_о
А вот такая семейка Уоллсов: папа — врун, алкоголик и прожектёр, мама — страсть какая творческая натура, лентяйка и эгоистка, и четверо несчастных детей, для которых набивший оскомину оборот «трудное взросление» означает не муки полового созревания, а самый настоящий труд, чтобы до этого самого взросления дожить. На долю Лори, Брайана, Жаннетт и Морин достаются опасные не только для здоровья, но и для жизни ожоги, травмы, автокатастрофы; дети вынуждены голодать (и не просто «хотеть мороженку», а рыться в мусорном бачке школьного туалета в поисках надкушенных и выброшенных одноклассниками сэндвичей), в одиночку противостоять сексуальным домогательствам (родители не только не защитят детей, но и будут упорно продолжать держать двери и окна в доме по ночам распахнутыми настежь — а как же, папе с мамой нужен свежий воздух), отказывать себе во всём и надрываться, экономя каждый грош — чтобы позже с трудом собранные средства на учёбу просрали опять же родители…

Весь мрак, весь ужас такой жизни — и в течение не каких-то случайно пошедших кувырком месяцев (с кем не бывает), а долгих лет от рождения до совершеннолетия — можно было бы вынести, понять, принять, если бы они были проникнуты всё искупающей родительской любовью. Но этого нет. Нет. И от этого за младшее поколение Уоллсов ещё обиднее. Страдали ни за что, можно сказать.
Я удивлена тем, что «Замок из стекла» вышел в серии «Книги, которые вдохновляют». Не вижу причин для вдохновения. Не куражусь, не плююсь ядом — действительно не вижу. Чем вдохновляться? Согласна рассмотреть варианты:

1. «Вот каково людям приходится, а мы тут ноем оттого, что пальчик поцарапали».
Считаю, что нелепо радоваться тому, что кто-то страдает больше, чем ты, находить в этом удовлетворение. Чужие трудности на твоё собственное положение никак не влияют, вообще никак, и никак с ним не соотносятся. Тем более, что все трудности Уоллсов происходили от упрямства и безнравственности родителей (я просто спойлерить не хочу, но одна из подробностей в финале книги в шоковом режиме даёт понять: так оно и есть).
2. «Несмотря ни на что, дети Уоллсов остались живы и выросли достойными людьми».
Радость-радость. Дети остались живы. Отличная мотивация. Господи, это же дети! А не котята, которых раз в три месяца можно деловито топить, если с кошкой никакого сладу нет, а «пушистые комочки счастья» спросом не пользуются. Да и о «достойности» вопрос спорный. Я даже не говорю о младшенькой, которая, как безыскусно сообщает её сестрица-журналистка, пошла по плохой дорожке. Вы на саму авторшу посмотрите. На её поступки уже во взрослой жизни. Насколько легко она пренебрегает людьми. Да, жизнь её ожесточила — но это целиком «заслуга» родителей. И если бы Уоллс была таким «настоящим человеком», как о ней говорят, она смогла бы преодолеть в себе привитое ей равнодушие к близким, даже цинизм.
3. «Вот, человек честно написал о своём ужасном детстве! Теперь эта книга послужит примером…»
Примером чего, позвольте? Как не надо относиться к детям? Боюсь, что не первого сорта мамочки и папочки эту книгу читать не станут совсем, а если и прочтут — не соотнесут со своей жизнью и своими детьми. Примером стойкости? Мы уже говорили об этом. Не стойкость следовало бы проявить, а непреклонность. Не позволять отцу пить. Не потакать матери в её стремлении валяться в постели вместо того, чтобы работать. Не прятать с трудом заработанные и сэкономленные гроши там, где любящий папочка мог их с лёгкостью отыскать и присвоить.
Так что пример тут вижу только один: как написать книгу о своей непутёвой жизни и стать автором бестселлера.
Заодно упомяну, что не знаю, как там с оригиналом, но в русском переводе книга искусственно раздута до толщины бестселлера за счёт лошадиного шрифта, прибавленного межстрочника и совершенно нелепых многочисленных врезок, по методу журнальной вёрстки повторяющих основной текст романа — видимо, чтобы зацепить внимание потенциального покупателя, взявшего полистать издание с «горячего стола» в магазине.

Готова написать ещё пару страниц (особенно о маме Уоллс), но лучше не надо. Я ж не автор бестселлера :) поэтому остановлюсь, точка.

Всякому, кто решит прочитать эту книгу, нужно запастись огромным кульком терпения. Столько терпения, сколько он сможет унести.

Этот роман – воплощение настоящего английского джентльмена. У него есть, что вам рассказать. Но прежде необходимо соблюсти приличия. Джентльмен войдет, аккуратно пристроит свой зонт в подставку у двери и вручит свой плащ дворецкому. Лакей доложит о его прибытии. Вы встретитесь с джентльменом в гостиной и вежливо поприветствуете друг друга. Затем следует обменяться замечаниями о погоде. Исчерпав эту тему, нужно потребовать у слуг горячий чай со сливками, и, пока чай подают, обмениваться незначительными любезностями о здоровье семей и благосостоянии дел. Когда чай будет выпит, можно наконец переходить к цели визита. К истории, которую джентльмен изложит обстоятельно, неспешно, сохраняя вежливую невозмутимость на лице.

Зайдем с другого бока. Эта книга – водяной шар, покрытый магической оболочкой. Читатель скользит по его поверхности, смачивает лицо и руки, но оболочка не позволяет ему провалиться в пучину повествования с головой. Эта заговоренная вода дразнит и не отпускает, но позволяет выпивать себя по крошечной капле, а не огромными глотками, как хочется, как привычно.

Эта вода напитывает и напитывает читателя незаметно для него самого, ну что с этих капель взять, казалось бы. Но магия проникает под кожу, разжижает кровь; ты читаешь и читаешь, позевывая, и в какой-то момент чувствуешь – что-то происходит. Меняется воздух вокруг, неуловимо искажаются тени, где-то едва слышно печально звонят колокола, сквозь бетон и асфальт большого города пробиваются едва заметные тонкие ростки древнего леса.

И когда в конце концов разрозненные кусочки истории, которую джентльмен скучно рассказывает тебе уже пятый час подряд, вдруг обретают смысл, срастаются в цельное полотно, какие-то пустые персонажи первых страниц начинают играть истинные роли, когда наконец-то свершается пророчество, ты обнаруживаешь вдруг, что уже давно оказался внутри, не внутри даже, ты слился с этой историей, магия течет в тебе, скрюченные ветки оплетают и пронзают твое тело, и ты не можешь просто взять и вынырнуть – некуда выныривать, ты всегда был водой, и вокруг тебя всегда была вода, и вода волнуется по воле слов древнего короля и волшебника, а ты – смотри. Слушай. Осознавай.

А теперь посмотрим издалека, будто бы мы вовсе ни при чем.

Это история о волшебниках и об их магии. Английских волшебниках, английской магии. Значит, важно, что именно делает волшебник, каковы его помыслы и цели, а как он это делает – неинтересно. Берет и колдует, было бы о чем говорить.
История о двух волшебниках, этакие последние практики среди сотен бесполезных теоретиков, такие разные – старый обстоятельный социофоб с дурным характером и молодой деятельный рисковый торопыга. Нет, погодите. Это история о трех волшебниках. Нет, о четырех. О пяти. О…
Это вообще не одна история, это множество историй больших и маленьких, достоверных и не очень, старинных и едва свершившихся, рассказанных подробно и мельком упомянутых, истории о войне и о мире, о магии и о науке, о политике и о семье.
И все же это одна история о колдовстве, одном большом-пребольшом чуде, и какая разница, кто именно его совершает.

Это замечательная книга с точки зрения литературоведческой. Думаю, внушительного объема научный труд можно написать о композиции романа, о средствах выразительности, будь то повторяющиеся образы, многочисленные сноски, легкая ирония – которые в сумме дают ошеломительный эффект присутствия при всей степенности и размеренности английского повествования.

Прекрасная вещь, в общем. Только, небо не даст соврать, как же я от нее устала. Эти истории, истории в историях, маленькие байки и большие легенды, скармливаемые маленькими дозами… после Сюзанны Кларк можно читать только комиксы о телепузиках.

  Я просто в ауте. Честно. Никак не ожидала такого от детской книжной серии.
  Если в самом начале – Гарри Поттер был волшебной сказкой для маленьких детишек, то теперь, ближе к концу, очень ярко видно, что Роулинг все это надоело, и ей захотелось крови. Много крови. Очень-очень много крови.
  Эта часть пролетела еще быстрее моей любимой – первой, практически незаметно. Толи от моей любви к такого рода книгам (я имею в виду жанр), толи я уже настолько втянулась, что хочется поскорее узнать, что дальше – не знаю. Но чем больше я увлекалась этой частью, тем больше мне казалось, что чудесную сказку кто-то проклял.

Величие пробуждает зависть, зависть рождает злобу, а злоба плодит ложь.

  Великая фраза. Пожалуй, самая лучшая из всей книги. Ведь в «Принце-полукровке» все это есть: и величие, и зависть, и злоба, и уж тем более ложь. И все друг из друга вытекает, конечно же. Сначала даже неприятно было, на моих глазах рушилось то, что когда то казалось мне вечным. Рушилось, и, к счастью, снова восстанавливалось. Но не все.
  10/10, и это, пожалуй, будет моя вторая любимая книга из всей серии, несмотря на такой трагический слезливый финал. А может быть и благодаря ему.

Эх, мне бы эликсир бессмертия!
Я бы его послала Мартину. Конечно, каждая следующая книга - наслаждение, но я чувствую, как мрачная туча наползает на мой небосклон: не прочитаны всего лишь две книги! А потом годами страдать, мучиться, ждать, томиться! Моя ломка знакома каждому Мартиновскому наркоману: добро пожаловать и вам в их ряды!
Существуют разные мнения. Например, что третья книга самая интересная. Или вторая. Пффф! Глупость. Самая интересная - это та, что ты сейчас читаешь, оторваться-то невозможно!
Итак, "Пир стервятников". Мощен, мрачен. Кажется, я не раз засыпала под крики стервятников над моей головой, и почти каждую ночь - то в трясине, то в болоте, пробуждаясь от каждого шороха. По Вестеросу рыскают разбойники, воробьи, враги, да мало ли кто еще. Карта мира значительно расширилась: многоликий Браавос, знойный и страстный Дорн, таящий тайны Старомест... Одного только не хватает - страниц!
Как там Сноу? Дейнерис? Тирион? Станнис? Даже те, кто через главу появляется на страницах: Арья, Серсея, Джейме - даже о них хотелось бы знать больше, больше, еще!
Я ненасытна, как стервятники над Семью Королевствами.

Спойлер

. Серсея получила по заслугам, как же я рада!

Мужество — это когда заранее знаешь, что ты проиграл, и всё-таки берёшься за дело и наперекор всему на свете идёшь до конца.

Самое начало перелома эпохи. Белые присяжные удалились выносить вердикт чернокожему, обвиняемому в изнасиловании белой. И вместо того, чтобы через пять минут выйти с обвинительным приговором, они совещались несколько часов. Правда, чернокожий всё-таки был осужден, но они всё-таки совещались! Значит, эпоха меняется.

Или всё-таки это адвокат Аттикус Финч был слишком убедителен в своей защитной речи, что поколебал умы белых присяжных не только красноречием, но и доказательствами невиновности Тома Робинсона? А?

Недаром говорят, что всё гениальное просто. Роман на первый взгляд очень простецкий. При том, что в нём поднимается куча философско-социальных проблем, в первую очередь расизм, читается на удивление легко. Порой даже излишне легко. Но всё-таки, какой оригинальный замысел - вести повествование от лица девочки, да ещё рассказывать со всей детской непосредственностью, с которой ответы на многие вопросы находятся быстро и оказываются простыми.

Однако при этой детской непосредственности нет детской наивности. По крайней мере в главной линии. А так где наивность всё-таки встречается, то это лишь юмора ради.

Аттикус Финч сначала видится в несколько ложном свете. Кажется, что это человек в футляре, на которого в качестве главной жизненной напасти свалилось воспитание двух детей, к чему он не имеет никаких способностей. Чем дальше читаем, тем очевиднее - всё не так. Аттикус видится самым благородным человеком во всём Мейкомбе. И сильным. Настолько сильным, что идёт против общественного мнения. Что встаёт против толпы. Что в состоянии вытерпеть плевок в лицо и не ответить. И всё-таки он оказывается замечательным отцом, несмотря на собственную фразу, сказанную сестре "Я воспитываю их как умею".

— Видишь ли, Глазастик, — сказал Аттикус, — «чернолюб» слово бессмысленное, так же как и «сморкач». Как бы тебе объяснить… Дрянные, невежественные люди называют чернолюбами тех, кто, по их мнению, чересчур хорошо относится к неграм — лучше, чем к ним. Так называют людей вроде нас, когда стараются придумать кличку погрубее, пообиднее.
— Но ведь на самом деле ты не чернолюб?
— Конечно, я чернолюб. Я стараюсь любить всех людей… Иногда обо мне очень плохо говорят… Понимаешь, малышка, если кто-то называет тебя словом, которое ему кажется бранным, это вовсе не оскорбление. Это не обидно, а только показывает, какой этот человек жалкий.

Спрашивается, где в романе главная интрига? В том, чем обернётся судебный процесс против Тома? Отнюдь нет, как раз это абсолютно предсказуемо, даже в тот момент, когда белые присяжные уходят совещаться против пламенной речи Аттикуса. Нет, не меньше приговора хочется узнать, почему Страшила Рэдли не выходит из дома. Может он урод? Может у него Альцгеймер? Может Паркинсон? Для чего-то он появился в этом романе? О да, чтобы сыграть ключевую роль.

Что же касается пересмешника, то он всё-таки был убит, и это ещё одна глобальная мысль романа - где можно переходить черту, где грань между справедливостью и несправедливостью... Нет, не так. Между справедливостью и жестокостью.

Прочитал книгу, и теперь думаю, в каком же возрасте моя дочь должна её читать? Дал бы хоть сегодня десятилетнему ребёнку, но хочется пока что избежать вопросов, типа "что такое изнасилование".

Миг – и они восстали из могил,
Пришли ко мне печальными холмами,
И каждый – мой оплот, огонь и знамя!
Я, их узнав, колени преклонил,
Поднял свой верный рог – и протрубил
Во имя их, погибших, падших, павших:
«Вот Чайлд-Роланд дошел до Темной Башни!»
Роберт Браунинг

Цикл «Темная Башня» - это несомненная вершина творчества Кинга. Это все его написанные и еще не написанные произведения, слитые в одно. Потому что все, что пишет Кинг, от «Кладбища домашних животных» до «Мистера Мерседеса» так или иначе происходит во вселенной Темной Башни. Жанр книги определить крайне сложно. Это и мистика, и фэнтези, и постапокалипсис, и (не бейте меня за это слово) предапокалипсис, и научная фантастика. Вы знаете, сколько времени Кинг писал этот цикл? 35 лет. 35 лет ушло на то, чтобы создать мир, который увязывает всё – и вымышленное, и реальное. Не зря одним из героев цикла является сам Стивен Кинг. Не абстрактный герой-писатель, которые встречаются в других книгах, и за образом которого можно разглядеть автора – нет, сам Стивен Кинг, с именем, фамилией, и биографией. Стивен Кинг, который знает, что он придумал Роланда Дискейна, но не знает, кто придумал его самого. Об этом наверняка знает придуманный Дискейн.

Цикл настолько многогранен, что понять все до конца с первого раза не получится, я вам точно говорю, даже если вы будете уверены в обратном. В книгах так много скрытых отсылок к другим книгам, так много деталей, на первый взгляд не важных, а на самом деле ключевых, что для осознания всего этого как единой мозаики цикл придется перечиать как минимум второй раз. Или хотя бы прочесть какой-нибудь путеводитель по миру стороних авторов (такие есть, да), где вам русским (ну или английским) по белому объяснят что к чему, и откуда у всего ноги растут.

О перекрестных связях и отсылках стоит сказать отдельно. Кинг вообще большой любитель этого дела, между прочим. Это и сквозные персонажи, и сквозные сюжеты, да что там говорить – целый город Дерри и Касл-рок в каждой второй книге вспплывает. Это можно сравнить только с Лавкрафтом – у того тоже, о чем бы он не писал – все равно «ктулху фхтагн» в той или иной мере.
Исчезнувший водитель бьюика из «Почти как бьюик» - один из низких людей цикла ТБ, а сам бьюик - портал в один из миров Башни. В рассказе «Короткая дорога миссис Тодд» героиня пользяется червоточинами. В «Долгой пргулке» герои обсуждают технологические двери, через которые можно перемещаться на большие расстояния. В повести «Туман», по которой снят одноименный фильм, нехорошая корпорация случайно пробивает дыру в тодэш, откуда полезла в Мэн всякая нечисть. Клоун Пеннивайз из «Оно» - ни кто иной как Алый Король из ТБ, о чем он лично сообрает на страницах цикла в своем разговоре с Роберсом. А еще в «Оно» присутствует песнь Черепахи. В романах «Противостояние» и «Глаза дракона» орудует один из злодеев цикла ТБ – Флегг, а Роланд в своем путешествии посещает мир «Противостояния». Персонаж «Бессонницы» Патрик Девилл проходит с Роландом небольшую часть пути. Героиня «Розы Марена» неплохо знает философию Срединного мира. Этот список можно продолжать до бесконечности, ибо отсылки к ТБ есть во всех произведениях Кинга. Об этом в самой ТБ тоже говорится напрямую – «Тет корпорейшн» собирает группу ученых, которые изучают книги Стивена Кинга, не связанные напрямую с циклом, и верят, что во всех произведенях скрыта важная информация, которая поможет Роланду дойти до Темной Башни.

А кто такой, собственно, Роланд Дискейн? Первоначальный образ персонажа взят из поэмы Роберта Браунинга о Чайльде-Роланде. Дп сюжет книги, по большому счету, навеян тем же. Роланд Дискейн – потомок Артура Эльдского, последний оставшийся в живых стрелок (или даже Стрелок), единственная надежда всех миров на выживание. Сколько ему лет – неизвестно, и, так как со временем в цикле творятся странные вещи, высчитать вряд ли получится. По словам самого Роланда, он «шел к Темной Башне более тысячи лет», по словам Кинга Роланд мог бы сойти за его отца, когда ему самому было тридцать (т.е. получается лет 50 на вид), Коллинз сообщает, что Роланд «старше Бога», а если прикинуть по хронологии событий до начала первой книги – то Роланду должно быть не больше двадцати. Косвенный ответ на этот вопрос дает финал последней книги, но я вам о нем рассказывать не буду. Описание внешности как таковое в книгах так же отсутствует. Если собрать в кучу маленькие штрихи из всех книг, получится что это загорелый, темноволосый человек с синими глазами. Не слишком широкоплечий, не слишком высокий. У него есть два револьвера с рукоятками из сандалового дерева и стволами, отлитыми из легендарного меча короля Артура. А еще патроны, табак, и волшебный кошелек, правда деньги ему нужны редко – платить в безлюдных равнинах и развалинах постапокалипсиса зачастую просто некому и не за что. А еще у него иногда есть почти друзья. А иногда он один. И он идет к Темной Башне, зная, что должен дойти и спасти мир, но как именно – понятия не имеет. Темная Башня для него – наркотик, навязчивая идея, и смысл жизни. «Я – все равно что одна из древних машин смерти. Она или выполнит работу, ради которой создана, или разрушится, выполняя ее».

А что такое, собственно, Темная Башня? Это не абстрактный образ эфемерного, это действительно башня, которую можно (если дойдешь) пощупать и отковырять кусочек на память, которая стоит в поле красных роз, и которая, по преданию, построена из плоти творения. Это некий генератор, создающий лучи, пронизывающие великое множество миров и поддерживающие их равновесие. Башня начала разрушаться, лучи вместе с ней, миры сдвинулись (один из миров – это наш с вами), и если не остановить разрушение – то все будет очень и очень плохо.

Темная Башня - это своеобразная ось всех существующих вселенных, вокруг которой вращаются миллионы вариантов реальности. Цикл «Темная Башня» - это тоже ось. Ось, вокруг которой вращаются все литературное творчество Стивена Кинга.

Почти все люди хорошие, Глазастик, когда их в конце концов поймешь.

Правда , люди хорошие, вот только поступают многие отвратительно. Меня всегда занимал вопрос , а вот те негодяи и мерзавцы, что не делают ничего хорошего, они думают о том , что совершают? Думают ли, как это больно ? как унизительно? что совершаемое отталкивает их от людей , куда больше чем цвет кожи?
Знаете, меня покорили дети Аттикуса Финча , и Глазастик - Джин Луиза, и Джим. Такими только гордиться - умные, честные , хорошие, правильные детки. Тяжело им пришлось , наверное, в мире на грани Второй Мировой, да еще и на Юге Америки, где такая справедливость... История в книге - из жизни детей, и от лица детей, - стандартна для того времени и того места. Читать - болезненно. В прочтении вспоминалась хорошая русская поговорка : "Что люди скажут?" , книги : "Хижина дяди Тома" , и "Прислуга", и фильм "Перл -Харбор". Почему именно упомянутые книги - всем понятно, а почему фильм... Есть там момент, темнокожий парень говорит : "Я уже четыре года на флоте, а дальше кухни меня не пускают" , и понятно почему, и понятно, от чего так свысока с ним разговаривают солдаты, и я прекрасно понимаю , почему в каждом американском фильме есть темнокожие актеры. По-моему, за те годы унижения, за вот такое бесчеловечное отношение к людям попросту другой расы - это небольшая цена.
Не буду писать дополнительных од, до меня сказано много, но книга не зря входит в школьную программу Америки. Также не "за красивые глаза" в 1961 г. получил Пулитцеровскую премию. Не просто так фильм «Убить пересмешника» c Грегори Пеком в главной роли был удостоен нескольких премий «Оскар», и правильно вошел в "ТОП- 200 лучших книг по версии BBC" за 2003г., а у нас на Livelib стабильно держится на шестом месте в рейтинге "Лучшие книги — рейтинг Топ 100".

К своему стыду, только сейчас мне удалось прочитать эту книгу и посмотреть фильм. Хотя признаюсь, эта книга была всегда у меня на слуху.
Недавно, по работе, я оформляла заказ в кастинг агенство по подбору актёров. Актера искали по типажу Джефри Раша. Я очень люблю его работы, он как актер, всегда стоит для меня на уровне - премиум класса. И пересматривая его профиль, я заметила в его списке фильм, под названием «Воровка книг». Что-то знакомое… Точно! Книга которая была на слуху - «Книжный вор». И тут, мой мозг начал посылать сигнал о том, что, вечером после работы надо обязательно посмотреть этот фильм, ведь у старика Раша, очень хороший и элегантный вкус на роли. Но, для всей красоты картины, нужно было для начала прочесть первоисточник. Так ведь интереснее. И я начала с книги. Но красота картины тут же испортилась тем, что прямо с первой страницы вы встречаете не кого-то там, а самого повествующего эту историю - смерть. (В данном случае муж.род) Он, в своей редкой манере, не торопясь, начинает вам рассказывать историю девочки Лизель, с которой, ему однажды в лютый зимний день, пришлось случайно встретиться «взглядом». В тот день, он унесет ее младшего брата. И в тот день, когда он посмотрит ей глаза, он поставит себе цель, наблюдать за ней, дать ей возможность высказаться в том кошмарном мире, в котором ей предстоит выжить. Он сразу понимает, что, эта встреча с Лизель, это как бы очередной вызов самому ему, посмотреть на мир глазами доброй и чистой души человека, который вопреки его сарказму над глупостью людей, сможет еще раз убедить его в том, что, человеческая благородность, самое сильное оружие против него самого, хотя это его лишь тешит, потому что он, все равно свое заберет и это его истина. Но, тем не менее, он признает, что у него тоже есть слабость, которая начинается в книге с этих его слов:

«Ни капли не кривлю душой: я стараюсь подходить к этой ситуации легко, хотя большинство людей отказывается мне верить, сколько бы я ни возмущался. Прошу вас, поверьте. Я еще как умею быть легким. Умею быть дружелюбным. Доброжелательным. Душевным». И это его правда. Мы четко и ясно видим по книге, что забирая души, он отзывается о человеке, если он был хорошим и с добрым сердцем, с сожалением, как бы извиняясь перед душой умершего:

«Я мягко нес его по разбитой улице, один глаз у меня был соленым, а сердце - тяжелым, гибельным. Для Руди я постарался чуть больше. Я на мгновение заглянул к нему в душу и увидел выкрасившего черным мальчика, который выкрикивает имя Джесси Оуэнза, пробегая сквозь воображаемую финишную ленту. Я увидел его по бедра в ледяной воде, в погоне за книгой, и увидел мальчика, который, лежа в кровати, представляет, какой вкус может быть у поцелуя прекрасной соседки. Он сделал мне кое-что, этот мальчик. Всякий раз делает. Это единственный вред от него. Он наступает мне на сердце. Он заставляет меня плакать»

"По всем статьям, забирать такого мальчишку, как Руди, — просто грабёж: столько жизни в нём, столько всего, ради чего стоит жить, — и всё же я почему-то уверен, что ему бы понравились этот битый камень и разбухшее небо в ту ночь, когда он скончался. Он бы заплакал, обернулся и улыбнулся — если бы только увидел книжную воришку на четвереньках рядом со своим уничтоженным телом. Он бы обрадовался, что Лизель Мемингер целует его запыленные губы, убитые бомбой.
Да, я это знаю.
Во тьме моего бьющегося тьмой сердца — знаю. Ещё как бы ему это понравилось.
Видите?
Сердце есть даже у смерти"

Но, если человек был пакостным, и с кучей грехов на душе, он забирает его душу с превеликим удовольствием, да еще и с подобным ему сарказмом.

Очень драматичная история. В которой, несмотря на страшные времена и вопреки войне, где то за ширмой присутствует она - любовь, и которая на ряду со смертью, тихо и украдкой идет по сюжету, по домам, по сердцам, среди выживших. Если в первом случае он забирает свое, то, во втором она дает надежду. И во всей этой истории мы видим судьбу девочки в те годы, ее переживания, великую в ее жизни любовь и огромное желание просто выжить.

О фильме: Многое режиссер изменил. Но, сумел шикарно донести до зрителя основной замысел автора. Потрясающая игра актеров. Отличная работа оператора. Ну и особенно, хочу выразить восхищение художникам по костюмам, и режиссеру постановщику за очень высокий уровень своей работы.

Об авторе: Я не читала других книг Зусака. НО! Эта книга, на мой взгляд - шедевральная! И за это огромное ему спасибо!

Ну и Вам дорогие мои друзья, ОГРОМНОЕ СПАСИБО, за то, что побывали здесь и прочитали мои мысли. Если что не так, то прошу простить меня, постаралась написать без спойлеров.

Думаю, что у большинства из нас порой просыпается желание почитать британскую классику, какой-нибудь красивый викторианский роман с трогательной любовной линией или готическую историю с жуткими привидениями и еще более жуткими тайнами. В таких случаях мы, как и главная героиня «Тринадцатой сказки» Маргарет Ли, привыкли обращаться к хорошо знакомым, проверенным временем, классикам: сестрам Бронте, Мэри Шелли, Чарльзу Диккенсу, Уолполу и многим другим, благо имя им легион. Однако из года в год книжные прилавки пополняются современными историями на старый лад. Современные авторы частенько пытаются воплотить в своих работах дух и атмосферу викторианской эпохи. То же постаралась сделать и Диана Сеттерфилд. Но получилось ли у нее это и сумела ли она приблизиться к мастерству величайших классиков - большой вопрос.

Первые главы романа знакомят читателя с главной героиней, Маргарет Ли. Это девушка, с детства живущая подле книг, они ее самые главные и верные друзья. Экскурсия по ее жизни - лучшее, что было в романе. Уютная букинистическая лавка, чтение допоздна, перечисление любимых книг, - настоящая отдушина любого книголюба. Затем, она получает приглашение в поместье Винды Винтер, популярной современной писательницы, чьи романы известны всем и каждому в мире, кроме самой Маргарет. В приглашении значилось и то, что Винда решила прибегнуть к помощи Маргарет для написания своей биографии, единственно честной и правдивой , - каждое предыдущее интервью писательницы было неприкрытой ложью и лишь сильнее путало всеобщее представление о жизни Винтер. Разумеется, Маргарет приняла предложение и отправилась в загадочный дом мисс Винтер. Стоит ли говорить, что за этим последовала долгая история жизни писательницы, история о двух огненно рыжих девочках-близняшках, их умалишенных родителей и, разумеется, привидениях, обитавших в их старом доме. Уже на этапе сюжета я столкнулся с "небольшим" препятствием - он не цепляет. Подобные романы обязаны обладать достойным саспенсом, загадкой, а Сеттерфилд в этом не преуспела. Тайну вроде бы поместила, сгустить вокруг нее тучи пыталась, навести какого-то мрака тоже, но это все попытки, современный читатель успел привыкнуть к совершенно иному уровню сюжетного напряжения, нам мало двух девочек и истории их пакостей, нам мало загадочного пожара, случившегося в их доме, всего этого недостаточно. Да и дело не столько в событиях, сколько в том, как Сеттерфилд нам их преподносит. Никакого увлечения историей я, к сожалению, не испытал, а книга-то как раз сюжетная.

Говоря об атмосфере, здесь тоже ничего выдающегося замечено не было. Есть старый дом, есть странно перемещающиеся предметы, загадочные личности в саду, близняшки, которые говорят на своем языке, гувернантка, решившая провести над сестрами эксперимент, вопрос инцеста, мазохизм и скелет в полу. Набор, конечно, многообещающий, но увы, как и с сюжетом, подвел недостаток мастерства писательницы. Вроде бы все у Сеттерфилд было, и порой я и впрямь чувствовал, как загорается огонек в камине старины Хитклиффа, однако он тут же гас, когда прошлое смешивалось с настоящим. Это, кстати, должно было стать изюминкой романа, вот вы вроде читаете готический роман, но внезапно перемещаетесь в настоящее и временные пласты друг на друга накладываются, но нет, снова промах. Линия сюжета в настоящем просто-напросто существует, она несет определенную функцию, стремится обогатить повествование, но терпит крах ввиду своей неполноценности, краткости. Писательница должна была ее либо развивать, либо совсем не уделять ей внимания, а получилось что-то посередине, что-то невнятное, оставляющее за собой весьма неприятный шлейф из недосказанных чувств.

Нельзя поспорить лишь с одним - Сеттерфилд хорошо знакома с британской литературой 19 века. Роман буквально пышет аллюзиями, писательница и сама не скрывает своего поклонения перед несколькими авторами и регулярно упоминает их в тексте. Более того, некоторые сюжетные повороты и твисты построены на нескольких небезызвестных викторианских романах, поэтому знатокам будет не тяжело догадаться, чем закончится история. Считать это за минус сложно, но было бы гораздо лучше, если бы писательница 21 века сумела привнести в литературу что-то новое, а не заигрывала с уже хорошо знакомой нам классикой.

Единственное, что сильно выделяет роман на фоне произведений готической литературы (кроме очевидной вторичности) - это стиль Сеттерфилд. Он-то как раз современный, не такой пестрый, не такой эстетичный, как у писателей 19 столетия. Может, конечно, в этом и была задумка писательницы: адаптировать классику для современного читателя, избавить текст от сложных оборотов, снизить качество языка, упростить стиль. В таком случае с задачей Сэттерфилд справилась на ура. К стилю, действительно, не прикопаешься. Читается текст легко, глаз ни за что не цепляется и лишь стремится к завершению повествования. К такому можно было бы отнестись положительно, если бы писательница не ставила перед собой цель написать что-то подобное классическим произведениям, если бы она заведомо писала бульварщину.

Знаете, "Тринадцатая сказка" оказалась чем-то вроде очередной экранизации великого произведения, - осовремененной, лишенной первоначальной прелести, вкуса и красоты. Случаются, конечно, хорошие ремейки, но не в этот раз. И даже если рассматривать роман отдельно от референсных текстов, он просто-напросто не состоялся. Сюжет вялый, стиль выбран неподходящий, с нагнетанием обстановки тоже все весьма скверно. Обычно у меня всегда получается понять, что другие люди находят в книгах, которые не нравятся мне, но это не тот случай. "Тринадцатая сказка" - слабый роман, лишенный всего того, что было ему так необходимо. Очевидно, что мое мнение непопулярное, но если у нас с вами совпадают вкусы в литературе, то советую прислушаться и обойти книгу стороной.

Эта книга из разряда очищающих. Как пламя свечи. Если к нему прикоснулся, то какая-то клеточка твоей души очистилась. Самопроизвольно. Мне так кажется. И в этом феномен книги. Недоказуемый, непредсказуемый, но ощутимый.

Провинциальная Америка 30-х годов XX века. Новое время, старые привычки. Белые - это белые, цветные - это цветные. Два мира, два пространства. Точек пересечения масса, точек соединения ни одной. Ну или почти. Ведь есть же такие люди как Аттикус Финч. Странные люди, готовые защищать цветных в суде, воспринимать их как равных себе, признавать за ними схожие права. Вот вроде бы все просто, но... как трудно понять всю эту простоту, если ты - дочь этого самого мистера Финча, тебе всего 8 лет, и все считают тебя крохой, ребенком.

Центральное место в романе занимает судебный процесс. Описывается он подробно, но в то же время достаточно динамично. Автор делает все, чтобы держать читателя в напряжении. Меня захватило. Я прониклась, сопереживала, готова была выкрикивать из зала, не опасаясь реакции судьи. Очевидно, что я не сразу соображала, что свернулась под одеялом в уютном доме, а не повисла на перилах галереи для цветных, откуда Глазастик, смышленая Джин-Луиза, наблюдала за разбирательством.

До своих 25 лет я даже не слышала об этой книге. Да, да! Дремучая. Ужасно дремучая. А уж прочитала и вовсе... Но я не жалею, что все случилось так, как случилось. Для этой прекрасной книги никогда не поздно! Не скажу, что я читала ее глазами 8-летней девочки. Конечно, нет. Да, тема не нова. Да, городок поразительно похож на другие провинциальные городки в американской литературе. Но меня проняла эта простота повествования, эта честность, это отсутствие заигрывания с читателем.

С удовольствием обсужу эту книгу с дочкой, когда она подрастет и прочтет ее.

Я долго не писала рецензию на эту книгу, все откладывала, надеялась на то, что появятся какие-то новые мысли. Но нет, у меня все еще нет слов, хотя после прочтения прошло больше двух месяцев, я даже еще раз перечитала книгу, но я до сих пор не могу ее описать так, как она того заслуживает.

"Тринадцатая сказка" - гениальна. Это одна из немногих книг, которую хочется читать в день по чуть-чуть, чтобы она никогда не кончилась, но в итоге заглатываешь ее за пару вечеров.
Я получала несравненное удовольствие от чтения.

Описания у Сеттерфилд волшебные, герои - живые, места - настоящие. От интриг у меня мурашки по коже бегали, ибо это действительно сильно. Очень.

К тому же, "Тринадцатая сказка" - книга о книгах. Мне вообще интересна работа биографистов и их исследований, мне интересна тема исторической литературы, а тут есть это все, прописанное удивительным языком.

Я не знаю, что сказать еще. Я в безумном восторге и буду перечитывать эту книгу еще не раз.
Она не из тех работ, на которые нужно писать длинные рецензии. Ее нужно прочувствовать самому.

Если меня спросят, как я оцениваю книгу «Убить пересмешника», то отвечу, что это очень и очень хорошее произведение. Всё в книге восхитительно – и тема, и проблема, и композиция, и стиль, и язык, и герои. Но если меня спросят, задела ли книга какие-то струны души, то тут, боюсь, ответ будет отрицательный. Чего-то не хватило в этой истории для меня теперешней. Но в целом книга мне понравилась.

Любимый персонаж, конечно же, Глазастик. Знаю, что были нарекания в адрес переводчиков, что, мол, русское «глазастик» не отражает сути. Но лично для меня это детское прозвище стало очередным плюсом данному произведению. Напрасно критики боялись, что для нашей ментальности «глазастик» - это всего лишь некто с большими глазами. Мне кажется, читатель легко доходит до той сути, которую вкладывал автор в слово Scout. Так вот, Глазастик, она же Джин Луиза, – просто прелесть. С первых строк видна неуёмная жажда познания, её способность всё подмечать. Она вышла такой непосредственной, такой настоящей. Даже не надо закрывать глаза, чтобы представить себе эту маленькую мисс очарование – её образ и так витает в воздухе. И уже за одно это можно полюбить книгу.

30-е годы ХХ века. США, штат Алабама. Глазастик и её брат Джим проживают три трудных года, за которые каждый из них взрослеет и по-своему принимает этот мир. Им приходится пройти через череду нелёгких испытаний. Тут всё скрутилось в тугой клубок – проблемы в школе, детские страхи и радости, отношения белых и цветных, гражданские права и т.д. Кто поможет им справиться со всем этим? Конечно семья - отец, няня, воспитавшая детей, тётя. Счастье, что они есть друг у друга!

Аттикус у Ли Харпер – образцовый отец. Даже не так. Он - идеал отца, а потому выглядит не очень-то реальным. Он скорее мечта. Аттикус всегда знает что, как и когда сказать своим детям. Он – честный юрист и истинный джентльмен. Его жизненные позиции не могут не вызывать уважения. (Кстати, за роль Аттикуса Грегори Пек получил премию «Оскар».) И у него нет ни одного недостатка. Восхищает - да, но не увлекает. А детям, конечно, если с кем и повезло, так это с отцом. Реально – мечта!

Очень хорошо прописана тема расизма. Здесь нет никакого насаждения идей, нет нравоучений, нет слезливости. Маленькая история одного южного города рождает большую историю становления США как государства, где каждый её гражданин имеет равные права. Впрочем, в «Пересмешнике» до этого ещё далеко. Пройдет не одно десятилетие, прежде чем сложится та ситуация, которой так гордятся и руководство США и простые американцы. Может быть именно поэтому, сцены в суде и последующие события этой ветки повествования весьма предсказуемы. Как бы то ни было, а замысел выполнен мастерски.

Напоследок скажу, что «Убить пересмешника» - та сама книга, которую стоит читать детям, и которую не стыдно советовать взрослым.

Думаю, у каждого из нас была в детстве любимая игрушка. У кого-то это был плюшевый мишка с умными стеклянными глазами, у кого-то — красивая кукла с золотистыми локонами и алыми губками. Кто-то до самозабвения играл с деревянным солдатиком или кормил лоскутного котёнка пластилиновыми пирожными, а кто-то отказывался купаться без любимой резиновой уточки. И каждый из нас, засыпая и обнимая во сне своего чуть потрёпанного медвежонка или толстенького, розовощёкого пупса, был уверен, что ночью с игрушками происходят чудеса и они оживают. А утром им можно рассказать о своих полных приключений снах и поделиться своими детскими тайнами. Для нас это были не молчаливые, безучастные создания — это была яркая игрушечная вселенная.
Центром игрушечной вселенной маленькой Абилин Тюлейн был фарфоровый кролик по имени Эдвард. О, это был не просто кролик! Это был настоящий Мистер Кролик. У него было множество шёлковых костюмчиков ручной работы, и, элегантные шляпы и даже золотые часы на цепочке. В общем, Эдвард считал себя самым совершенным кроликом на свете. Так же считала и его маленькая хозяйка, и всячески потакала его самолюбию. Она очень любила своего кролика, а он, к сожалению, не умел любить никого, кроме себя. На самом деле, это был очень избалованный, самовлюблённый и эгоистичный кролик. Однажды Абилин вместе с родителями отправилась в Лондон на большом корабле "Королева Мэри". Естественно, малышка не могла отплыть в захватывающее путешествие без своего лучшего друга; и вот Эдвард впервые оказывается на корабле. Однако фарфоровому зверьку не суждено было доплыть до Лондона и покорить всех своей элегантностью — по неосторожной случайности Эдвард оказывается за бортом и медленно опускается на дно океана, где ему предстоит пролежать много-много месяцев, пока его случайно не выловит старый рыбак Лоренс. Отсюда и начинается долгое и трудное путешествие Эдварда домой, во время которого с ним произойдёт множество приключений, и где на каждом углу его будут подстерегать ужасные опасности. Он окажется на свалке, поживёт среди бродяг, побудет огородным пугалом и уличной марионеткой. Он узнает тяжёлую руку и чёрствое сердце злых и эгоистичных людей, но также повстречает на своём пути людей с большой душой, готовых на многое ради других. И благодаря этим людям кролик Эдвард откроет своё маленькое фарфоровое сердце для большой любви. И сказка научит не только его, но и всех нас, взрослых и не очень, что если у тебя нет намерения любить и быть любимым, тогда в путешествии под названием «жизнь» нет никакого смысла.

Сразу скажу, что, если бы не флешмоб, "Книжного вора" я бы, наверное, так и не прочитала. Уж очень была наслышана о погрешностях перевода, "особенностях" языка и спекуляции автора на военной тематике. Поэтому, кстати, и взялась так скоро — прочитать и отвязаться. Однако, друзья... всё оказалось намного сложнее и тем интереснее.

Во-первых, язык. Честно, мне понравилось, как книга написана. И рассказчик понравился. Вообще, думаю, «необычность» языка во многом обусловлена «необычностью» рассказчика. Концентрированная метафоричность, нарочитая «изломанность» фраз, употребление тех или иных слов в абсолютно чуждом для них контексте, смещение смыслов и наделение новыми значениями, казалось бы, устоявшихся понятий — всё это позволяет автору создавать образы, которые не просто запоминаются, а впечатываются в душу читателя (во всяком случае «снега Сталинграда» я вряд ли когда-нибудь забуду, кто читал, тот поймёт, о чём я, да и не только их — «небо цвета евреев» и много чего ещё). Впрочем, не буду отрицать, иногда создавалось впечатление, что автор создаёт «текст ради текста», настолько изощрённой становилась словесная игра, а образность достигала какой-то запредельной насыщенности — создавалось ощущение полного погружения, без надежды вырваться на поверхность и глотнуть свежего воздуха. Переводить такое, думаю, не очень легко.

Во-вторых, обвинения автора в использовании «удобной» для слёзовыжимания темы Второй мировой войны. Да, Маркус Зусак написал пронзительную историю о взрослении одной девочки в фашистской Германии. Да, он рассказал о Войне и о том, как она ломает человеческие судьбы. И — да, эта история способна разорвать сердце. Тем более сердце особо впечатлительного читателя. Но разве это плохо? Разве задача писателя не в том, чтобы оставить след в человеческих душах, разбудить их, встряхнуть, о чём-то напомнить, что-то показать, подтолкнуть к сопереживанию, заставить думать?.. По-моему, автору «Книжного вора» это удалось. К тому же роман получился настолько многоплановым, что одним слёзовыжиманием тут явно не обошлось. И одной темой тоже. В «Книжном воре» с избытком подводных течений и марианских впадин, но этим-то он и хорош! Ведь именно благодаря многогранности, подтекстам и смысловой наполненности роман и кажется таким неоднозначным, поэтому он и вызывает споры, этим и цепляет.

И если уж на то пошло, неоднозначность в оценках — это ведь тоже плюс. О недостойном внимания и спорить не будут, согласитесь.

Книга эта находится на первых позициях почти во всех западных списках литературы, обязательной к прочтению. В 1999 году "Убить пересмешника" была объявлена лучшим американским романом ХХ века. Оценки у неё самые высокие, отзывы восторженные. А я все обходил её стороной до сих пор, и вот, набрался смелости и стер еще одно белое пятно со своей читательской карты.

Читать было легко и интересно, автор обладает очень солидным литературным талантом, даже удивительно, что кроме этой книги, она так и не написала больше ничего существенного. Но все плюсы этой книги я бы отнес именно к стилистике и художественности, что уже очень немало.

Но вот в идейно-философском отношении я бы этот роман так высоко не превозносил. Это добротная работа в стиле нашего советского соцреализма, но не более того. Превалирует плакатная резкость красок, черно-белая прорисовка.

Ощущается дыхание социального заказа, книга издана в 1956 году, как раз в момент обострения борьбы чернокожих американцев против сегрегации, тут и Роза Паркс, и бойкот автобусных линий в Алабаме. Спустя сто лет после Гражданской войны начался последний этап борьбы за равенство негров с белыми в США.

Вот тут и появляется книга Харпер Ли. Она имела, конечно же, широкий резонанс, и сыграла ту же роль, что и "Хижина дяди Тома" Бичер-Стоу за сотню лет до этого. Книга выполняла агитационно-пропагандистскую роль среди белого населения Америки, прививая ему терпимость и толерантность.

Безусловно, это доказательство нужности и востребованности романа в тот момент, но это не доказательство его гениальности. Повторюсь еще раз, книга очень плакатна.

Негры изображены исключительно положительными. Мы понимаем, что негры такие же люди, как и все остальные, поэтому, если среди белых или желтых есть люди и хорошие, и плохие, то и среди негров должна быть такая же картина. Но это в реальной жизни она такая, или в книге, претендующей на объективное описание действительности, но роман Ли на объективность не претендует, поэтому все негры здесь изумительно-прекрасно-положительные люди. И бедняга Том Робинсон, и замечательная кухарка и воспитательница Кэлпурния, и преподобный Сайкс или как его там звали. Они добрые и хорошие, и у читателя должно появиться негодование: за что их таких добрых и хороших?

И это справедливое негодование, потому что среди белых алабамского городка полно всякой мрази типа папаши Юэла, его деток, разных чопорных дам, присяжных, учительниц и прочих-прочих, всех и не перечислишь. И главное, автор права - мрази должно хватать, но в логике черно-белого освещения вся мразь скапливается на "белом" полюсе.

И вот тут, опять же "шершавым языком плаката" изображены положительные герои - белые защитники черных - папа и соседка рассказчицы и еще один революционный тип - производитель мулатов. Все положительные герои очень положительны :) А кроме того еще Страшила Рэдли, тоже не такой как все, тоже немножко "черный" аутист, а, значит, тоже положительный.

Автор нашла гениальный ход - она ведет рассказ от имени 10-летней девочки, это в какой-то степени оправдывает черно-белое видение происходящего, ведь, дети известные максималисты, они всегда готовы утрировать в положительную или отрицательную сторону, в зависимости от своих симпатий и пристрастий.

В том же году, когда Ли опубликовала свой роман, в СССР Никита Сергеевич Хрущев выступил с разоблачением сталинизма. И здесь его доклад на ХХ съезде и книга американской писательницы неожиданно перекликаются. В СССР симпатии общества пытаются ориентировать на безвинно сидевших, в США - на безвинно терпевших. И там, и там начинается реабилитация несправедливо притесняемых. В который уже раз прихожу к мнению о тождественности процессов в разных странах в конкретный исторический период.

Ну, а книга Харпер Ли является одновременно и примером соцреализма, как я уже писал, и примером либерально-ориентированной литературы, в которой для достижения поставленных целей, некоторые факты и тенденции выпячиваются, а некоторые затушевываются. Поэтому книжка получилась довольно поверхностная и неглубокая, по крайней мере я бы её в список обязательных к прочтению ни за что бы не поставил.

Начала читать это произведение как обычную художественную литературу. В процессе чтения переживала за героев, негодовала на родителей. Примерно на середине произведения решила почитать о нем, чтобы узнать капельку больше. И узнала, что это реальная история, это автобиография автора, и даже как-то немного стало грустно. Не спорю, в реальности полно историй таких семей: родители, как правило, оба пьют, пропивая пособие, а дети как-то живут, точнее выживают. Причем чаще всего такие семьи - многодетные. И, как мне кажется, большинство детей из таких семей решает не повторять ошибки родителей. Но бывают и исключения, и дети, не смотря на то, что пережили в детстве, заведя свою семью, тоже начинают пить. Но это лирическое отступление. Я считаю, что каждый распоряжается своей судьбой, и сам человек решает кем ему быть.

Никогда не надо бояться быть таким, какой ты есть, и никогда не надо слушать тех, кто, основываясь на собственных представлениях и предрассудках, говорит окружающим, как им надо жить.

Вернемся к истории. Здесь большая семья, которая состоит из 6 человек: родители, 3 дочери и сын. Жизнь была у них суровая, можно сказать, что они жили на улице, впроголодь, в старой одежде и постоянно меняя штаты из-за того, что отца начинали преследовать, как правило, за жульничество. Дети пытались выжить сами. Мать чаще не ходила на работу, чем ходила, и ходила тогда, когда дети ее туда отправляли; в приступах депрессии она лежала под одеялом и плакала, временами ела шоколад, тогда как вся семья давно уже ничего не ела. Отец чаще всего пил и дома не появлялся. Когда в семье были деньги, они ели. Но чаще их не было. И в такие моменты дети могли есть из мусорок, как бродячие животные.
Не смотря на все это, дети хорошо относились к родителям. И когда выросли хотели им помочь и увести их с улицы.
Книга заставляет задуматься. Подумать об отношении к родителям, о том, каким родителем хочешь быть ты.

Всегда найдутся те, кому эта книга понравится, а кому - нет. Также найдутся те, кто будет недоумевать зачем тут тот или иной персонаж, что его можно было и убрать, и те, кому будут казаться, что все персонажи на своих местах.
В этой части мы, вслед за Сажеруком, отправляемся в мир “Чернильного сердца”, мир из бумаги и чернил, где встречаются феи, русалки и стеклянные человечки. Сначала Мэгги, Фарид и Гвин, которых вчитала сама Мэгги, затем Мо, Реза, Мортола и Баста. И уже под конец истории, в Чернильный мир Мэгги вычитывает Орфея, что изначально отправил Сажерука и “четверку”. В нашем мире остается только Элионор, которая тоже хочет побывать в Чернильном мире, но ее никто туда не “вычитал”. И мы такие же, как и Элионор, хотим оказаться рядом с любимыми героями, но не можем. Можем только наблюдать за ними со стороны.
Эта часть сильно отличается от первой, ее сюжет строится иначе. Здесь происходит медленное погружение в Чернильный мир, мы медленно шаг за шагом следуем за героями, попадаем в передряги, пытаемся спасти комедиантов.… Здесь уже реальный мир, с реальными героями, настоящая живая история. Здесь есть капелька любви между героями, переживания за детей, драки и убийства, бегство от смерти и представления, что устраивают время от времени Фарид и Сажерук.
Фенолио, автор произведения “Чернильное сердце”, еще в конце первой книги попадает в свой выдуманный мир. Он пытается спасти свое произведение, которое начало жить своей жизнью, причем не такой, какой он изначально ее задумывал. Спасение произведения у него плохо выходит, под конец опускаются руки и он соглашается на ученика, Орфея, говоря, что свежая кровь поможет спасти Чернильный мир.
Кроме старых злодеев появляется еще один, Змееглав. К нему примкнули остатки банды Каприкорна, когда тот пропал. Он хочет получить власть над обеими частями у Непроходимой чащи.
У произведения трагичный финал. Надеюсь, в третьей части история завершится на доброй ноте.

Сердце. Кровь. Смерть.

Три слова, которые надо написать, чтобы умер Змееглав. Три слова, чтобы завершить трилогию.

Мне как единственному ребенку в семье оказалась не слишком близка тема братско-сестринских связей и тем более тонкости отношений между близнецами. И признаться честно история захватила меня далеко не сразу. Возможно я начала читать ее в неудачное время. Или мой снобизм на первых порах был оправдан не слишком приятной начиткой аудиокниги. Причин может быть множество. Одно совершенно точно. С какими бы предубеждениями я не начинала читать эту книгу, завершая последние страницы, я триумфально сожгла все свои сомнения в очаге пылающего дома Анджелфилдов.

Эта книга хороша тем, что от нее ждешь совсем другого, чем получаешь в итоге. И вроде бы не обманули все рецензии, которые обещали семейную сагу на фоне огромного количества книг. Но и недосказали всей правды. Вся эта книга – недосказанность. Неслучайно она названа «Тринадцатая сказка», как и несуществующая тринадцатая история из первого издания сказок Виды Винтер. Роман как бы вывернут наизнанку, в оглавлении совершенно четко разграничены подзаголовками: Завязка, Развитие Сюжета и Финал – которые обычно спрятаны внутри текста и читателю еще только предстоит их обнаружить в процессе.

«Тринадцатая сказка» - один из тех романов, говорить о сюжете которых не только бесполезно, но и опасно – только запутаешь или отпугнешь потенциального читателя. Достаточно только сказать, что это история в истории, которая словно мозаика в калейдоскопе периодически совершает плавное движение и составляет новую фигуру из уже знакомых элементов, помогает читателю посмотреть на общую картину с новой, уникальной стороны.

И главное действо романа действительно развивается в литературной и окололитературной сфере. Главная героиня помогает отцу в антикварной книжной лавке и пишет биографию известной писательницы. То есть две ключевые фигуры повествования неразрывно связаны с книгами. И их трепетная нежность по отношению к любимым произведениям и самому писательству, как таковому составляет половину удовольствия от прочтения романа для любого ценителя чтения. Искренность, с которой автор через своих героев признается в любви к книгам, однозначно подкупает и способна растрогать даже самого каменного истукана, при условии, конечно, что он любит читать)

ИТОГО: Книга не на один раз. В ней столько мелких, неуловимых при первом прочтении деталей, что будет очень интересно перечитать роман и попробовать подловить все намеки, запрятанные автором в тексте. Для любителей книг, однозначно must read)