Клуб убийц Букв

Думаю, что если бы Кржижановский написал только "Клуб убийц букв" он уже этим достоин признания. Написано талантливо. Читалось нелегко. Наверное, потому что многие талантливые произведения для понимания требуют накопленного читательского опыта и подготовки: того, что часто называют "внутренней книгой" читателя. Возможно, моя внутренняя книга ещё не настолько богата, чтобы читать такие вещи залпом. Да и нужно ли? Здесь перемешано так много жанров и смыслов. На первый взгляд это всё может показаться "салатом из того, что было". Но дочитав до конца, поняла, что выбор формы не случаен. Все ненаписанные новеллы очень хорошо вписываются в сам сюжет "неписания книг" Язык отличный - яркий, живой, индивидуальный. Несколько цитат - и вы поймете, что это написано талантливо, и даже остроумно

Я…

Мне понравилась эта книга, но я, право, не понимаю того восторга, с которым о ней говорят.

Должны ли сюжеты, возникшие в голове, воплощаться в слова? Мой ответ – должны, иначе пропадут в туне. На моих личных пустых полках тоже есть коллекция прекрасных ненаписанных книг, из них я пока ловлю буквы за шкирку только для второй. А ведь их минимум сотни…

Пустые полки ненаписанных сюжетов могут, пожалуй, спасти разум – например человеку, обреченному на одиночное заточение. Скажем, в тюрьме. Без права на бумагу. Но разве не будет для него высшей, пусть и недостижимой, наградой изыскать способ записать свои идеи?

У меня вообще есть ощущение, внутреннее и глубокое, что ненаписанное – не существует.

С июня 2006го года я ежедневно веду дневник. И есть у меня плохо объяснимое ощущение, что то, что…

После всех восторженных отзывов и ревью, я ждала, если честно, чего-то совершенно убийственно божественного. Особенно после фразы о "русском Кафке". Простите уж мне мою слабость к этому ушастому гению, но сравнение с ним почитаю за высший комплимент. Итак, "Клуб убийц букв". Крошечные размеры - двухчасовое чтение. Ощущения:

1. Да! Несмотря на польское имя, это русская до мозга костей литература. Обороты, фразы, общение героев, антураж... Нет, нигде больше, кроме как в голове русского, не могли родиться эти фразы. И это то, за что я и люблю русскую литературу. Это и есть та ее неизбывная оригинальность, по которой можно узнать национальную принадлежность автора, не видя обложки книги.

2. Итак, в главных ролях - писатели. Или сказители. Или замыслители, как сами себя кличут. Что же... Сюжет…

Первое впечатление, почти не изменившееся к концу книги: философия перемешана с псевдофилософией и демагогией, нарочно усложнены предложения и из всех возможных синонимов выбраны сложнейшие слова. И это все безобразие текст никак не красит. Идея с самого начала довольно простенькая:

Ведь если наши обуквления глушат друг друга, если писатели мешают друг другу осуществлять, то читателям они не дают даже замышлять. Читатель, я бы сказал, не успевает иметь замыслы, право на них отнято у него профессионалами слова, более сильным и опытными в этом деле: библиотеки раздавили читателю фантазию, профессиональное писание малой кучки пишущих забило и полки, и головы до отказа. Буквенные излишки надо истребить: на полках и в головах. Надо опростать от чужого хоть немного места для своего: право на…

Для меня эта книга - вынос мозга! Может я или чего-то не понимаю, или не доросла, или моя система мира совершенно отличается от системы автора, но я совершенно не поняла, что автор хотел сказать. Для меня тайна покрытая мраком, что автор хотел сказать своими рассказами. Я не "въехала" в конец повести, я не поняла, что из себя представляют главные герои. Я не поняла то ли Убийцы букв действительно великие писатели, которые решили уйти от дел, то ли они обычные графоманы, которым повезло написать несколько неплохих книг, и которые вскоре исписались. Я не поняла почему рассказчик заинтересовался именно этим писателем, почему он с ним подошел и поговорил, в чем заключался спор из-за которого наш рассказчик был приглашен в клуб.

Положа руку на сердце, я поставила этой книге 3 балла (а не 0)…

Очень сложно оценить книгу. Это произведение - дитя своего времени. Напомнила сразу весь прозаический кусок русского начала века - его настойчивый поиск смыслов и отрицание очевидного, почти навязчивое словотворчество, - и, одновременно, Дж. Макдональда (самый конец XIX в.) с нарочитой загадочностью там, где можно было обойтись чем-то более простым и понятным, с его зыбким повествованием и кажущейся нестройностью сюжета - нагромождением эпизодов. Очень увлекла история эксов. Отчетливо напомнила недавно прочитанную Игрушки дома Баллантайн . Не на уровне копирования - скорее, на уровне сродного образа, давшего толчок дальнейшему. Потому что общее у них - в подобии идей, общей атмосфере внутри истории и ключевая роль случайности - автомобильной аварии (в первом случае - в том, что ее не…

   Ох, как же долго я мучила эту книгу! Или она меня...    Временами я думала, что поставлю ей двойку, иногда - тройку. Но на тройку она не тянула, т.к. ее ставлю книгам, которые "не впечатлили". Здесь же - совсем не так. Иногда она меня бесила, иногда - восхищала. Столько книг - в одной. Ох, этот Рар! Сумбур в голове, как и в книге...

Субботними вечерами в темной комнате собираются члены небольшого, но эксцентричного "Клуба убийц Букв". Эти милые люди, чьи псевдонимы состоят из бессмысленного набора букв, считают, что лишь чистые замыслы достойны существования. Они никогда не записывают свои истории

...если наши обуквления глушат друг друга, если писатели мешают друг другу осуществлять, то читателям они не дают даже замышлять. Читатель, я бы сказал, не успевает иметь замыслы, право на них отнято у него профессионалами слова, более сильными и опытными в этом деле: библиотеки раздавили читателю фантазию, профессиональное писание малой кучки пишущих забило и полки, и головы до отказа. Буквенные излишки надо истребить: на полках и в головах. Надо опростать от чужого хоть немного места для своего: право на замысел…

Великолепный слог, очень изящная канва повествования, а какие неологизмы! "Видишь ли, Гильден, еще недавно мне твой пустяк показался бы только смешным. Но после того, как вот уж третью неделю бьюсь над тем, чтоб засуществовать в несуществовании, ну, как бы тебе сказать, чтобы вжиться в роль, у которой, скажете вы, нет своей жизни, — я осторожно обращаюсь со всеми этими «быть» и «не быть». Ведь между ними только одно или. Всем дано выбирать."

Читать "КуБ" после простяцкого языка "Наивно.Супер" было очень тяжко, спотыкалась 3 раза на предложение, но постепенно втянулась, распробовала вкусно-острый язык с его расщепами пера, выключенниками, голиардами и камедулами, сюжетикой и жизнесложением, пестрядью и предутреньем. Слова камешками перекатывались на языке, я как-будто заново учила русский язык : богатый, многогранный, пестрый и живой. Особенно понравился мне о.Франсуаз:

О. Франсуаз был человек веселого нрава; в дождь и зной он шел среди колосящихся ли полей, по занесенным ли снегом дорогам, насвистывая простые песенки и изредка наклоняясь к фляге, чтобы поцеловать ее – как он любил это называть – в стеклянные губы; никто не видел, чтобы о. Франсуаз целовался с кем-нибудь другим.

Тут же, в полях, среди ветра и птиц, голиард…