Король Ричард III. Антоний и Клеопатра (сборник)

В качестве эпиграфа будет комментарий с Флибусты:

Тит Точкин про Шекспир: Антоний и Клеопатра (Драматургия) в 17:22 / 24-05-2013 Нечитаемо . Афтар , убей себя .

Тут автор рецензии грациозно поправляет на носу очки и напыщенно так, по-профессорски заявляет: "Молодой человек, позвольте с Вами не согласиться!" Нет, на самом деле автору рецензии очень хочется материться, но он понимает, что мир... кхе-кхе... крайне разнообразен и люди бывают всякие. Ну и про фломастеры автор тоже все знает. Шескпир, на мой взгляд, один из самых читабельных классиков, и уж точно самый легкий для понимания и интерпретации среди представителей своей эпохи. Куда бы не занесла судьба героев Шекспира, их проблемы и переживания универсальны. Шекспир как будто бы писал "наперед", так, чтобы читатель 21 века мог…

Самым простым способом почитать на электронной книге «Ричарда III» оказалось скачать оригинальный английский текст с Project Guthenberg. Я пробовал найти на русском, но найденное выглядело на ридере ужасно. Я даже зарегистрировался в цитадели копирастии, и попробовал узнать, где можно скачать легально – не нашел. Быть может, меня в тот день подвели терпение или поисковые навыки, но это же Шекспир!

Что касается Шекспира на английском, то читать его оказалось тяжело. Во-первых, даже эта версия текста оказалась с изъяном или плохой совместимостью – куда-то пропадали изредка концы строк. Во-вторых, в книге не было списка ролей, а историю Англии, надо сказать, я помню не то, чтобы хорошо (да и саму пьесу - только в основных моментах). Без дополнительного справочного материала довольно трудно…

Из этого зборника я обратила внимание только на хронику Ричард III. При всей моей любви к пьесам Шеспира, эта хроника не очень хорошо переварилась мною. Прежде чем разобралась в множестве имеён, личностей и последовательности интриг, то потеряла всесь интерес к самой истории (наверно всему виной моя неспособность запоминать имена). А вот сам Ричард ІІІ мне почему-то по душе. Он лицемер, хитрец и убица, тиран и коварный соблазнитель. Колоритная особа. Колоритности придаёт и то, что его поджидает крах только в самом конце хроники.На его руках столько крови, что в современном мире его бы признали или серийным убицей, или главой мафии (вобщем так оно и есть - тридцатилетняя война Белой и Чёрной розы ни что имое как война средневековых британских мафиози). На мой взгляд, он достойный персонаж…

На эту рецензию меня подвигло посещение спектакля в театре К.Райкина. Весь спектакль публика тупо молчала, не выдав ни одной живой реакции. По окончании, так и не поняв, смысла этого 3-хчасового кривлянья, на всякий случай дисциплинированно поаплодировала, и тут же забыв о просмотренном "шедевре", но с чувством исполненного долга приобщения к высокому искусству, зевая, покинула театр. Ну, я, естественно, подумал, что Костя «не дотянул». Посмотрел фильм с Лоуренсом Оливье. Каноническая постановка, предполагающая максимальную аутентичность. В общем, то же самое, что и у Райкина: те же монотонный сюжет, отсутствие логики и психологической достоверности в поведении героев. Всё встало на свои места после прочтения статьи в Википедии о реальном короле Ричарде III. Оказалось, что пьеса…

Пьесы Шекспира удивительно легко читать, по крайней мере, мне. И эта не стала исключением, стоит только начать, а дальше всё как по маслу. Легкий слог, строка за строкой, потихоньку запоминаешь имена героев в этой череде интриг и проклятий. И главное, после пьесы хочется побольше узнать о реальных персонажах, о том, что было или не было на самом деле. И пусть трагедии мне нравятся больше, чем хроники, эта пьеса вполне понравилась и читать Шекспира дальше я непременно буду.

сурово - крови больше, чем в Гамлете. Даже не знаю за кого переживать - всем прилично досталось...

Честно говоря, не очень люблю читать пьесы, предпочитаю повести - не интересно читать самой за всех лиц. Именно эту пьесу прочитала непосредственно перед походом в театр.. сама пьеса не оставила глубокого отпечатка в моем сознании, но если не просто читать произведение,а соединить Шекспира и Театр, то результат поражает... Игра актеров заставила еще раз переосмыслить весь сюжет! Советую всем обязательно посмотреть Ричарда в действии))

Собственно, эту книгу я анализирую не только как пьесу, но и как произведение пластического искусства - благодаря оформлению и иллюстрациям В. Воловича. Но о том - целая курсовая работа пишется, а о пьесе скажу лишь - неустаревающая классика. Историческая подоплёка, столкновение добра и зла, великолепный подонок Ричард и неуловимо шекспировское в сюжете, тонкой иронии и атмосфере.

Неблагодарное дело писать рецензию на Шекспира, в комментарий так и запросится «а не замахнуться ли нам, на Вильяма нашего …». Да и что замахиваться, когда про него писано-переписано, читано-перечитано, а до сих пор неясно, сочинил ли он свои пьесы, курил ли гашиш, любил ли мальчиков и что вкладывал в «Гамлета». И все же. Ричард III – трагедия о жажде власти. Она заставляет брата убить брата, жену выдавать дочь за убийцу мужа, женщину – убить ребенка. Смерти по пьесе множатся, жертв будет поболее, чем в десяти негритятах. Погибнут женщины, дети, старики. Жестокости королей и герцогов не будет предела. Палачи, работающие по их приказу, станут гуманней своих нанимателей – они будут сбегать и каяться. Но пьеса не только об этом. Она о детях и родителях, о силе проклятий, о…

Пьеса понравилась. Интересная, читается легко, сразу погружаешься в эпоху Древнего Рима и Древнего Египта. Персонаж Клеопатры очень яркий, прослеживается властность ее царственной натуры. Правда, история в пьесе (из-за формата) передана поверхностно, много пробелов, скачков во времени. Но основные моменты написаны хорошо. Пришлось освежить в памяти исторический материал, а то начала запутываться в Цезарях.