Триллер №4. Обсуждение книги Стивен Кинг:"Кладбище домашних животных.

Ох, зря я начала слушать книгу перед сном))) Если бы у меня было домашнее животное, в особенности кот, я бы не спала в ту ночь. Жуть пробирает еще в самом начале книги и достаточно быстро обрисовывается ситуация. А вот финал меня удивил, он обрывается слишком резко. С одной стороны понятно, что будет дальше, с другой стороны вариантов все же несколько. Помимо прочего, если бы была расписана ситуация после "финала" - это было бы самое жуткое и психологически сильное место в книге. С другой стороны, нам уже рассказали что будет через историю Тими. Книга мне определенно понравилась, помимо хорошо состоявшегося ужастика, который смог меня и удивить, и как следует навести ужаса, тут есть и история "обычной американской семьи", в которой высоко ценится любовь и забота между ближними. Но есть что-то однотипное в главных героях Кинга, правда это всего моя пятая его книга.

К сожалению, книгу читал уже после фильма и образы естественно перекрылись уже известными по картине. Однако, крутости это не отменяет. Я читал почти всего Кинга и для меня есть среди его произведений и страшнее и интереснее. Но здесь присутствует любопытная идея воскрешения и размышления на тему, что мы получаем после воскрешения в частности. Если копнуть глубже вопрос стоит в том, можно ли войти в одну реку дважды и стоит ли ломать естественный ход истории.

Что-то скромное обсуждение. У меня есть пара вопросов к читателям. Если бы была такая возможность оживить кого-то, стали бы вы это делать и кто бы это был?

Эх, Кладбище. Помню болел фантастикой и "Секретными материалами". И когда на рынке у Ярославского вокзала скупил всего Хайнлайна и вышедшие на тот момент Х-файлы, долго думал, на что потратить оставшиеся деньги. Взгляд упал на полку с Кингом. Долго выбирал с чего начать знакомство с автором, да и с жанром мистики и ужасов. Взял "Кладбище домашних животных", типа, вроде фильм такой был хитовый, а его самого не смотрел.
Приезжаю домой. Навел чайку, достал пакетик творожных сырков, открываю первую страницу.... Где-то на середине книги пришел друг, понял, что со мной сегодня скучно, достал свою книжку (вроде что-то из Сильверберга). Где-то к пяти утра я ее дочитал. За один присест.Такое удавалось до этого только Хайнлайну с его "Туннелем в Небо" и, кхм, Гоголю с "Мертвыми душами".
Писатель меня поразил куда-то даже не знаю. До сих пор не пропускаю ни одной его книги (по крайней мере в плане покупки"
Данный роман всегда считал (и считаю) одним из лучших произведением как самого Кинга, так и в жанре тоже. Книга просто ломала какие-то привычные устои. Если гибель животного в книгах встречается на каждом шагу, то смерть ребенка. Это нечто особенное, трогающее ледяными пальцами за сердце, хочется кричать на Стивена, ругать его, как ты, автор, посмел такое сделать.
В книге не понравилось только одно. Сосед Джуд. Крайне нелогичный персонаж. Который сам рассказывает главе семейства про это кладбище, и тут же говорит герою никогда им не пользоваться. А на кой ты тогда его туда привел???

Когда читала эту книгу кажется в 7-8 классе как-то было жутковато , а когда посмотрела фильм была просто в ужасе. Для меня тогда эта книга и фильм были самые страшные .
Но когда перечитала ее в новом издании , ничего так терпимо уже не те ощущения от нее, выросла . Но книга как и фильм нравятся по сей день.

Я пожалуй тоже присоединюсь к обсуждению. Тем более, что я его и открыл. Конечно можно утверждать что самая страшная суть в книге это смерть. Несомненно когда ты ещё молод, когда в твоей жизни ещё мало было потерь это так. Да смерть того что нам близко, будто вырезает часть нас. Но всё таки это не ужас.
Ужас книги не в смерти, а в том что находится за смертью. Ужас в неизвестности, как в прочим и в других ужастиках. Неизвестность и опасность создаёт ужас. Недаром с мистикой( от слова "mist" - тайна) часто путают ужастики.
Если мы возьмём случаи оживления людей, то да единственный удачный случай описан в Библии. На самом деле когда мы так говорим мы должны помнить, что цель тех кто писал Библию-Евангелие была в том чтобы доказать всемогущество Бога. Было ли это так или нет нам не известно.
Представьте что случай с Лазарем написали два писателя. Один американский автор ужастиков, другой советский прогрессивный писатель фантаст. Если один напишет о том как Лазарь оживёт, пойдёт домой и убъёт всех родных (Мозги-и-и), то другой будет писать о победе советской науки над смертью, потому что руководствуясь и т.д. Так и в Библии , всё зависти от того верите ли вы во всё это или нет.
Однако вернёмся к книге. Элрик-алхимик, герой одного аниме говорил что человек состоит из такого-то количества воды, такого-то количества углерода, железа и так далее всё это я могу достать, но это не значит что я могу сделать из этого человека.
Если вы смотрели "Цельнометаллического алхимика" то вы помните чем кончилась только одна его попытка. Вся суть в том что мы совершенно не знаем из чего состоит душа. Что это такое вообще это субстанция или это информация. Если это субстанция то где она, если это информация, то можно ли её записать. По неволе даже с атеистическим воспитанием попадаешь в ловушку теологии.
Ушло(умерло) знакомое родное, пришло( ожило) чужое враждебное.

Самое интересное, это то, что впоперек всему. Люди желают использовать дьявольские козни. Ведь же самое воплощения зла не дает легко добраться к нему. Отталкивает человека, усложняет путь. Но таких уже не остановить. Потому уже ничего не жалко, не изменить.
Управлять жизнью может тот кто ее создал. Творец. Именно он, только раз показал что это возможно, но не стоит. Не искушал людей и не советовал так делать. Тем кто этого не достоин.

Интересен и папаша. Ну зачем было избегать смерти. Ведь в семьи все о ней знали и умели вести себя в таких случаях. Да и он по своей профессии то дурак. Как рождаются объяснил, как жить тоже, а вот о смерти...
Да и кому то нужен тот кот? Разве стоит ради него на такое? Ладно, поигрались и хватит! Человек не животное. И ведет себя не так. Кроме того, с котом это было незапланированное действие.

Что то напоминает Виктора Франкенштейна. Тоже доктор и тоже шутил со смертью и жизнью. За что и поплатился. Ничто не вечно. Ничего не изменить. Это как в фильме "Пункт назначения" Смерть не обмануть. Можно только отстрочить.

Книгу прочитала в старом издании. Не сказала бы, что она сильно страшная. Это был сборник, который называется "Худей!"
Из всего сборника выбрала "Кладбище домашних любимцев". Да, название именно такое. Книга старая,1993 года издания. Впечатления неоднозначные. Я не совсем уверена, что это "самый страшный" роман Стивена Кинга. Честно говоря, мне не было страшно. Вообще. Не знаю, чем это обусловлено, видимо, на подсознательном уровне, я понимаю, что это все выдумано и не воспринимаю серьёзно. Книга шла достаточно тяжело. Иногда приходилось перечитывать некоторые моменты повторно. С трудом могла удержать внимание. Повествование какое-то рваное. Я постоянно сбивалась. Не захватывала книга. Совсем. Да, интересно, это интерес такой, какой бывает, когда смотришь на человека, бьющегося головой о стену и думаешь, что же окажется крепче, камень или череп? Вот и тут. В аннотации семья Луиса позиционировалась, как "самая обыкновенная" семья. Но я не думала, что настолько обыкновенная. Герои совершенно лишены каких-либо эмоций. Вот оно! В процессе чтения не возникало никаких эмоций, я не чувствовала героев. Совсем. Хочу прочитать книгу в более современном переводе, потому как, возможно все дело в нем.