Обсуждения по совместным чтениям

Nurcha, Книга очень сильная, жуткая и безумно трагичная. Люди, которых автор называет "скелетами", с одной стороны, радуются, когда другие умирают и избавляются от такого "существования", с другой стороны, не теряют надежды до последнего.
Страшная финальная сцена, когда люди боятся идти в баню, потому что уверены, что это газовая камера.
И 509-го, безусловно, жалко. Почему именно его убили? Ведь он столько лет прожил в заключении и погиб прямо перед освобождением... :(

Nurcha, А какая у него жизнь была бы после освобождения? Я всю книгу гадала, как же автор решит судьбу 509-го, и развязка мне показалась очень логичной. Он умер, оставаясь настоящим человеком до конца, его не просто убили или он умер от голода или истощения. А если бы его выпустили, то что дальше? Посадили бы опять, только уже свои, ему же об этом прямо сказал Вернер. И был бы новый виток борьбы - книгу логически было бы не закончить.
Линия, которая меня особенно зацепила - белый домик, на который всю книгу смотрят через ограждение Рут и Бухер. То символическое значение, что в итоге важно надеяться и иметь цель, даже если это окажется иллюзия.

raro4ka, Да, я тоже думала про 509 именно так. Что бы он делал после освобождения, куда пошел? Думаю, как и многие освободившиеся - нищенствовал бы. Это колоссальная проблема. Людям, у которых не осталось близких некуда идти после освобождения...

raro4ka, С белым домиком линия интересна тем, что Бухер с Рут верили, что если его не разбомбят они выживут. Они выжили, но дом оказывается был цел только с фасада, и с ними так же, не известно смогут ли они жить и забыть все что было, Такая иллюзорность спасения.
Если говорить про 509-го, то мне не хватило главы, о том кем был и что делал раньше до того, как попал в ряды скелетов.

Gilara, Зато этот белый дом давал им надежду. Даже если она и была иллюзорна...

Nurcha, Да это верно, без надежды жить сложно особенно в их ситуации.

Nurcha, Наверное, лучше всего сказал об этом сам автор:

Когда веришь во что-то, страдания уже не так страшны.

И еще: Бруно Нойбауер, начальник лагеря, тщательно собирающий доказательства своей "лояльности" и "человечности", тоже боится. Вот это важно. Такие и должны бояться!

Gilara,

мне не хватило главы, о том кем был и что делал раньше до того, как попал в ряды скелетов.

Да, это тоже интересная особенность, на мой взгляд. В книге есть пара моментов, когда биография 509-го приоткрывается, но это сделано будто с отсылками к каким-то общеизвестным и очевидным вещам. Может быть, читатели полвека назад действительно лучше понимали эти намёки? А сейчас исторический контекст ушёл и мы не понимаем?

raro4ka, Интересная мысль может и правда был какой-то прототип или прототипы у 509-го, и современники Ремарка знали об этом.

Nurcha, Ещё потом через некоторое время прочитала Сказать жизни "Да!" Виктора Франкла, где он рассказывает о своём опыте выживания в концлагере. Не вспоминать "Искру жизни" было сложно, конечно. Убедилась, что у Ремарка хорошая книга получилась, реалистичная.

raro4ka, Да, тоже читала после "Искры жизни" - "Сказать жизни да", и должна признаться, что в сравнении с книгой Ремарка, она даже близко не стоит. Ремарк, конечно, пишет гораздо душевнее, понятнее и ближе обычным людям, далёким от изучения психологии. Его книга "Искра жизни" заставляет нас ценить мир, покой и... свободу!
Я, читая её, нередко представляла себя на месте заключённого 509, и надо сказать сравнение было не в пользу моей силы. Я думала о том, что, вероятно, сдалась бы в самом начале. Ужасные испытания, выпавшие на долю неповинных людей порой ошарашивают... Вот она... голая правда жизни - никакой справедливости в мире. Особенно в мире отягощённого войной.
Так что я из тех, кто за мир на всей земле.

Nurcha, Согласна с вашей фразой:

Такие книги необходимо читать всем, чтобы начать больше ценить мирное небо над головой, человечность и свою собственную жизнь.

Когда я читала эту книгу мне такая мысль тоже приходила в голову, только мне хотелось бы в первую очередь посоветовать эту книгу читать политикам (тем кто так сказать, начинает разжигать войны).
Меня не устает поражать, насколько мы-люди можем становится животными (и я имею ввиду не тех кто был в заключении, а скорее тех кто был надзирателями).
А еще было любопытно наблюдать за Нойбауэрем, за тем как он оправдывает свои поступки, что мол если не я то кто-то другой так поступит. Вообще все герои у Ремарка тут очень интересно прописаны, за ними интересно наблюдать.

pinnock, Да, причем интересны разные герои. И те, кто с одной стороны, и те, кто с другой. Хорошо психологизм прописан.

Nurcha, "Искра жизни" для меня.

Nurcha, Только вчера прочитала книгу. На эмоциях написала рецензию.
Очень страшно. Больше всего меня поразили несколько фраз, произнесенных Бруно Нойбауэр: "Бог оставил немцев" и "За что Бог так со мной". Неужели все что они сделали, он считал просто приказом властей, а они просто подчинялись. Да ни один человек не имеет права распоряжаться жизнью людей.
Я тоже думала о том, как эти бедные люди будут жизнь после освобождения? Не один год должен пройти, чтобы хоть как то их страх отступил, а забыть такое невозможно. А девушки,женщины после всего, как им строить личную жизнь?
А вообще всю интригу я убила, не приступив даже к чтению. Я залезла в ваше обсуждения, ну и конечно прочитала все про 509. Дура!!! Теперь читаю только те обсуждения книг, которые прочитаны, а другие пролистываю с закрытыми глазами))

Lyubochka, Спасибо за отзыв! Книга действительно суровая. А люди, пережившие такое, думаю, никогда не оправятся (((

MissAnastasiya, Хорошая книга, очень легко читается. Я бы даже сказала что она поучительная. Конечно самая поучительная и наверное важная часть книги - дневник. Потому что в ней рассказана судьба женщины которая прошла нелегкий путь. Как она выходила замуж и как важно узнать человека до свадьбы, послушать мнение со стороны. Как тяжело ей жилось в браке и терпеть такого мужа и его дружков, их постоянные пьянки, а позже его измену и ужасное обращение с ней, я уже не говорю про то как он приучал ребенка к спиртному и ругаться. Эти моменты меня очень раздражали и я думала "а как бы я поступила на ее месте?"
Само письмо которое пишет Гилберт своему другу мне очень понравилось, потому что не нужно напрягаться, о чем то думать, просто наслаждаешься чтением.

MissAnastasiya, Читала эту книгу 4 года назад. Оценила на 6. На один раз история. Очень предсказуемая, выделяется разве что подробным описанием жизни с алкоголиком. А что касается приучения ребенка к алкоголю и брани, то тут мне кажется автор слегка сгустила краски, не очень правдоподобно все это выглядело. Там ребенку совсем мало лет было, насколько я помню (если я не права поправьте), он мог просто отравиться. По мне автор перестаралась, делая из мужа главной героини монстра.

JulieSS, Согласна на счет ребенка, действительно перебор. Организм еще неокрепший и малышу после выпитого должно было быть очень плохо, а ему хоть бы что. У автора не было своих детей, если я не ошибаюсь, она незамужняя была, поэтому не знает как это бывает.

MissAnastasiya, Не правдоподобно это только из-за временных рамок добавить приписку, что прошло года 3-4 и будь ребенок чуть старше и все очень хорошо и логично складывается, потому что такие мужики и сейчас встречаются, и кстати Артур сына же не чистым, а разбавленным вином поил. Плюс это же роман и менее атмосферным и красивым он от этого не становится, а не точности и не логичности везде можно найти.

MissAnastasiya, А я как раз автору верю.Раньше вино не считалось алкоголем,его часто пили,иногда разбавив водой. Да и в наше время есть люди, которые детей спаивают,специально или же просто не понимая опасность. Люди разные и её муж ещё не самый худший пример.

MissAnastasiya, Я люблю это вещь, по мне эта история даже лучше всем известной Джейн Эйр,жаль что автор рано умерла и сестры её произведения не "раскрутили".Мне кажется, эта книга очень прогрессивная для своего времени и даже сейчас очень актуальна.Не каждой женщине хватит духа изменить жизнь и уйти от такого мужа.

MissAnastasiya, Читала года 2-3 назад, меня возмутило упорство героини сидеть с мужем и терпеть все невзгоды. Раз сбежала, так и не возвращалась бы в свой персональный ад. У меня прям пригорало от неё. Не моя история. "Агнес Грей" читала совсем давно, но такого впечатления не было, мне тогда понравилось

MissAnastasiya, Читала книгу пару лет назад, очень понравилась. Думаю, автор пыталась создать женский персонаж, который не нуждается в помощи мужчин. Про мужа и говорить не буду, а что касается Гилберта, то он настоящая нюня, все его обмороки и слезы очень меня забавляли)))

MissAnastasiya, Здравствуйте. В обсуждении прочитанной книги участвую первый раз. Но опыт будет интересный и познавательный. Так сложилось что за этот год "Незнакомка" уже 4 произведение сестер Бронте, которое я прочитала. И эта книга встает на 3 место. Полторы части книги у меня вызывали интерес, а дальше раздражение, предсказуемость, скукота. Я согласна, раньше были другие понятия, семейные ценности, но жить с мужем, который тебя во всеуслышание предлагает другим, это уже перебор. Ребенка настраивает против матери. Я вообще считаю он не был пригоден для семейной жизни. Поэтому и к ребенку ни чего не испытывал. Держал малыша возле алкоголя, разврата и взрослых разговоров, не задумываясь о последствиях. Главная героиня меня вообще раздражала. Единственное в чем я ее поддержала, когда она вскрывалась под вымышленным именем и всеми путями оберегала сыночка. А в остальном, зла не хватало. Так глупо попасться с дневником, да еще и в такой момент. Для меня "Грозовой перевал" и "Джейн Эйр" намного круче!

MissAnastasiya, Как раз в этом месяце читала!
Понимаю, что время такое... Но что мешало героине уйти раньше?! Столько терпела! И даже тогда, когда ребенка начали поить алкоголем, учить гадким словам, учили пренебрежению к матери - не ушла она! А осталась на правах экономки... Ну что за нафиг...
А как он её оскорблял в лицо?! И ведь в итоге всё равно ушла.. Надо было не терпеть..
Да и потом - такая преданность мужу! Прямо до последнего! Это фанатизм уже...

А в целом книга очень понравилась! Героиня сильная женщина!

varvarra, Я давно мечтала прочитать эту книгу, но боялась, что она будет слишком детской (как-то в детстве она прошла мимо меня:). Сейчас прочитала и поняла, что зря боялась) Книга чудесная. Несмотря на испытания, которые преподносит героиням судьба (разорение отца, война, бедность, болезнь сестры...), роман очень уютный (наверное, сама атмосфера взаимовыручки в этой семье, несгибаемые характеры сестер играют в этом не последнюю роль), душевный. Воспитательный, конечно, но не сверхпоучительный, наоборот, так интересно самой послушать эти мудрые наставления Марми Марч, столько в них добра и житейской мудрости. И, глядя на этих сестричек, хочется самой стать такой же трудолюбивой, доброй, оптимистичной, милосердной. Да и вообще люблю книги со счастливым концом, радуешься за героев и у самого появляется вера в лучшее и надежда)

Я бы назвала роман "Маленькие леди", но не "Маленькие женщины". Женщина - это зрелость, отпечаток опыта, а здесь в романе - юность, бесхитростность, наивность.

Побольше бы таких добрых книг)

Anastasia246, Я тоже немного переживала, что книга не понравится. Уже были подобные случаи, когда поучения в книге кажутся прописными истинами и раздражают избитостью и очевидностью. Но эта оказалась домашней и тёплой.
Все маленькие леди с достаточно сильными характерами и понимаю, как непросто было их маме.
Хотелось бы знать, кто из сестёр понравился больше? Кто был ближе по духу?

varvarra, Наверное, Джо) потому что кардинально отличается от меня (я по жизни скорее, тихоня Бет)

Anastasia246, Джо от всех отличалась (и не только в кругу семьи, но думаю, что подобных не было во всём городке)
Джо - это сама автор, а остальные - её сёстры.
Мне больше всех понравилась именно тихоня Бет.

varvarra, Да Вы что, Джо - автор (?), я как-то до этого не додумалась...
Мне в принципе все девчонки очень понравились, в каждой есть что-то близкое и родное: Мег - любовь ко всему красивому, желание нравиться, мечта о семье и домашнем очаге; Джо - любовь к чтению, Бет - я уже сказала, Эми - то же желание порой казаться старше и тоже люблю рисовать. Поэтому за всех одинаково переживала, даже за Эми с лимончиками)

Anastasia246, Вот выдержка из биографии автора:

В 1868 году была издана самая известная и популярная книга Олкотт — «Маленькие женщины», повествующая о взрослении четырёх дочерей семьи Марч: Мэг, Джо, Бет и Эми. Она была создана по просьбе бостонского издателя Томаса Найлса, который попросил Олкотт написать «книгу для девочек». Прообразом Мэг послужила её старшая сестра Анна, саму себя она выразила в образе Джо, а образы Бет и Эми были основаны на её младших сёстрах Элизабет и Мэй соответственно.

Буду рада обращению на "ты" (кажется, мы даже голосовали за такое обращение в группе)))

varvarra, Так значит, это еще и автобиографичная в какой-то мере книга, - чем дальше, то становится интереснее) я не была знакома с биографией автора (вообще стараюсь ничего не читать ни об авторе, ни о книге до ее прочтения, чтобы не сложилось никаких предубеждений:). Тогда понятно, почему герои получились такими живыми - у них были реальные прототипы.

Anastasia246, Мне книга тоже понравилась, добрая, душевная, теплая. Все наставления в меру. Тоже боялась что книга окажется совсем уж детской, но на деле оказалось иначе. Мне кажется она актуальна и для детей и для взрослых, из нее есть что почерпнуть и чему научиться. Побольше бы таких книг.
Моя рецензия

varvarra, Забыла вставить рецензию. Спешу исправиться)

varvarra, Нихрена она не замечательная. Сидят четыре кисейные барышни в безвоздушном пространстве. играют в пилигримов. И всё это подано под навязчивым морализаторским соусом. Сильными - я бы их не назвала. Сильный тот, кто умеет держать удар. А тут худо-бедно, на надёжный тыл обеспечен. Не успеешь как следует пострадать. как тут же пирожка поднесут.)

OksanaDokuchaeva, Борис Пастернак - автор для меня совершенно новый, несмотря на то, что это классическая литература и с данным произведением я познакомилась только сейчас. Тем не менее, она произвела на меня огромное впечатление, с первых же страниц я была погружена в атмосферу того времени... Книга далась мне очень легко, чего я не ожидала совершенно, буду рада за комментарии и отзывы по данному произведению!

OksanaDokuchaeva, Несмотря на то, что книга очень понравилась, немного не согласна с поведением Юрочки Живаго, как мужчины... Три женщины, которые присутствовали в его жизни на правах любимых... на мой взгляд, это жестоко по отношению к их чувствам, ведь ни с одной из них он не прожил до конца своих дней... а разлукой с ними причинил еще больше боли... может я не права, но лично мне от такого отношения со стороны любимого человека было бы очень больно... А ведь эти три женщины очень сильные, раз смогли сохранить любовь и теплые чувства, зная о существовании другой...

OksanaDokuchaeva, Как мужчина он умел любить своих женщин, как никто другой. И они это чувствовали. А разлука здесь больше примета времени, а не мерило любви.

namfe,

А разлука здесь больше примета времени, а не мерило любви.

очень с вами согласна, тоже не готова его осуждать, тут именно человек, попавший в жернова истории, а не пардон кобель, который за каждой юбко бегал.

OksanaDokuchaeva, Можно спросить, о чем эта книга для вас, что в ней главное по вашему мнению?

Gilara, Спасибо за вопрос!) Во-первых, я очень люблю книги с исторической ноткой, а в данной книге очень много истории России, которую, будучи школьницей и после школы, я почему-то избегала - не увлекали меня книги с такой тематикой, именно о России, при том очень обожала историю средних веков и все книги с такими сюжетами) В данной книге автор очень ярко передает все моменты, в которых я мало увидела светлого, становления молодого советского государство, позднее именуемого СССР. Главное в книге, лично, что я оценила - становление маленького мальчика, взросление его и превращение в Личность, творческую - Юрочка Живаго писал стихи, а также становление его как Врача. Родившийся в богатой семье, мальчик с детства испытал на себе что значит потеря близких - вначале их бросил отец, который растранжирил все состояние, доставшееся ему от жены, позднее умирает мама Юры, но мальчик не растет озлобленным и жестоким от того, что в раннем возрасте лишается всего. Понравился очень один момент в книге - когда Юрия Андреевича заставили взять оружие и стрелять по армии белогвордейцев, тогда как он не делал различия между красными и белыми - он всего лишь врач! пытался стрелять по деревьям и случайно кантузил одного молодого белогвардейца, подумал что убил, это было для него шоком, он подполз к молодому человеку, убедившись, что тот жив, переодел его в другую одежду (потому как красноармейцы добили бы раненного в этой форме), перенес раненого в убежище и вылечил его. Молодой белогвардеец перед уходом поблагодарил врача), но при этом заявил, что все равно будет сражаться на стороне Колчака)

Главное в книге, думаю, Борис Пастернак хотел донести до читателей - не терять себя как Личность, не просто плыть по течение, а делать добро, потому как добро порождает добро, а злобы и так хватает на земле...

OksanaDokuchaeva,

Главное в книге, думаю, Борис Пастернак хотел донести до читателей - не терять себя как Личность, не просто плыть по течение, а делать добро, потому как добро порождает добро, а злобы и так хватает на земле...

Частично соглашусь с этим, конечно это важная линия. Для меня эта книга все же больше о Революции, и даже если ты сторонник новой власти это не значит, что позже ты не попадешь к ней в немилость. Но нельзя считать важной и главной только одну мысль в таких масштабных книгах их много и каждый читатель по своему прав.
Я кстати до Живаго читала Тихий Дон они скажем так дополняют друг друга и складывается полноценная картинка жизни в то время, поэтому советую и его прочитать.

Gilara, Спасибо! "Тихий Дон" не читала, а вот подростком еще читала "Поднятая целина" Шолохова и в тот момент книга очень понравилась) очень хочу также перечитать)

OksanaDokuchaeva, Цитирую majj-s из другой ветки :)

Огромное спасибо Анечке за роман. У меня он один из самых любимых, Рецензия вот:

Делать жизнь так хорошо, как можешь.
Я люблю этот роман. С юности. Тогда возвращалась прежде бывшая под запретом литература, Булгакова все читали, Набокова получили возможность прочесть, рыбаковскими "Детьми Арбата" зачитывались. "Плаха" Айтматова большого шуму наделала, горько-нежную "Тучку" Приставкина, обливаясь слезами. Западное чуть позже, может быть с отсрочкой на год - пока сориентировались, сделали переводы, разобрались с авторскими правами. Впрочем, в первые годы вольницы с правами в Союзе не особо заморачивались. Одного только Кинга до пяти вариантов перевода могло существовать одновременно, один другого хуже.

Однако, к "Живаго". Знала, что есть такой роман, даже каким-то боком привязался к нему красавчик Омар Шариф, на кинематографе не виденный, только на картинках; о нобелевской премии слышала, о травле, которой подвергся вместе с Ахматовой. Дали почитать в каком-то из литературных журналов (не то "Новый мир", не то "Звезда") на пять дней. Начала, ожидая антисоветчины, за которую запрещали, да так и не нашла во всей книге.

А что нашла? Рассказ о потрясающе талантливом человеке с роковым свойством - не оказываться в нужное время в нужном месте. Юрий Живаго - он как тот, кто все время приезжает на вокзал в момент, когда ушел поезд. Наследник миллионного состояния, пущенного отцом на ветер. Сирота, воспитанный дальними родственниками. Удивительный поэтический дар, а стихи всю жизнь писались в тетрадь. Талантливый человек талантлив во многом, он хороший доктор, замечательный диагност, к тому же прошедший жесткую школу военврача в Первой Мировой. А врачебная практика, волею судеб, в провинциальном Юрятине, в мерзостной неустроенности партизанского быта, после и вовсе каморка при дворницкой.

Наделенный даром любви и заботы и любимый прекрасными женщинами - потерял обеих, роковое свое сиротство спроецировал на собственных детей. Тоня увезла за границу, я далека от иллюзий, эмигрантам приходилось тяжело, но умная и ответственная, и любящая мать становится детям опорой, Тоня Живаго такова, она не оставит своих, позаботится о том, чтобы помнили, кто они. Только была еще дочь. Та, что от немыслимой любви с прекраснейшей из женщин. О боже, что за странная страшная беспросветная судьба. Предпоследняя короткая глава романа - она как пощечина. Кажется уже и все слезы по героям выплаканы и ничем тебя больше не опечалит книга. Ан нет: вот так еще бывает, детка. Даже и сейчас помню, как хватала воздух ртом, дочитывая.

И по всему, это должно было стать рассказом о человеке, с мрачным упоением несправедливостью судьбы переживающем свое горе-злосчастие. Несущем Крест Мученика так, чтобы все окружающие понимали величину, приносимой им жертвы, с таким: "Рожденные в года глухие, пути не помнят своего. Мы - дети страшных лет России, забыть не в силах ничего", лейтмотивом. Это не так. Удивительно светлое, спокойное мироощущение. Уверенное среди зыбкости сущего и тектонических сдвижек пространства-времени, самой реальности. Он делает свое дело так хорошо, как может. Он любит всем существом своих женщин и не говорите мне пожалуйста, что любить можно только одну, таково мол последнее решение бюро райкома. В жизни всякое бывает.

Юрий Живаго не снимает с себя ответственности ни за что, происходящее с ним. И не взваливает забот о том, о чем не мог заботиться. Он делает свое дело, оставаясь трезвым, собранным и глубоко порядочным среди какофонии, которой обернулась прежняя стройная гармония существования. У него такое свойство - дарить покой и утишать страдания. Он просто делает, что может так хорошо, как может. И я люблю его.
И вот еще:

О Комаровском.
Почему все время думаю о нем? Юру, Тоню, Лару люблю. Стрельникова понимаю и сочувствую ему. Евграфом восхищаюсь. Таню жалею. Комаровский отдельно от всех, колоссальный по степени вызываемого интереса и пугающий. Никто из знакомых мне людей не любит "Доктора Живаго". Так, для общего развития, держать в активе, заполняя сразу две ниши, обязательные для культурного человека: "великая русская литература" и "нобелианты". Ну, дополнительно "история России начала века", "быт и нравы", "гражданская". Да много чего.

Никто не задыхается от восторга, как задохнулась в свое время, прочитав "Мастера". В лучшем случае скажут: "Нудно". Да и я не испытывала особого эмоционального подъема, читая. Как раз с тем брала, "иметь в активе". А потом опять. И опять. Трижды прочитан, значит что-то есть такое, что необходимо мне. Все думала, любовь. Трагическая невозможность счастья со своим человеком в силу слишком большой вовлеченности в многообразие перекрестных связей. Человек в них не как муха в паутине даже, как в меду - залипший. Начни выдираться, самое страшное не разрыв связей, слом себя. Крылья первыми обломятся, а с лапками потом только ползти.

У Мамардашвили в "Топологии пути" наткнулась на другую интерпретацию и все встало на места. Это счастье, понять что-то долго мучавшее под сурдинку. Не фанфарами, а на периферии сознания. Мераб Константинович говорит, что "Живаго" - роман непонятых связей, недотянутых нитей, неувиденных и неразгаданных, нереализованных пересечений. Они есть на всем протяжении и читателю видны. Хотя и читатель, глядящий со стороны, обладающий большей, в сравнении с героями, полнотой знания, не умеет чаще всего дотянуть, понять значение.

Но есть один персонаж в романе, который все видит. Безошибочно ориентируется в потоке. Держит в руках нити. Играючи скользит по линиям каузальных, событийных переплетений. Да, Комаровский. Помните, в самом начале, кто едет в купе со старшим Живаго, кто не то доводит его до самоубийства, не то не мешает осуществиться этому, имея все для того возможности? Он и дальше будет так же проходить по судьбам героев, легким прикосновением руша карточные домики их иллюзорного счастья. Персонификация Судьбы. Всемогущей и равнодушной.

Много позже в "Темной башне" Кинга понятие Ка. Цикл перенасыщен демоническими персонажами но настолько четко персонифицированного нет там. Так вот Ка - это судьба. В том именно значении. Равнодушная и по большей части враждебная к человеку. Не так, не по большей части. Равнодушно взирающая на сорняки и всегда готовая смять прекрасный цветок, который по недоразумению распустится. В самом любимом романе семикнижия "Колдун и кристалл", удивительно корреспондирующем для меня с "Живаго" героиня выкрикивает: "Старая злобная Ка!"

Комаровский - это Ка. Но есть китайская поговорка: "Желающего идти судьба ведет, нежелающего тащит на аркане". Почему мы никогда не желаем идти?
И вот уж до кучи.

"ОБЪЯСНЕНИЕ" ПАСТЕРНАК.
Так причудливо тасуется колода. Поди разбери, отчего намертво впечаталась в память вторая часть стихотворения и напрочь забылась первая. Даже не забылась, как и не было ее. Помню, что в первый раз, читая "Живаго", вообще не обратила внимания на эти стихи. Тогда в восемнадцать: "Свеча горела на столе", "Я кончился, а ты жива", "С порога смотрит человек, не узнавая дома", "Маргарита" еще может быть. Перечитывала лет пять спустя, поплакала над трамваем, который обогнала старая немка Амалия Карловна: "она обогнала Живаго и пережила его". Стихи из синей тетради в конце книги - вспомнить любимое. И во второй раз медленные воды "Рождественской звезды" сомкнулись надо мной, подивилась, как могла не увидеть-не услышать-не почувствовать этого впервые.

А хлестнуло наотмашь "Объяснением". Даже могу восстановить: яркий зимний день, холодно, солнечно, много снега, все сверкает за окном. Читаю, скорее просматриваю: перевернуть страницу, разворот, ниже-ниже. Это начиналось в нижней четверти левого листа и немного захватывало верх правого. Мгновенно обожгло и все, что "до" перестало быть. Да и "после" уже неинтересно. Только это существует и, боже, как хорошо. Они расстаются, а он продолжает заботиться о ней, это ведь не мужицкий эгоизм, заставляющий что угодно сказать, лишь бы не видеть женских слез. "Разбередишь присохший струп весенней лихорадки" - это знать любимое тело и любимое лицо до мелочей, до "я помню все твои трещинки" позже у Земфиры.

И потом: "Сними ладонь с моей груди. Мы провода под током. Друг к другу вновь, того гляди, нас бросит ненароком". Если такое притяжение, к чему расставаться? Не понимаю. После демагогия про "Быть женщиной - великий шаг. Сводить с ума - геройство" и дурацкая привязанность слуг, с которой он век благоговеет. Вот это уже дежурные мужские отговорки. Или нет? Наверно нет, просто неудачная лексическая конструкция, форма отстраненности, которая кажется фальшивой после обнаженной чувственности начала. И безнадежный финал с ночью, сковавшей "кольцом тоскливым".

А все-таки, почему он уходит? Может все еще наладится? Думаете нет? Ну да, вряд ли, но там ведь на инерции можно еще длить и длить. Не хочет отчего-то. Так и прожила полжизни, не понимая. Не то, чтобы как-то напрягало, но сидело нечувствительной занозой. Сегодня нашла эти стихи, прочла первую часть и все поняла: "Жизнь вернулась так же беспричинно, как когда-то странно прервалась". Любовь - патология, разрыв в жизни. Жизнь вернулась, потому что любовь ушла. А без нее длить отношения бессмысленно. Как-то так.

Объяснение
Жизнь вернулась так же беспричинно,
Как когда-то странно прервалась.
Я на той же улице старинной,
Как тогда, в тот летний день и час.

Те же люди и заботы те же,
И пожар заката не остыл,
Как его тогда к стене Манежа
Вечер смерти наспех пригвоздил.

Женщины в дешевом затрапезе
Так же ночью топчут башмаки.
Их потом на кровельном железе
Так же распинают чердаки.

Вот одна походкою усталой
Медленно выходит на порог
И, поднявшись из полуподвала,
Переходит двор наискосок.

Я опять готовлю отговорки,
И опять всё безразлично мне.
И соседка, обогнув задворки,
Оставляет нас наедине.
_______

Не плачь, не морщь опухших губ,
Не собирай их в складки.
Разбередишь присохший струп
Весенней лихорадки.

Сними ладонь с моей груди,
Мы провода под током.
Друг к другу вновь, того гляди,
Нас бросит ненароком.

Пройдут года, ты вступишь в брак,
Забудешь неустройства.
Быть женщиной — великий шаг,
Сводить с ума — геройство.

А я пред чудом женских рук,
Спины, и плеч, и шеи
И так с привязанностью слуг
Весь век благоговею.

Но, как ни сковывает ночь
Меня кольцом тоскливым,
Сильней на свете тяга прочь
И манит страсть к разрывам.

Nurcha, Евграфа Живаго я воспринимала тоже, как Комаровского, не просто человеком, а персонификацией жизненного начала, только Комаровский направлен на разрушение, а Ефграф на сохранение, создание памяти и даже в некотором роде созидание. Вместе они создают круговорот жизни, умирание и возрождение.

Nurcha, Очень интересные рассуждения, прочитала с огромным удовольствием!

OksanaDokuchaeva, Не знаю, сюда ли пишу, но буду надеяться на лучшее))
Прочла Моя рецензия

Tin-tinka, Несколько раз читала. Очень тяжелая, но и очень светлая книга. Я у Стейнбека больше всего люблю "Зиму тревоги нашей", но и "Гроздья гнева" тоже. Особенно концовка впечатляет

Tin-tinka, Я обожаю Стейнбека, но Гроздья гнева прочитала уже после "К востоку от Эдема" и поэтому они понравились мне чуть меньше. Я еще прочитала предисловие к своему изданию, которое было написано в стиле того, что произведение партийно правильное, в нем были и спойлеры, что очень помешало восприятию книги. Но в целом произведение безусловно сильное, правда, насколько я помню, Стейнбек сам вроде говорил, что жалел, что его написал, потому что потом его воспринимали как политический рупор. Но написано очень круто, как и все у него :)

patarata, Думаю что ничего плохого нет в "политическом рупоре", по крайней мере если он писал правду о тех временах.Потому что как раз книг о богатых, о капиталистах много,а вот о бедняках меньше я знаю.
Для меня эта книга все-же о людях, а не о политике, а том как важно оставаться "людьми" даже в сложных ситуациях,о том, кто как переносит трудности.

Tin-tinka, Нет, безусловно нет ничего плохого, о проблемах надо говорить, чтобы их решать. Это просто я к тому, что от него и потом ожидали остросоциального :) Он, кстати, сам писал, что этим романом он хочет поставить клеймо позора на тех жадных уродов (вольный перевод), которые ответственны за Великую депрессию. А ты что-нибудь еще у него читала?

patarata, Я читала ещё "О мышах и людях", мне нравится автор, хочу ещё продолжить знакомство

patarata, Я немножко вклинюсь в вашу компанию, так как обожаю Стейнбека!
Только вчера рассказывала сыну, что он мой любимый писатель.
Начинала знакомство именно с этой книги. Так как это было давно, то обсуждать конкретно это произведение мне сложно. Помню, что только прочитав "Гроздья гнева" я поняла сущность Великой депрессии.
Хочу прочитать все книги автора, так как все они совершенно разные.

patarata, Я тоже Стейнбека очень люблю, много чего прочитала из него, но "К востоку от Эдема" - самое любимое. Мне очень нравится его стиль и поднимаемые темы. Если правильно помню, "Гроздья гнева" сильно отличаются от всего остального. Во время чтения реально можно почувствовать, как они набухают, эти гроздья

Tin-tinka, Дочитала эту книгу недавно. Некоторые друзья заинтересовались после моих сбивчивых впечатлений, сказали, что "ты так интересно последнюю сцену пересказываешь, очень впечатляет..." . Но она же действительно была сильная! Как и весь остальной текст.
Кстати, насчет политики - меня прям это смутило. Я Стейнбека начинала читать, зная только одно, что он американец. Соответственно, ожидала какого-нибудь капитализма и "американской мечты", а тут Великая депрессия, голод, выживание... Но на слёзы не пробило (меня, видимо, пробивает только наша русская современная проза на рыдания х)). Оценю "Гроздья гнева" на

Tin-tinka, Читала совсем недавно, очень противоречивые чувства она у меня вызвала, полный разброд и шатание. Иногда хотелось поплакать рядышком, а иногда побить тех, с кем до этого плакала) Накидала несколько слов сразу после прочтения.

Tin-tinka, Тоже довольно недавно прочитала эту книгу. Очень понравилась! Это было мое знакомство со Стейнбеком. Ничего больше у него пока не читала, но эта книга вызвала у меня в душе такую бурю эмоций, что я сама была в шоке. Чувства меня буквально переполняли. Не смотря на довольно внушительный объем, книгу прочитала буквально залпом. Но как же тяжело было ее читать, тяжело именно морально. В общем слов нет, одни эмоции. Считаю что ее обязательно нужно добавить в школьную программу.
Оценка - рецензия.

moorigan, Я планирую сегодня дочитать и присоединюсь к Вам в обсуждении! Очень нравится!

OksanaDokuchaeva, Жду)

moorigan, Мне книга очень понравилась. Во-первых, языком, мне нравятся модернисты, и здесь я вижу их непосредственное влияние (поток сознания, ненадежность рассказчика), во-вторых - актуальностью. Многое из предсказанного Замятиным сбылось или начинает сбываться.
Мне бы хотелось обсудить два вопроса. Первый по сюжету: была ли I-330 влюблена в D-503 или же она просто хотела использовать его в революционных целях? Второй по сути: верят ли Благодетель и Хранители в созданную ими систему или просто пользуются плодами угнетения?
P.S. моя оценка

moorigan, Ну, насчет влюбленности I-330 я с самого начала как-то сомневалась... она сразу начала действовать как-то стремительно и мне показалось это странным, в то время как О мне кажется по-настоящему влюбленной...

OksanaDokuchaeva, Согласна, к О вопросов нет. Насчет I не уверена. Возможно изначально она действовала из корыстных побуждений, но потом... Но не знаю. Там был момент, когда D приходит к ней и находит кучу розовых талонов. Значит ли это, что таких, как он, у нее было множество?

moorigan, Я вначале не поняла, ведь D-503, видимо, в порыве страсти увидел на талонах свое имя, а потом уже внимательнее пригляделся... и увидел другую букву, Ф...

OksanaDokuchaeva, Я этот эпизод несколько раз перечитала и так и не поняла... Этот Ф был ее любовник? Или такой же инструмент в руках революции?

moorigan, Дочитала и немного в растройствах по поводу главного героя, почему-то думала что будет хороший конец у книги...

OksanaDokuchaeva, Не, я не верила в хороший конец, просто думала, что он погибнет, спасая свою возлюбленную и мир. Но так даже еще логичнее.
Ну как дальше могли бы развиваться события? Свергнуть власть Хранителей так сразу невозможно. Бежать и жить за Стеной? Вряд ли они были приспособлены к такой жизни. Замятин же не просто так все это писал, с оглядкой на молодую советскую власть...

moorigan, Вот моя:
https://www.livelib.ru/review/973909-my-evgenij-zamyatin

Solstralen, Мне книга понравилась из-за огромной любви к путешествиям, интересно было посмотреть на Америку 30-х годов взглядом русского человека, да и вообще :)
Позабавили ситуации, в которые попадали писатели, а мистер Адамс - это вообще находка! Такой забавный человек :))

Solstralen, Я читала эту книгу очень давно, и тогда внове были все эти коммивояжеры, которые ходили по домам и демонстрировали всякие кастрюли, и хозяйки ахали, и покупали, влезая в кредиты. А потом и у нас появились ушлые ребята с пылесосами Кирби и я вспомнила Ильфа и Петрова.
А реклама? Опять-таки в эпоху их путешествия и много лет после него вся наша реклама сводилась к нейтральным плакатам, а теперь она такая же агрессивная и назойливая, как в Штатах 30-х

Первый месяц мы держались стойко. Мы не пили «Кока-кола». Мы продержались почти до конца путешествия. Ещё несколько дней – и мы были бы уже в океане, вне опасности. Но всё-таки реклама взяла свое. Мы не выдержали и отведали этого напитка. Можем сказать совершенно чистосердечно: да, «Кока-кола» действительно освежает гортань, возбуждает нервы, целительна для пошатнувшегося здоровья, смягчает душевные муки и делает человека гениальным, как Лев Толстой. Попробуй мы не сказать так, если это вбивали нам в голову три месяца, каждый день, каждый час и каждую минуту!

А еще мне был очень интересен рассказ об общине русских художников в Таосе, особенно когда несколько лет к нам назад привозили картины Фешина

Solstralen, Мне мистер Адамс тоже очень нравится. Только я пока на середине книги, наверно уже в июле дослушаю. И про рекламу главы понравились.

Solstralen, Когда читаешь такую книгу, то больше всего жалеешь о нехватке фотографий. Просто интересно как выглядел русский художник поселившейся в индейской резервации, молокане, улицы Мексики и конечно американские полицейские.
Вышел отличный травел-бук приправленный юмором Ильфа и Петрова.

Algis, Соглашусь насчет фотографий, тех, что были в конце книги очень мало для полного восприятия картины Америки. И было бы неплохо вставлять их по ходу повествования, а не все разом в конце.

Solstralen, Еще меня заинтересовал одноименный проект Познера и Урганта 2008 года если я не ошибаюсь, вдохновленные этим произведением ведущие решают повторить маршрут путешествия Ильфа и Петрова. Тогда мне не хотелось смотреть этот цикл, а после прочтения книги я прямо вдохновилась)

Solstralen, А на самом деле был еще один проект
Вот это - И. Шатуновский, Борис Стрельников - Америка справа и слева
Это 1969 год, два советских журналиста едут по маршруту Ильфа и Петрова. повторяя почти весь, только в Скенектеди, по-моему их не пустили
Идеология есть, конечно, но на нее не надо обращать внимание, уже видно, как менялись и знания о стране, и отношение.
А вот уже потом стоит читать третье путешествие Урганта и ПОзнера )))

Penelopa2, Даже не знала, что такая книга существует, и судя по количеству читателей вообще про нее мало, кто знает. Надо взять на заметку)

Solstralen, Так и я ее случайно узнала, была в родительской библиотеке... Но если уж сравнивать - так все три книги, я так считаю )))

Solstralen, Ой, мне очень понравилась книга, у авторов прекрасный стиль. Помнится, меня поразило, насколько та Америка похожа на Россию сейчас, спустя столько лет. Забавно, что я ее часто советовала раньше, но перестала, так как многие видят в ней советскую пропоганду (чего я в упор не заметила или восприняла за юмор). Соглашусь, что Америка и не моя страна, но побывать и попутешествовать было бы интересно очень.

patarata, Примерно в те же годы они написали еще художественную повесть Илья Ильф, Евгений Петров - Тоня на американском материале". Вот там действительно есть пропаганда, откровенная. А в "Одноэтажной Америке" надо всматриваться, чтобы найти...

Penelopa2, Ох, у меня сейчас были эмоциональные качели (о, повесть, прочитать – ой, нет, не надо) :D Вот мне тоже так казалось, но несколько людей, которым советовала, писали про пропаганду, так что я плюнула и советую очень редко.

patarata, А вот это мне не очень понятно. Если человек читает повесть и понимает, что это пропаганда, то на него она не действует. А вот понять менталитет людей, живших в те времена, понять, почему они верили в это, почему не ощущали фальшь - это интересно
Я иногда беру книги, написанные в 50-е годы. Интересно именно с точки зрения - почему же герои не видят этого? как же изменилась мораль за прошедшие годы! А вот это мы зря потеряли! А вот это прекрасно, что больше такого нет. А вот это наивно. Но все это было в нашей истории...

Конечно, эту книгу нельзя советовать случайным людям, тем более с таким поверхностным взглядом. А тем, кого интересует та эпоха- очень даже можно.

Penelopa2, Ну вот в том-то и дело, что я советовала, не понимая, что читателя надо, оказывается, подбирать – потому что сама не увидела пропаганды, видимо, приняла за сарказм или что-нибудь такое. Мне тоже интересно, как и почему, но, правда, в меру, если совсем уж вчистую – тяжело (хотя с ходу не смогу такое вспомнить).

patarata, Ну вот то, что читателя надо подбирать - это абсолютно верно
Есть люди, которые просят милые добрые пушистые книжки, им можно советовать всякую милую добрую пушистую хрень.
А советовать что-то не столь простое, а тем более любимое - только проверенным людям. Я так считаю.

Penelopa2, Я пытаюсь оправдаться, что мое восприятие книги было другим и я подбирала ей не тех читателей :) так я обычно ответственно к этому процессу отношусь. А про любимое – согласна.

pinnock, Я читала книгу очень давно, и она мне нравилась. Наверное, по двум причинам. 1. Роман для меня неразрывно связан с фильмом с участием Рейфа Файнса и Жюльетт Бинош. От фильма я была в восторге, поэтому и книга приглянулась. 2. Я читала книгу в очень юном возрасте, примерно 18-20, голова была забита романтическою чушью))) Мне казалось, что отношения героев очень красивы и драматичны. Сейчас, скорее всего, иначе бы отнеслась. Поэтому перечитывать никогда не буду, пусть останется в том жизненном периоде)

moorigan, Возможно и правда стоит читать эту книгу в более юном возрасте.
А про фильм я слышала. До того, как дочитала книгу, я даже хотела этот фильм посмотреть. А вот теперь у меня имеются сомнения)).

pinnock, Фильм очень красивый, актеры более убедительны, чем персонажи Энн Бронте. Посмотрите, вдруг понравится)))

moorigan, Да, спасибо. Думаю, что надо будет обязательно посмотреть (тем более что там Бинош играет))).

pinnock, Классика романа о любви. И как классика, я считала, ну да приемный сын, помучается, пострадает и получит в награду свою любовь. Уже в начале книге я поняла, что далеко ошибалась. Все не так просто.
Хитклиф, Хитклиф… Наверно не к одному герою книг я не испытывала столько ненависти. Как такой жесткий человек мог познать чувство любви? Я не смогла сдержать слез, когда бедная девочка просилась к больному отцу, а он этому радовался. И сердце разрывалось, когда ей удалось сбежать и она успела проститься с отцом. Сколько людей пострадали, находясь с ним рядом. Да он мстил за свое детство. Но не все же в этом были виновны. Он пронес свою любовь через всю жизнь. Но она не принесла не кому радости, даже ему самому.

pinnock, Я читала еще в институте, и фильм смотрела, причем сначала фильм. Я тогда была очень романтичная, мне на душу легло. Давно не перечитывала, хотя история показалась очень яркой, до сих пор основные сюжетные линии помню. Может быть, автор хотела сказать, что из ненависти и мести не может родиться ничего стоящего?

pinnock, Я познакомилась с этой книгой в апреле 2017 года... Точнее буквально первая аудиокнига! И меня переполняла буря негодования ко всем героям! Но не скажу, что книга не понравилась :) Наоборот, очень понравилась, именно за эмоциональный всплеск!

Соглашусь с вами - мне поступки героев совсем не понятны! Что Катерина, вышедшая замуж за того, кого не любит, но любимого будет держать рядышком, при себе. Что Эдгар со своей сумасшедшей ненавистью к Хитклифу, которому наплевать на всё и на сестру в том числе!

Помню, что после прочтения книги у меня в голове крутился мультик про принцессу и людоеда... А есди бы Хитклиф попал в семью и был окружен любовью, заботой и вниманием - может быть было всё наоборот?

pinnock, У меня тоже книга вызвала некоторое недоумение. Из-за положительных отзывов я готовилась прочитать красивый роман о любви, но любви как таковой я там не увидела. А увидела эгоизм, злобу и ненависть. Атмосфера книги серая и унылая, герои эгоистичные и себялюбивые.

pinnock, Не вдохновило. Этот как надо постараться, чтобы все герои были дебилы, бл*ть, начиная с рассказчика, который зачем-то припёрся в чужой дом требовать отчёта, кончая последним поколением.

pinnock, Читала книгу давно, но помню, что впечатления остались какие-то смазанные. Не могу сказать, что она мне понравилась. И, да, мне тоже не пришёлся по душе язык автора. Как-то туго шла книга. Но, несмотря на это, я подумываю перечитать её, т. к., почему-то, с трудом вспоминаю о чем книга. И, кто знает, вдруг второе прочтение будет удачнее. Хотя есть ощущение, что ее надо читать в более раннем возрасте.

varvarra, К Бальзаку подступаюсь всегда с некой дрожью - настолько дотошно детального писателя я еще не встречала. К тому же очень он любит лирические отступления - поразмышлять о том о сем, казалось бы совершенно не имеющем отношения к сюжету. Поэтому, как я неоднократно повторяю, читать Бальзака для меня - это целый труд. Но я человек трудолюбивый - поэтому в вишлисте как минимум 6 его книг имеется:)
Главный герой - Рафаэль - конечно личность пренеприятнейшая. Интригующее начало, а именно решение героя о самоубийстве, быстро превратилось в какой-то фарс - герой словно от скуки решился на такой шаг, а не вовсе от несчастной любви, как пытается нас и самого себя в этом убедить. И место не то, и свет слишком яркий - дурно, дурно. И вот в бесконечно длинной прогулке по лавке древностей (мне одной показалось, что он будто по музею гулял?) и находит его тот самый кусочек шагреневой кожи, который в обмен на удовольствие медленно тебя убивает. Чем не изысканный способ самоубийства?
Не могу не сравнить с "Портретом Дориана Грея" - идея очень схожа. Но если выбирать - "Портрет" мне понравился больше.

Amelie56, Ой, как это похоже на мои впечатления!
Жаль, что я не могу похвастаться трудолюбием, потому-то этот роман меня очень утомил. Начиная с лавки древностей, где на многих страницах книги (и этажах лавки) перечислялись неисчислимые сокровища всех времен и народов. Подумала: как же много лишнего! Ведь достаточно было написать страницу, чтобы читатель догадался о полном объеме. Да, лавка и мне напоминала музей, я даже сравнила: одно дело ходить по залам и смотреть на диковины, и совсем другое дело читать это в перечислениях.
Не заладилось и дальше... Герой злил неимоверно: то его никто не любит, то такая любовь не для него... то хочет умереть, то готов всем пожертвовать ради еще одного дня жизни...
Особенно вывела из себя история с отдыхом на курорте, где Рафаэль умудрился настроить против себя все общество. Уехать в данном случае было самым простым решением. Как объяснить его поступок с ввязыванием в дуэль? У меня не нашлось аргументов в пользу такого решения. Мало того, что убил человека, так и себя лишил жизненного отрезка. Глупость...

Из-за всех подобных нестыковок поставила роману 3,5 балла. Хоть помню времена, когда Бальзак был любимым писателем.

varvarra,

Особенно вывела из себя история с отдыхом на курорте, где Рафаэль умудрился настроить против себя все общество. Уехать в данном случае было самым простым решением. Как объяснить его поступок с ввязыванием в дуэль?

Я думаю, что он на тот момент настолько разочаровался в обществе, блеском которого раньше восхищался и частью которого так желал быть, что это своего рода был "крик души".

Amelie56, Он сам был не лучшим представителем этого общества.
Когда все присутствующие в зале просили его не открывать окно, так как всем дуло, то Рафаэль делает это специально, зля всех. Чем же он лучше? Он никого не уважает. И если общество недостойно его, то как же Полина? Ведь она так искренне любила его, была готова умереть вместе с ним. Это был бы как раз подходящий вариант для Рафаэля: разочаровавшись в обществе, умереть вместе с любимой. Но он его не выбрал! Он оставил Полину, даже ничего ей не сообщил, чтобы искать способы продлить никчемную жизнь. Сплошные противоречия.

Amelie56, Не знаю, что уж в нём неприятного. Другие вряд ли будут действовать шибко умнее, если халява в руки упадёт. Проблема его в том, что халявы нет, за всё приходится платить. Что, собственно. и происходит.

PrekrasnayaNeznakomka, Наверное стоило уточнить, что именно для меня он показался таковым. Даже до обладания кожей. Слабохарактерный и глупый... Конечно, можно списать на юный возраст и свалившиеся на него семейные беды, но приятнее он от этого не стал.

linc055, Книга понравилась безумно, но один момент всё время не давал покоя. Это маниакальная любовь Джаннет к Джозефу, и Джозефа к Джанет. Да, она мать, и она любила своего ребёнка, так же как и он любил свою мать. Но, было очень обидно за других детей, почему они оказались как бы на обочине материнской любви, в своё день рождения мать уединялась только с Джозефом, а других детей для неё в этот день не существовало. И для Джозефа весь мир заключался в матери, с одной стороны это вроде правильно, а с другой как то это попахивает какими-то отклонениями.

linc055, Присоединяюсь - книга мне очень понравилась. И сразу же соглашусь - природа отношений Джанет и Джозефа мне тоже показалось мягко говоря странной. Джанет видит только Джозефа, Джозеф только Джанет. Не удивительно, что Филлип так ненавидел своего брата, ему совсем не досталось материнской любви. Позже, уже после смерти Джанет, Джозеф попытался воссоздать подобие такой страстной любви со своим сыном Кристофером, но не вышло. Он конечно был к сыну очень жесток - навязывать свою любовь к морю, ясно понимая, что его просто выворачивает (в прямом смысле) от этого моря. А потом еще и отрекся от сына, потому что то не оправдал его ожиданий...
Не могла не заметить, как много в романе смертей, причем довольно трагических. Практически никто из героев не умер, дожив до счастливой и тихой старости.

Amelie56, Вообще, по сути своей Джозеф стал жертвой любви своей матери. Она не разорвала пуповину связывающую его с ней, поэтому после её смерти он потерял смысл жизни. Его попытки создать семью отдавались болью в собственной душе. Первая его жена была наверно хорошая, но как же она не правильно воспитала своих детей, в каком страхе перед отцом просто уму не постижимо как бедные дети не писались при виде отца) Поэтому он и детей своих не умел любить. А за Кристофера было безумно обидно и больно. Он тянулся к отцу, он хотел всячески заслужить его одобрения, с каким упорством он продолжал писать письма не получая на них ответа.
И да, помимо ранних смертей я заметила что все были по своему несчастны. Остаётся только надеяться, что дочь Кристофера прервёт череду этих несчастливых жизней, и возьмёт от этой жизни как можно больше счастья.

linc055, Привет!!!
Да-да! Меня именно этот момент и смущал всю дорогу. Это была какая-то очень больная любовь. Неестественная.

linc055, А еще мне совершенно не понятно поведение Джозефа после того, как он проклял Кристофера. Какое отношение к его поступку имеют все остальные? За что их-то наказывать? Они ни в чем не виноваты. И вообще, мне не понятно на самом деле, зачем так изводиться? Конечно, сын не оправдал его надежд, но, по-моему, это не повод возненавидеть его. Это для меня осталось загадкой.

Nurcha, Это прекрасный пример того, как мы, родители, в своих амбициозных надеждах хотим воплотить в детях то, чего не достигли сами. Как я выше написала Джозеф совершенно не умел любить никого, кроме своей матери. Он вообразил себе что Кристофер полюбит море и станет его приемником, он не понимал как можно не любить море.С одной стороны конечно жаль Джозефа, что он вот так вот прожил свою жизнь.

Nurcha, Джозеф любил только две вещи - свою мать и море. Причем мать делила с ним эту страстную любовь к морю. После смерти матери он пытался чем-то заполнить пустоту в сердце, снова с кем-то делить свою морскую одержимость. Он просто ослеп от безумного желания "передать по наследству" собственную любовь к морю. Не забываем, что точкой кипения стал именно побег Кристофера с корабля тогда, когда сам Джозеф уже не мог ходить в море. Я думаю, это просто свело его с ума. Кристофера действительно было жальче всех.