26 марта 2018 г., 17:38

7K

Марио Варгас Льоса: феминизм — «самый решительный враг» литературы

58 понравилось 19 комментариев 10 добавить в избранное

Лауреат Нобелевской премии по литературе Марио Варгас Льоса в своей статье для La Repubblica анализирует риски чрезмерной политкорректности при применении её правил к литературе. Как утверждает Варгас Льоса, у литературы «всегда были враги»: в прошлом её «решительно уничтожала» религия, потом были тоталитарные системы, которые в этой «зловещей традиции» поддержали жизнь. Теперь, по мнению испанского писателя, «самый решительный враг» литературы — это феминизм.

Как говорил французский философ Жорж Батай, единственный изобретённый человеком способ изгнать зло — это «писать о нём», отмечает лауреат Нобелевской премии по литературе Марио Варгас Льоса в своей статье для La Repubblica.

В последнее время, как признаётся Варгас Льоса, его обескураживает подозрение, что нельзя исключать вероятности исчезновения литературы, которая стала для него в этой жизни «защитой от пессимизма».

По мнению нобелевского лауреата, у литературы «всегда были враги». В прошлом её «решительно уничтожала» религия, потом были тоталитарные системы, которые в этой «зловещей традиции» поддержали жизнь. А демократия, в свою очередь, по моральным и законным причинам запретила книги, но в этом случае была возможность противостоять и бороться в судах.

Теперь, как утверждает Варгас Льоса, «самый решительный враг» литературы — это феминизм. Речь, разумеется, идёт не обо всех феминистках, а, безусловно, о самых радикальных, а за ними простираются обширные секторы, которые поддерживают эту атаку на литературу и культуру. Поэтому почти никому не хватало мужества протестовать тут, в Испании, против «феминистских заповедей» профсоюза, требующего исключить из школьной программы таких писателей, как Пабло Неруда, Хавьер Мариас и Артуро Перес-Реверте.

Доводы приводятся такие же благостные, как и те, что содержались в манифестах, которые дамы в XX веке подписывали против Варгаса Вилы, требуя наложить запрет на его «порнографические книги». Как и в разборе «Лолиты», сделанном писательницей Лаурой Фрейшас и не так давно опубликованном на страницах газеты El País, где автор утверждала, что герой романа — склонный к инцесту педофил, изнасиловавший девочку, которая, к тому же, была дочерью его жены. Разумеется, при подобном отношении к литературному произведению «от аутодафе не спасётся ни один роман западной литературы». Например, роман «Святилище», где дегенерат Пучеглазый лишает наивную Темпл невинности кукурузным початком, следует запретить, а его автора Уильяма Фолкнера — пожизненно посадить за решётку.

Во Франции издательский дом Gallimard объявил, что опубликует сборник эссе Луи-Фердинанда Селина, «безумного антисемита», по собственному желанию сотрудничавшего с нацистами в годы оккупации. Марио Варгас Льоса признаётся, что он бы никогда не пожал руку такому человеку, но на него произвели огромное впечатление два его романа — «Путешествие на край ночи» и «Смерть в кредит», — которые, по мнению испанского писателя, являются «абсолютными шедеврами», лучшими во французской литературе после романов Пруста. Возмущение, вызванное самой идеей публикации произведений Селина, вынудило издательство отказаться от проекта.

Как говорил Жорж Батай, благодаря свободе в определённые периоды в некоторых обществах существует великая литература, и она не может быть ни моральной, ни аморальной, а может быть лишь подлинной, бунтарской, безудержной или надуманной и традиционной, или, точнее, мёртвой. Литература без жизни и без загадки, в смирительной рубашке не даст выхода этой «зловещей, проклятой природе», которую мы носим внутри, и, значит, она найдёт другие способы воплотиться в жизнь. «С какими последствиями?» — спрашивает испанский писатель. В форме преисподней, где «зло» проявляется не в книгах, а в самой жизни через преследования, политическое, религиозное и социальное варварство. Как следствие, благодаря пламени и жестокости в книгах, сама жизнь становится «менее свирепой и ужасной», более мирной, а люди могут сосуществовать друг с другом без травм и с большей свободой.

«Настаивающие на том, чтобы литература стала безобидной, на самом деле пытаются добиться того, чтобы жизнь стала невыносимой, превратилась в территорию, где, по Батаю, демоны одержат верх над ангелами. Неужели мы хотим именно этого?» — вопрошает нобелевский лауреат Марио Варгас Льоса.

В группу Новости Все обсуждения группы

Авторы из этой статьи

58 понравилось 10 добавить в избранное

Комментарии 19

Как хорошо, что я не знала о нерукопожатном политическом прошлом Селина, а теперь, после "Края ночи", уж и не получится разлюбить его.
Что до феминизма и литературы, то доводить до абсурда нет необходимости, довольно применять в случае вновь написанных произведений тест Бехдель. Хотя Льоса имеет право несколько сгустить краски, он в значительной степени феминист.

Сложно, да и ненужно, воспринимать книги как идеологическую платформу. А радикальный феминизм — таки политическое движение. Так что не без идеологий.

Если начать всё цензурировать с позиции радикального феминизмам, то придётся вспомнить советскую литературу (в худшем, конечно же, проявлении) и цензуру. И госзаказ.

Для меня ультралевые тенденции непонятны как и ультраправые. И запрещать какую-то книгу, потому что она не соответсвует политической повестке —странно. По меньшей мере.

А хорошая литература хороша во многом потому, что в ней поднимаются сложные проблемы и она не даёт однозначных ответов, а заставляет задуматься о пограничном, о сущности человека и общества. В том числе и их двойственности. Людям присущи внутренние конфликты, потому что любое «правильное», вписанное в некий контекст, может переставать быть таковым. Как и неправильное.

Если писать только о таких влечениях и повелении, которые всеми одобряются и никого не задевают, и при этом всех касаются — в мире не будут издавать ни одной книги. Потому что просто ничто не сможет быть втиснуто в такие рамки. Или же это будет какая-то бутафория, ценная только как эксперимент, но не как литературное произведение.

Так что опасения Льоса мне вполне понятны. Я не считаю даже, что он сгущает краски. Есть талантливые люди, жизненная, политическая позиция которых может не быть близкой. Однако, фиксация такой неблзости не умаляет талантливости. А бывают люди, взгляды которых близки, но которые не способны создать нечто впечатляющее в определенной области культуры.

Можно выражать негативное отношение к определённым книгам и не читать их. Но стоит ли запрещать истории, которые не прошли бы проверку тестом Бехдель, о котором в комментариях уже было сказано?

Можно заставить человека соблюдать закон. Невозможно в литературе создать закон. Это творчество и выражение авторского виденья. Если писатель/писательница является сексистом, гомофобом или ещё кем, то пусть пишут, как и о чем хотят. А иначе правовое равноправие становится угнетением вчерашних угнетенных.

Показать текст комментария

"Лолиту" и Фолкнера надо запретить - гадость редкостная.
А вместо феминизма нужно сделать акцент на гуманизме. Не отделять женщин, как отдельную касту. В литературе полно примеров и унижения мужчин и насилия над ними. Нужно это всё, и мужское, и женское, обобщить. Не нужно употреблять лозунгов "насилие над женщинами" или ещё что. Есть насилие над человеком. И ту макулатуру, которую выдают за литературу, где пропагандируется насилие над человеком и унижение его достоинства, нужно сдать в утиль.

Свернуть
12 ответов

Я бы посмотрела, что он сказал бы, родись женщиной. Сравнивать религию и тоталитарность с движением, освобождающем женщин, компетентное мнение.
Надеюсь, у него отзовут Нобелевку.

А что не так с Перес-Ревертой и Нерудо? У первого вообще исторические романы с детективным уклоном, это же художка в чистом виде... Или феминистическая позиция звучит как "Если закрыть глаза и сделать вид, что всей предыдущей истории человечества не было вообще, мы получим идеальное общество, свободное от преступлений и неправильных взглядов"? Мне как-то казалось, что на ошибках учатся, и феминизм имеет смысл только если знать, из каких именно условий он зародился. Вроде как "если женщина сто лет назад не могла получать зарплату в обход мужа, владеть собственностью и участвовать в политической жизни, а теперь может - это круто", а не "женщина должна мочь, потому что должна мочь, а все кто говорит, что когда-то не могла - враги и их надо запретить!"

А ещё бывает изнасилование мужчины (парня) мужчиной. Это даже уголовно не наказывается, статьи такой нет. Есть только слово "п...". Вот и при чём здесь женщина? Есть подлость и гадость, а эти понятия не имеют половой принадлежности

1 ответ