Рецензии на книги издательства «Красноярское книжное издательство»

Первый раз услышала про такого писателя. И на ЛайвЛиб, судя по всему, тоже не сильно много читателей про него слышало. Но тем и ценнее полученный мною опыт и галочка в прочтении нового мною писателя в моем "послужном" списке.

Сдается мне, что не давали покоя Анатолию Чмыхало лавры лауреата Нобелевской премии Михаила Шолохова с его "Тихим Доном" (1928-1932 гг. написания) и лауреата Ленинской премии Георгия Маркова и его "Строговых" (1946 год написания). Ведь, по сути книги очень похожи. Имею ввиду глобально, конечно, а не сюжетно.

Перед нами разворачивается масштабное действие - жизнь людей в глубинке на фоне событий колоссального размаха. Гражданская война, партизаны, казни, убийства, каратели, вооруженные столкновения, батальные сцены. И при этом параллельно нам показывают склад обычной деревенской жизни. Молодых людей, которые влюбляются друг в друга. Несчастные судьбы, разрушенные семьи, покалеченные жизни, неразделенная любовь.

Тут еще, к слову сказать, встречаются и исторические персонажи, реально существовавшие. И, возможно, автор хорошо потрудился над материалом (поскольку присутствовать при этих событиях он не мог физически - еще просто не родился в то время), но историческая достоверность лично у меня не вызывает сомнений.

А еще мне понравилась авторская манера. Тут очень много разных специфических лексических оборотов местного населения. И в принципе, текст достаточно приятный и несложный, несмотря на непростую тематику. Кроме того, встречаются очень приятные стилистические обороты. Например:

Дотлевали последние угли заката. С востока наступала на Покровское ночь. Чья-то невидимая рука щедро рассыпала по небу спелые зерна звезд. И верилось, что этот посев взойдет завтра светлой утренней зарей.

Из минусов:
Мне показалось, автор не пожалел "воды". Для меня лично многие моменты были достаточно очевидными и я вполне могла бы обойтись без этой информации. А книга от этого ничуть бы не пострадала. Местами было по этой причине все же скучновато. Но это сугубо мое мнение.

Итог:
В целом книга достаточно неплоха. Любопытные герои повествования, масштабные действия, интересные сюжетные линии, касающиеся в первую очередь личной жизни персонажей.
Я просто не люблю читать про войну. За очень редким исключением.

Жюля Верна в детстве читали, думаю, многие. Лично я и про детей капитана Гранта и про пятнадцатилетнего капитана читала не единожды. Но редких его произведений, такие как это, например, в библиотеках моего родного городка не было и я понятия не имела о них до тех пор, пока не попала на ЛЛ.
В этом романе есть, как и всегда, немного чокнутый ученый. Только тут он чуть чокнутей, чем всегда. И, конечно же, невероятные путешествия и приключения.
Гудзонская компания, работающая с мехами, находится не в очень хорошей финансовой позиции. Необходимо открытие новых территорий, на которых будет большое количество пушного зверя. И на поиск таких территорий на север Канады отправляется экспедиция, к которой примкнули две смелые путешественницы и ученый - астроном, желающий лицезреть солнечное затмение. Цель достигнута - территория найдена. Замечательное место на берегу залива, где тут же начинается строительство нового форпоста. Пушнины вокруг полно, есть и речка, и пресноводное озеро, и много леса вокруг. Просто шикарное место! Но кто же знал, что соседний вулкан, проснувшись однажды, отправит их в удивительное путешествие, захватывающее, но очень опасное? Разве можно было предположить, что выбранный путешественниками участок земли окажется многовековой льдиной, приставшей когда - то к материку?
Испытаний на их долю выпадет немало. И да, они порой фантастические просто, потому что в реальности такое невозможно. Слишком уж далеко позволила их льдина заплыть им в теплые широты. Но все же читалось с большим интересом. Если б я читала этот роман в юности, то была бы в полнейшем восторге. Но и сейчас понимание неправдоподобности некоторых событий никак не помешало мне увлечься этой историей. Зато здесь очень много описаний арктической природы, которая абсолютно реальна и очень красиво описана автором.
Если вы любили в детстве/юности Ж. Верна, если все еще любите приключения с ноткой фантастики, то вам точно стоит это прочитать:)

Когда читаешь основателя жанра, сюжетные повороты знакомы еще до начала чтения. Загадочная принцесса, которая необъяснимо (но только для героев) пугает своим пристальным взглядом. Местный проводник, который искренне привязывается к главным героям. А эта классическая сцена, когда глава начинается с разговора двух стражей ворот, и можно не сомневаться, что именно сейчас произойдет штурм.

Из очень хорошего: эмоциональность всех героев. Конан-варвар попадает в компанию не самых просвещенных племен, поэтому все мотивы и чувства как на ладони. Локацию - древний замок, в котором упокоены великие колдуны прошлого, наши герои проходят как лабиринт: налево-направо. Я бы хотела узнать про подземелья больше, но это бы значительно растянуло сюжет. А так мне понравилась, насколько это компактная и динамичная повесть.

Из смешного: Конан, конечно) "Я дерусь, потому что дерусь." Твой враг ловит тебя в капкан, но потом появляется еще один противник, мощнее. И враг разжимает капкан, мол, вот тебе нож, помоги. И Конан идет помогать! Потому что это его битва. А эти сравнения между Конаном и его соперниками, с постоянным подчёркиванием, что Конан выглядит намного безопаснее и человечнее, и даже в рельефе его мышц что-то такое видно. Плюс Конан действительно сложнее разговаривает, чем персонажи вокруг него: он шутит, язвит, использует сарказм и иронию.
Автор детально описывает внешний вид, одежду и привлекательность персонажей, что мужских, что женских. Здесь главная героиня-пиратка сражается в свободной белой блузке с очень глубоким вырезом (Конан в какой-то сцене лишается рубашки и бегает остаток книги без нее - о, эти благородные бицепсы, не то, что у вождя противников). А эти сцены разных женских драк, игры со связыванием и криками/стонами о помощи.

Повесть - как серия приключенческого сериала, со всеми ожидаемыми элементами. Забавно, что очень может быть, наши ожидания вырастают из историй о Конане.

Очередное открытие состоялось - я знаю Конана-варвара и абсолютно ничего о нём не знаю! А тут открылось очень много интересного.
Во-первых, сама личность автора. Интересно было узнать о его короткой и трагичной жизни, особенно об её окончании. Автор оказался безумно плодотворный, впрочем, как многие авторы-фантасты того времени, а его сериалы довольно популярны. В моей памяти, как пример подобия, сразу всплывает Берроуз и его Тарзан и Джон Картер.
Во-вторых, я нашёл повод пересмотреть все экранизации про Конана. И если с Джейсоном Момоа я не так давно смотрел, то со Шварцнегером не видел много лет. И чтение этой книги станет отличным поводом, чтобы пересмотреть фильмы с молодым Арни =)
А вот сам сборник разочаровал =( Истории в нём вроде и хронологичны, но это тяжело установить точно. Ведь они абсолютно из разных периодов жизни Конана. И если в первых его ещё можно называть варваром, то в последних он предстаёт уже в роли цивилизованного дикаря. Хотя там проблема, скорее, уже в иссякающей фантазии автора. Последний рассказ, лично для меня, больше похож на историю освоения Дикого Запада американцами и их борьбу с индейцами. Хуже этого мне было лишь в те моменты, когда герои использовали не своевременный сленг. Уж больно часто они упоминали чертей и говорили на языке, понятном американцам начала ХХ века.
Несмотря на эти явные огрехи со стороны автора я ещё обязательно вернусь к жизни описанию Конана, только пойду уже по возрастающей его жизни.

Север, 1939 год, детский дом. Начинается книга со смерти одного из мальчиков-обитателей детского дома. Так что сразу понятно, что чтение будет непростым. Постепенно автор раскрывает жизнь детского дома, взрослых, которые там работают, и истории его воспитанников. Для меня местами читать было морально очень тяжело. Базой истории является кража. Несколько воспитанников украли из кассы бани деньги. Из-за этого кассирша арестована, а двое её детей попадают в этот же детский дом. И вот одного из воспитанников это сподвигает на возврат денег, с чем конечно согласны не все, плюс часть денег уже потрачена. Но мальчик не хочет делать ещё одних детей сиротами.

Для меня это была история о становлении характера и личности, а также о сохранении человечности в нечеловеческих условиях. Помимо плохого, были конечно и положительные, светлые моменты в повести. Был Учитель, который помогал, направлял и поддерживал. Были у героя и верные товарищи. Читать такие хорошие произведения однозначно нужно, но повесть всё равно морально тяжелая, щемило в душе. Мне для чтения творчества Астафьева нужно иметь определённый настрой.

Отзыв будет только на рассказ «Медвежья кровь», который был прослушан в аудиоформате в исполнении Георгия Жжёнова.

Особенность авторского стиля Виктора Астафьева состоит в том числе и в том, что значительная часть его рассказов, повестей и даже романов практически является пересказом событий его собственной жизни, а не полётом писательской фантазии.
В нашем рассказе мы вместе с Виктором Астафьевым (хотя рассказчик нигде не называет в тексте своего имени, однако из контекста понятно, что героем рассказа и одновременно рассказчиком является именно он, Виктор Астафьев) побываем в небольшом походе на рыбалку с ночёвкой на реке Малый Абакан (это один из истоков реки Абакан в Хакасии).
И основным содержанием рассказа будут помимо нескольких внешних деталей в основном внутренние ощущения, мысли, чувства и переживания героя рассказа — по сути это будет вот такая многокомпонентная зарисовка реалий жизни и реалий внутренней жизни человека.

Кстати сказать, несмотря на грозное название рассказа никакой медвежьей крови в прямом смысле этого выражения здесь не будет, ни один медведь не пострадал.

Книга историка А.Сахарова, директора Института российской истории РАН, посвящена, как не трудно догадаться, Владимиру Мономаху.
С малолетства пришлось наблюдать Владимиру то, что сегодня во многих учебниках истории прячется за скромной фразой "период феодальной раздробленности". Ярослав по прозванию Мудрый умер, завещав сыновьям порядок наследования, но не успела его душа успокоиться, как брат пошел на брата, дядя на племянника.
Колотило Русь в междоусобицах не одно десятилетие. Не один князь призывал соседние государства присоединиться против родича за земли или иные дары. Неспокойными временами отлично пользовались печенеги, а после их разгрома и половцы, год за годом опустошая окраины и не встречая почти никакого сопротивления.
Отец Владимира, князь киевский Всеволод, сделал попытку объединить Русь под началом Киева, и у него даже начало получаться, однако ему не хватило времени жизни для осуществления задуманного.
Всеволод умер, устав, а Владимир не стал начинать новую междоусобицу, которых и без него достаточно, не стал претендовать на киевский стол - ушел к себе в Переяславль.
Тысячи русских людей продавались на невольничьих рынках, угнанные степняками, сотни русских деревень осень за осенью сжигались ими и грабились. Дошло до того, что русские люди на окраинах Руси стали ежедневно носить при себе оружие. Мономах стал идейным вдохновителем и военным руководителем русских земель в походах против половцев. Он разработал стратегию походов, выбрал сильный род войск - пехоту, придумал не ждать половцев, вооружившись, а идти прямо в степь, пользуясь теми же тактиками, которыми сильны были половцы. Не сразу, но путем терпеливой работы Мономаху удалось создать своему имени достойную воинскую славу: при одном его упоминании враги робели.
Владимир был терпелив и упорен, у него была цель в жизни: создать крепкое единое государство. Лишь к 60 годам был приглашен он править в Киеве, о чем давно мечтал. Ему удалось сделать то, о чем мечтал его отец - Русь уважали и боялись. Русь была фигурой в средневековой Европе.
Владимир Мономах сделал все от него зависящее, чтобы оставить преемнику Мстиславу Владимировичу сильный центр.
Книга написана в жанре документального романа: художественный вымысел оживляет биографию, делая ее удобной для восприятия.
В который раз удивляюсь способности некоторых книг, написанных десятилетия назад, описывать ситуацию сегодняшнего дня.

В который раз Всеслав наносит удар Руси в спину, в который раз сеет междоусобицу, открывая Русскую землю степнякам, иным недругам. С таким врагом нужна борьба беспощадная, борьба насмерть. И жаль, что вновь погибнуть русские люди ради корыстных и честолюбивых замыслов полоцкого князя.

Записная книжка такая.. странная, некоторые фразы вообще загадочные (словно вневременные), но встречаются и никакие.
Много уже известных поговорок-присказок, если они оттуда (вторично) в читающий народ ушли - вообще круто (но маловероятно, он же, вроде как, не издавал эту тетрадку), а некоторые, видимо, так с тех пор и самораспространились (в народной среде).
Сами выписанные эти синтагмы Ф.М. в чистом виде вроде нигде не использовал в своих произведениях,
но сжатую энергетику, местами, пожалуй да.
А я, меж тем, начал (всё-таки) писать новый роман.. даст Бог, к Новому Году закончу.. Засим, ваш, Император ВАВА...
P.S. Мой предыдущий роман, кстати, здесь, если кто не знает:
https://www.livelib.ru/work/1005462544-odin-imperator-vava
Заходите, читайте... За рецензию и оценку буду благодарен, там же в комментах можно и обсудить его.

Есть у Николая Рубцова строчки о России: «…люблю навек, до вечного покоя».
После романа «Хмель» эти строки звучат как -то особенно зловеще.
В отличии от многих авторов, романтизирующих старину , старообрядчество, у
Алексея Черкасова нет идиаллистического любования и святочного ликования перед деревней, нет выдуманной высокой духовности верующих. В части описания жизни старообрядцев у него получилась реальная жизнь. Поэтому и «тьма-колючая». И эта часть романа понравилась: колоритно, ярко, убедительно.

Второй пласт «Хмели» - это представление религиозности как анахронизма и убожества.
Рассуждений , линчующих религию, Бога, Церковь в романе много, ведь автор внук дедушки атеиста.
Но только в романе показано лишь искаженное церковное вероучение в глухих старообрядческих общинах.
А это далеко ни вся правда о Православной вере и людях, ушедших в раскол.
Если вера так плоха, то кто же тогда на протяжении тысячи лет ковал и пестовал у людей дух патриотизма и любви к России (вспомним преподобного Сергия Радонежского, иноков-воинов Пересвета и Ослябю)?
Да и упомянутый Иоанн Кронштадский , в портрет которого стрелял Мамонт Головня, правда в нём одна пуля, а ни три как у Николая II, до последнего вздоха говорил о пагубности вседозволенности для государственной и духовной жизни. А кто вдохновлял отважных и укреплял дух слабых перед битвой?
И от куда взялся «Моральный кодекс строителя коммунизма»? Ни из Священного ли Писания?
Получается, что сути христианства автор не понял. Или утаил понятое? Может быть в «Коне рыжем» и «Чёрном тополе» проявится что-то автором невысказанное? Мне хочется понять его, но при этом большого желания прочесть всю трилогию нет.

Ещё оцениваю «Хмель» на 3* за политическую составляющую. Роман был написан в советское время и понять искренен ли автор с читателем или лукавит угождая власти, невозможно. Я больше склоняюсь, что в прочитанной книге, он хочет быть хорошим борцом с любыми пережитками прошлого. В этой версии «Хмеля» творческого подвига у Алексея Черкасова нет. Может быть сказались многократно заредактированные предыдущие работы писателя? Впрочем, другого отражения событий ожидать от человека, участвовавшего в ликвидации кулачества, наверно,ни стоит. В подтверждение этому, образ большевика Тимофея Боровикова, в нём ярче положительные оттенки характера, их больше, чем у других персонажей.

А ещё по Черкасову получается, что враг у всех , и староверов, и декабристов, и большевиков один – царская власть. Просто договорится о путях борьбы с ней не смогли. Страх перед государственной мощью явно сильнее страха перед «миллионщиками», эксплуататорами и т.п. Только с позиции «красных» автор видит причины Революции 1917г, только с положительной стороны мотивы восстания Декабристов на Сенатской площади. И только два полюса бытия у Черкасова: либо фанатичная религиозность, либо революционная борьба. Если ты жаждешь ненасилия, тихого покоя, милосердия , то твой путь в прорубь, как Дарьюшка Юскова. Но в одном я с ним согласна полностью - отсидеться в уголочке от Революции 1917г. и Гражданской войны было почти невозможно. Кто-нибудь всё равно придёт и спросит: «Ты за белых или за красных?». Но наши прабабушки, и прадедушки как то отвечали на этот вопрос, раз мы живём. Может всё таки есть ещё один путь или, как могла бы сказать Дарьюшка Юскова, другая мера жизни?

Впрочем, это неисторический роман. Это Сказания (хитро придумано). А я много захотела от Сказаний.
И всё же роман, в части жизненных перипетий героев, получился интересный . Фантазией Алексей Черкасов не был обделён. Сказ о быте, жизненном укладе старообрядцев потрясающе хорош. Слог самобытный, яркий. Читая , получаешь полное погружение в эпоху, как говорится, и 3D ни надо. Всё для стимуляции воображения читателя у автора есть с избытком.

Автор книги - российский историк, доктор исторических наук, член-корреспондент РАН (1991), в 1993-2010 гг. директор Института российской истории РАН.
В его библиографии имеются как школьные, так и вузовские учебники по истории России, а также ряд отдельных монографий, среди которых данная, рассказывающая о князе ростовском, смоленском, черниговском, переяславском, великом князе киевском, государственном деятеле, видном военачальнике, писателе и мыслителе.

Герой книги - внук Ярослава Мудрого и сын Всеволода Ярославича, с юных лет наблюдавший все перипетии, связанные с властью и жаждой обладать ею, способные рассорить и развести в разные стороны даже самых близких людей, порой рассматривающих территории и людей, проживающих на них всего лишь как способ личного обогащения.

В своём труде автор прослеживает жизнь и становление человека как государственного деятеля, обладающего огромной полнотой власти, с самых малых лет и до смертного часа.
Уже в три года он был посажен на коня, быстро начал принимать участие в военных походах, а в тринадцать - отправился в самостоятельное княжение с небольшой дружиной.
Здесь чётко прослеживается как постепенно будущий правитель всей Руси избавлялся от иллюзий, как характер его приобретал необходимую государственному деятелю жёсткость и твёрдость в принятии решений и необходимости где-то идти до конца.

Показано его стремление объединить государство, прекратить постоянные распри за столы и земли внутри не только силой оружия и превосходства, но и мирным дипломатическим путём, чтобы можно было противостоять внешней опасности, которой Русь в то время постоянно подвергалась со стороны кочевников - половцев.
Следствием этих систематических действий стало прекращение междоусобных войн между князьями Древнерусского государства, а объединение перед лицом общего внешнего врага позволило укрепить страну в целом.

Его умение во многом решать возникающие конфликты дипломатическим путём, сначала думать, спокойно взвешивая все "за" и "против", принимать битву, когда это неизбежно, во многом позволили не только дожить до старости, но и сложить о себе хорошую славу как государственного мужа в то время, так и оставить её потомкам.