Рецензии на книги издательства «Издательство Пушкинского Фонда»

Как же это было скучно, хотя вроде бы ничего не предвещало и аннотация заманчивая, но что-то у нас не срослось.

Тихая английская деревушка, в которой нашли мертвую пожилую женщину и только ее подруга не поверила, что смерть была естественной. На ее слова обращает внимание инспектор Барнаби и начинает расследование, а помогает ему противный и заносчивый сержант Трой.

Как говорится, в тихом омуте черти водятся, так и в деревушке тайн у каждого в шкафу с лихвой. Ну и в таким местах чаще всего есть «наблюдатель» - та самая старушка у подъезда, которая все обо всех знает и видит больше, чем другие. Как она выжила там со своей осведомленностью прям большой вопрос для меня. При первом опросе вроде все у всех ладно и алиби имеется, но как обычно все врут и в данный случай не стал исключением. Не без труда, но инспектор все-таки докопался до правды.

Меня всю книгу раздражал Трой, да и в самой книге слишком много пошлости и клише. Собрано все, что можно - ощущение, что автор не могла определиться с выбором и поэтому решила, что пусть будет все - проститутки, геи, калека и тд.

Единственный классик английского детектива нового времени - звучит весьма и весьма заманчиво. А уж лестное сравнение с леди Агатой Кристи окончательно и бесповоротно убедили меня в том, что нужно срочно читать творение Кэролайн Грэм.

“Убийства в Бэджерс-Дрифте” - первый детективный роман в серии об инспекторе Томасе Барнаби. Завязкой сюжета является убийство 80-летней бывшей учительницы мисс Симпсон, к которой все жители деревни относились с уважением и ценили ее за доброту и щедрость.

Поначалу смерть мисс Симпсон кажется вполне естественной и не заслуживающей особенного расследования, и только подозрения ее близкой подруги мисс Беллрингер в итоге заставляют полицию переменить свое мнение…

Главный герой, инспектор Барнаби - совершенно классический образчик полицейского инспектора из классического английского детектива - добропорядочный гражданин и примерный семьянин. Он выглядит достаточно незатейливо на фоне частных сыщиков со своими тараканами в голове и странностями (вспомним Пуаро или Шерлока Холмса) или простых смертных, по воле случая расследующих загадочные преступления (мисс Марпл, например), но зато простота его образа не отвлекает внимание читателя от основной сюжетной линии, что зачастую бывает в современных детективах.

В этом расследовании в роли эдакого доктора Ватсона выступает сержант Трой, парень хоть куда (это по его личному скромному мнению). И хоть поначалу он откровенно вызывает раздражение своими не слишком умными и тактичными словами и выходками, но по ходу повествования начинает проглядывать очень многообещающий потенциал.

Детективная составляющая построена на схеме, ставшей уже канонической со времен Агаты Кристи: таинственное преступление, несколько никуда не ведущих ниточек, несколько умолчаний и загадок прошлого, потом наведение подозрений на совершенно другого преступника, ошибка сыщика, и, конечно же, неожиданный и шокирующий финал!

Что ж, эта схема всегда действует безотказно, и творение Кэролайн Грэм здесь не оказалось исключением. Правда, не обошлось без маленькой ложки дёгтя: я практически сразу вычислила убийцу. Правда с мотивом моя догадка была не совсем правильной. В общем, я думаю, во всем виновата моя большая любовь к детективам: когда их столько прочитано, волей-неволей развивается интуиция и разгадать тайну преступления становится всё проще и проще.

В целом, я могу назвать “Убийства в Бэджерс-Дрифте” качественным английским детективным романом в лучших традициях Агаты Кристи, хоть до ее уровня Кэролайн Грэм и не дотянула. Не хватило той изящности, которая отличает творения Королевы детективов.

А еще, несмотря на весь колорит милой маленькой английской деревушки, видно, что роман написан нашей современницей - раньше детективные авторы были гораздо целомудренней и просто не смогли бы позволить таких откровенных подробностей. Не знаю, можно ли назвать это минусом или всё-таки плюсом, наверное, каждый читатель решит для себя сам. Но не упомянуть такую характерную деталь я не могла.

В общем, если вы перечитали всю Агату Кристи и срочно хотите найти кого-то похожего на нее - Кэролайн Грэм к вашим услугам.

Эмили Симпсон, по сравнению со средней продолжительностью жизни на Земле, задержалась на этом свете достаточно долго, и все равно ей помешали закончить предначертанный ей путь естественным образом.

Судя по всему, со времён Агаты Кристи в открыточно-красивых английских деревушках ничего не изменилось))). Действие книги происходит в 1987 году, маленькая деревня так и дышит благопристойностью, однако старушку-учительницу, уже пятьдесят лет соревнующуюся со своей лучшей подругой, кто раньше найдёт в лесу первый цветок определённого сорта орхидеи, всё-таки убили - никакая это не смерть от естественных причин, как определил доктор, а отравление цикутой. А вы знали, что дикорастущая цикута на глаз почти неотличима от петрушки? Я не знала)).
Следствие ведёт инспектор Барнаби и его сержант Трой, и это - самый удачный ход во всём повествовании. Инспектор - умудрённый опытом, спокойный, вдумчивый, и Трой - молодой, готовый к поспешным выводам, иногда даже отвлекающийся от реального хода расследования, пока утопает в своих мечтах, как сейчас вот именно он всё раскроет и всех поймает. Оба полицейских вполне симпатичные, без жутких травм в прошлом, так любимых сегодняшними детективщиками. Инспектор Барнаби особенно убедителен: он любит вкусно поесть, но его жена абсолютно жутко готовит, любит садоводство и искусство, но на всё это совсем нет времени из-за работы, а работа - это его всё.

Страстный интерес к жизни ближнего казался ему вполне человеческой чертой, которая вряд ли заслуживала называться пороком, а тем более грехом. Если бы он сам постоянно не интересовался жизнью и поведением других людей, он бы не имел той работы, что имеет.

И повезло же ему, что в деревушке жила женщина, типа страстный орнитолог))), целыми днями торчавшая на собственном чердаке с биноклем. Не только подглядывала за всеми, но и дотошно конспектировала свои наблюдения. Это была основа её бизнеса- мелкого шантажа: один ей мясо поставлял, другой - молоко и т.д., а всё ради того, чтобы кто не надо не узнал о чём-то не слишком чистом. То, что она тоже обречена, также, как и бедная бабулька, увидевшая в лесу то, что видеть не стоило ("— Я имею в виду очень странно, если ее действительно убили из-за того, что она застукала кого-то за этим… — Он прокашлялся. — Как-то это несколько… несовременно. Сейчас же тысяча девятьсот восемьдесят седьмой год. Кто в наше время так волнуется из-за супружеской неверности или чего-то подобного?"), было почти стопроцентно. И это - не единственные преступления в деревушке.

В таком маленьком местечке, как Бэджерс-Дрифт, всем станет известно, чем вы занимаетесь. Тот, кто уже совершил одно убийство и кто сочтет, что, совершив второе, обезопасит себя, не будет долго раздумывать.

Поскольку каждый из жителей, давая показания, лжёт изо всех сил, скрывая собственные неприглядные тайны, распутать клубок оказывается не так просто, как ожидалось, учитывая ограниченное количество подозреваемых. Лично я ошиблась в предположениях: когда где-то за четверть книги до конца преступник (на кого я думала) был арестован, я ещё возмутилась - о чём ещё-то столько страниц? А выяснилось, что это - лишь ещё одна ступенька в расследовании...

Понятия правильного и неправильного в маленькой деревушке, особенно среди старшего поколения, более современному разуму часто могли показаться совершенно архаичными.

Такова причина многих моментов лжи, но корень всех бед - в грехе, который никогда не будет считаться архаичным. Надеюсь, это не спойлер)).

Ох уж эти тихие английские деревушки, сколько коварных преступных планов зреет в головах их жителей... Вот и в данном детективе началось всё с того, что из одного благополучного дома пропала женщина. С виду счастливая, но скучающая от безделья бездетная жена-красавица неожиданно исчезает. Её муж начинает одиноко спиваться, но интересующимся соседям поясняет, что благоверная уехала к матери. Всё бы ничего, но одна из соседок в курсе, что матери уехавшей нет в живых. Возможно женщина просто бросила мужа и сбежала, но бдительная соседка не может это оставить без внимания и доносит свои познания до полиции. И не до абы кого, а до самого старшего инспектора Барнаби. Правда он включится в расследование только когда муж пропавшей умрёт. И ещё одна соседка (правда уже из другого дома) тоже пропадёт. Так и придётся Барнаби с верным сержантом Троем опрашивать всех жителей тихой с виду деревушки. Отличный полицейский деревенский детектив. Несмотря на трагические события и ряд несправедливостей читается книга с интересом.

Очень люблю классические детективы за то, что расследование развивается очень методично, как по шаблону. У нас есть некое пространство, здесь даже герметичное в виде небольшой деревушки. Есть детектив, помощники, подозреваемые, опросы свидетелей и всех заинтересованных и не очень лиц. Самое главное - найти преступника!

Всех жителей этого детектива можно пересчитать по пальцам. Мы подробно узнаем каждого. Кто чем живет и дышит, даже кто как одевается и ведет себя в той или иной ситуации. Самое мое любимое - это темные стороны и скелеты в шкафах. Ну а кто не любит чужие тайны? Начинаешь бродить вместе с инспектором по округе, оглядываться по сторонам словно в 3д.

Население здесь своеобразное. Врут ВСЕ. И я в недоумении, как так можно! Человек понимает, что дело пахнет керосином, убийство, ты под прицелом, и все равно в упор врет, где он был и чем занимался. Почему нельзя проще. Господин инспектор, ну да, был я в публичном доме, только жене не говорите. Зачем? Это слишком просто, лучше соврать с три короба, а потом по второму кругу оправдываться за свое вранье. И так со всеми, чудесные люди малюсенькой деревушки.

Так кто же грохнул старушку? Кто кувыркался в лесу? Загадка на загадке.

На удивление очень понравился сам инспектор Барнаби, потому что в современных детективах чаще всего ведут дела травмированные в детстве люди не от мира сего, особенные, с поразительной наблюдательностью. Непривычно и радостно читать методичные опросы свидетелей, раскладывать вместе с героями все по полочкам, строить догадки и радоваться, если попал в точку.

Я отыскала убийцу, но не угадала, кто же был той парой в лесу. Одновременно рада и не очень, потому что я люблю, когда не могу догадаться о преступнике. Детектив определенно советую, мне очень понравилось.

Если в первой книге Якова Длуголенского о Петербурге 19 века речь шла по большому счету о вещах, окружавших столичного жителя, то во втором томе упор автором делается на рассказе о мыслях и идеях петербуржца того времени. О том, что волновало образованного человека середины 19 века.
Повторюсь, читатель, именно образованного, а не грамотного или полуграмотного. А с образованностью в те годы в Российской империи был полный швах.

"Любопытный статистический факт: ежегодно открывается 3000 вакантных чиновничьих мест по всей империи. В продолжении последних лет, начиная с 1957 года, все университеты, лицеи и школа правоведения выпускали ежегодно 400 человек. Как невелико у нас число образованных людей на государственной службе! Я был поражен этим фактом" (из дневника А.В. Никитенко за 1861 год).

Середина 19 века, время, описанное в книге Длуголенского удивительно и почти всем напоминает кипящий котел.
Умирает Николай I.
Его сын, Александр II был вынужден заключить позорный для Российской империи мир, выйдя побежденным из Крымской войны.
Новый император понимает, что нужна модернизация армии и флота.
Нужна модернизация промышленности.
Нужны новые дороги.
Речь даже не идет о ж/д, построить бы новых шоссейных, дабы они соединяли крупные города.
А для всего этого нужен Человек или сплоченная группа людей, ориентированная на созидание. Но, вот беда, сплачиваться под крылом монархии и владельцев крепостных душ жаждали не все и нужно было срочно отменять крепостное рабство.

"... общество разделилось на несколько непримиримых групп: ультраконсерваторы, консерваторы, умеренные либералы, либералы и радикальные демократы."

"Ультраконсерваторы были убеждены, что нововведения Александра II ведут империю к гибели.
Консерваторы не возражали, в принципе, против реформ, но реформ разумных, не затрагивающих "основ общественного здания" и не ущемляющих интересы владетельного класса.
Умеренные либералы стояли за "просвещенную монархию".
Просто либералы - за монархию парламентскую.
Радикальные демократы - за немедленную революцию и свержение самодержавия."

Народ пока безмолвствовал.
И вдруг из "ниоткуда" в российском обществе появляется огромное количество молодых людей, больше не хотевших жить, как жили их предки. Роман Тургенева Иван Тургенев - Отцы и дети скорее пародия на этих "новых людей и мы лучше послушаем Длуголенского, который, как мне кажется замечательно раскрыл этот идейно - философский раскол.

"Сыновья церковнослужителей отказывались от духовной карьеры, бросали семинарии или духовные академии и уходили в светские учебные заведения - университет или инженерные институты.
Сыновья из разночинной среды обвиняли отцов в рабской приниженности и постыдном смирении.
Сыновья купцов отказывались жить по домостроевским заветам (а иногда и от купеческой карьеры), поступали в высшие учебные заведения, вместо поддевки носили европейское платье и посещали радикальные кружки.
Сыновья крупных чиновников называли отцов взяточниками и казнокрадами (хотя далеко не все таковыми были).
Сыновья помещиков обвиняли отцов в бесчеловечном отношении к крепостным крестьянам и из чистого эпатажа нередко женились на бывших крепостных крестьянках.
И все они говорили отцам: мы не хотим и не будем жить, как вы."

Зато у нас есть добрый и могущественный царь Александр II.
Ведь так?
Мы всегда верим в сильного царя.
А много ли он может один?
Ну, например, императора Всея Руси может осенить гениальная идея.
Еще он способен продавить сопротивление помещиков и "освободить" (правда без земли) крепостных крестьян из многолетнего рабства. Я даже могу поверить в то, что он желает добра российскому народу. Но, вот проблема, когда решаешь один и все привыкли, что ты решаешь один, на выходе может получиться вот такой казус из книги Длуголенского.

"Война" между министром внутренних дел С.С. Ланским и петербургским генерал-губернатором П.И. Игнатьевым. Причина ее: весной 1858 года государь император Александр II, проезжая по Каменноостровскому проспекту удивился высоте и уродливости заборов, окружавших дачи и особняки. Повелел: заборы убрать, насадить вместо них живые изгороди. Министр Ланской стоял за акации, генерал-губернатор - за боярышник. Пересилил министр внутренних дел. Ботанический сад высадил на проспекте десять тысяч кустов. Через год они засохли. Их заменили боярышником. Через год боярышник так разросся, что его пришлось вырубить (и акации, и боярышник требовали ухода, но это не было предусмотрено сметой). В ход снова пошли заборы. Единственное, что удалось сделать - убедить домовладельцев не увлекаться высотой заборов (не свыше двух метров) и время от времени поддерживать их внешний вид".

Сколько тысяч раз наши классики писали вот об этом рабском "чего изволите"?
Казалось бы, нет ничего проще, ты губернатор, у тебя есть советники по благоустройству города, послушай их, заинтересуйся самим городом, который у тебя в ведении и если царь не прав - возрази ему и аргументируй свое возражение. Вникни в проблему. Скажи - как надо! Нет, нужно следовать прямому приказу и в глазах своих потомков выглядеть идиотом. И так по всей стране.

"Дождь и град повышений, перемен и наград по случаю светлого праздника и тезоименитства государя. Роздано 1580 орденов, 72 тысячи десятин земли и более 50 тысяч земельных аренд. А еще говорят, что у нас земли мало, а еще кричат, что у нас денег нет. Одним приказом уволено 58 генералов, другим наделено столько же новых. А государь постоянно на охоте. Постоянно со всем соглашается. Воровство в управлении делается уже законно. Мошенничество акционерных компаний не вызывает преследований. Не могу понять, как держится общество и как до сих пор не явится новая власть, чтобы навести хоть какой-нибудь порядок" (из дневника К.Н. Лебедева за 1861 год).

Может прав был будущий литератор Николай Добролюбов, когда в 19 лет из под его пера вышли такие строки?

"По неизменному природному закону
События идут обычной чередой.
Один тиран исчез, другой надел корону,
И тяготеет вновь тиранство над страной."

В царствование Александра II открывается первый детский сад, увеличивается общее количество домов призрения, возникают бестужевские курсы. Только вот одно но, царь и государство здесь абсолютно не при чем, ибо все вышеперечисленные заведения существуют за счет доброты и отзывчивости русского сердца (благотворительность), а на женские курсы собираются деньги буквально "с миру по нитке".

"Разрешение было получено. Министерство еще раз напомнило, что высшие женские курсы являются заведением частным, а потому поддержку от государства получат минимальную - 3 тысячи рублей в год. Но только на обустройство (аренда помещения, меблировка, плата прислуге и т.д.) требовалось по самым скромным подсчетам 13 тысяч рублей."

Сейчас в промонархических пабликах, ну там где льют слезы по "России, которую мы потеряли", о возникновении женских высших курсов рассказывают, как о достижении Александра II.
Думаешь, ребята, вы в своем уме?
Или за неимением большего, запишем в достижения все, что просто разрешил царь-батюшка?
А что делать с публичными домами, которые тоже разрешил "главный"?
Куда не кинь свой взор на 19 век, там везде творится какой-то сюр. Закручиваются гайки там, где не надо, а указы и приказы выглядят со стороны полным абсурдом.

"По сообщению газеты "Голос", нижегородский губернатор дал строжайшее распоряжение, по которому все женщины, носящие круглые шляпы, синие очки, башлыки, коротко остриженные волосы и не носящие кринолинов, признаются нигилистками, забираются в полицию, где им приказывают скинуть все эти наряды и надеть кринолины; в случае непослушания все строптивцы будут высланы из губернии."

Красавец, конечно, губернатор. Нужно было еще кому-то из них подкинуть идею - пусть сидят дамы в синих очках, пока у них не отрастут остриженные волосы. Как вам мое верноподданническое предложение? Да, видно других проблем в империи не существовало.
И тут же, можно даже сказать обыденно, ловят "филателиста", по вине которого тысячи писем не дошли до адресата.

"Недавно объявлено в печати, что один из почтальонов городской почты пойман в воровстве почтовых марок. У него нашли восемь тысяч распечатанных и брошенных писем, с которых он снял марки. Учинено воровство марок и с писем, отправленных за границу и в провинцию. Вообще наше почтовое управление представляет неслыханный образец безобразия. Письма, деньги пропадают; газеты и журналы не доходят по своему назначению. Это сделалось до того обычным, что и жалуется на это только слегка..."

Ага, друзья, а вы еще смеялись над гоголевским почтмейстером. "Филателист", конечно, красавец. Мне вот интересно, куда дели его альбом с марками?
В книге Длуголенского есть интереснейшая на мой взгляд глава под названием "Наши герои в роли сельских хозяев и общественных деятелей".
А интересна она тем, что в ней рассказывается о том, как наши классики реально относились к крепостному праву. Заметьте, друзья, не в своей повести, в рассказе или поэме, а в реальном времени, ибо почти каждый из них (Тургенев, Гончаров, Достоевский, Некрасов, Григоренко, Салтыков-Щедрин) был как минимум наследником имения с крепостными крестьянами. Пересказывать не буду, но мне кажется, они вышли из этой ситуации достойно. Особенно понравился рассказ о службе Салтыкова-Щедрина, который постоянно и почти всегда во вред своей карьере помогал "изгоям". Честно говоря, очень захотелось прочесть пару - тройку биографических книг о его жизни.
Ну и как не упомянуть главу, посвященную коррупции и воровству в царствование Александра II. Я уже давно не питаю иллюзий по поводу кристальной честности некоторых царских чиновников, но то, что пишет Длуголенский о воровстве государственных денег при постройке железных дорог - это просто какой-то кошмар.

"Остается только дивиться, как самодержавный повелитель может до такой степени быть чуждым обыкновенным, самым элементарным началам честности и бескорыстия. С ведома высших властей и даже по высочайшей воле раздаются концессии фаворитам и фавориткам прямо для поправления их финансового положения, чтобы несколько миллионов досталось им в виде барыша..." (из дневника военного министра Д.А. Милютина)

Я опять начеркал огромный текст, но не рассказал и десятой доли того, что нашел в замечательной исторической книге Длуголенского. А можно было бы поведать о позорной связи императора Александра II с фрейлиной своей супруги и о том, как она буквально вила веревки из самодержца. Можно было рассказать историю возникновения петербургских промышленных гигантов или о жизни - жестянке столичных рабочих. О лопнувших банках, революционерах - народниках и охоте на царя. Нет, друзья, намного лучше будет, если вы найдете данную книгу Длуголенского и сами внимательно изучите его труд. Поверьте, читатель, книга стоит того.
Кстати, в синих очках, в круглых шляпах и с короткой стрижкой уже можно ходить по улицам России.
Или вы не знали?

Казалось бы, нет ничего проще, прочитал с десяток дневников и воспоминаний, да еще пару десятков произведений классиков и знай себе, пиши историю повседневности города Питера, да бесконечно цитируй изученные тобой материалы. Ан, нет. Кому-то дано гладко перекладывать свой рассказ на бумагу, а кому-то нет. Так вот замечательному историку Якову Длуголенскому, написавшему двухтомную историю повседневности северной столицы (примерное время повествования конец 30-х - начало 80-х гг. 19 века) под названием "Век Достоевского" - это дано.
При этом, как я уже и оговорился в начале текста, Длуголенский не "открывает Америк" и очень обильно цитирует и художественную литературу того времени и воспоминания с дневниками в придачу. Но, сшивает он свое повествование так ладно, что прям читаешь и не остановиться!
Как пример.
Книгу открывает первая глава: "В столицу на службу и в учение!"
И тут же автор дает большую цитату из романа Гончарова Иван Гончаров - Обыкновенная история , где главный герой Александр Адуев пребывает в столицу и встречается со своим дядюшкой, а тот помогает ему устроиться в городе. А дальше историк рассказывает, как начинали карьеру в Петербурге Иван Панаев, Андрей Краевский, братья Федор и Михаил Достоевские и даже сам автор "Обыкновенной истории" Иван Гончаров. Длуголенский как бы сравнивает судьбу самого писателя с его литературным героем Адуевым. И здесь же идет откровенное повествование о низком уровне грамотности населения Российской империи в 40-е годы 19 века и о разделении учебных заведений по их престижности.

"Это было привилегированное закрытое учебное заведение - детей ремесленников и разночинцев туда не брали.
Таких закрытых привилегированных насчитывалось тогда в Петербурге не мало: Пажеский и Кадетские корпуса, Лицей, Главное инженерное училище, Военная академия, Артиллерийское училище, Институт гражданских инженеров, Училище правоведения, Институт корпуса горных инженеров, Школа гвардейских прапорщиков и кавалерийских юнкеров, Дворянский полк...
Для разночинцев и семинаристов были Главный педагогический и Технологический институты, Медико-хирургическая академия и Академия художеств (во все эти вузы дети благородных фамилий не очень-то стремились) и Университет."

Историк не обходит стороной систему протекции и взяток в российском образовании того времени, на примере тех же братьев Достоевских, цитируя письмо будущего классика к своему отцу, где он рассказывает о том, как на бесплатное отделение поступили дети, чьи отцы заплатили определенную сумму.
Кстати, я прям удивился, когда узнал, что автору данной книги дали премию, ибо здесь обильно цитируется воспоминания свидетелей эпохи, которые рассказывают нам от тотальной коррупции в царствование Николая I. А ведь сейчас во времена возвеличивания царской России вроде как не принято давать литературные премии за правду о Российской империи.

"Из дневника А.В. Никитенко: "... весь город занят толками о казенных воровствах. Наши администраторы подняли страшное воровство по России...
Сначала председатель здешней Управы благочиния Клевенский украл полтораста тысяч рублей серебром...
Затем огромные суммы своровали начальник резервного корпуса генерал-лейтенант Тришатный; гвардейский генерал, любимец покойного и нынешнего государя, бравый молодец Ребиндер, он крал деньги, которые покойный государь Александр дарил Семеновскому полку на праздники; еще своровал князь Н.А. Долгоруков, генерал-губернатор харьковский и попечитель тамошнего университета, он украл из приказа общественного призрения 140 тыс."

"Из дневника К.Н. Лебедева: "Постоянно крадут! В департаменте военных поселений украли 14 тыс. серебром, в Сиротском суде - 20 тыс... Стыд и срам."

"Из дневника В.А. Муханова: "Лихоимство одна из самых закоренелых и жестоких язв... В армейских полках и рекрутских партиях происходила значительная убыль солдат из-за нехватки пищи. В Петербурге на Толкучем рынке в открытую продавались ворованные солдатские рубахи с клеймом военного министерства...
В ведомстве путей сообщения то же зло. Мост, на который по смете назначалось 18 000 рублей, подрядчик брался построить за 9000 рублей. Ему не дали подряда, так как он отказался подписать смету на 18 000 рублей.
Каждый помышляет только о наживе."

Благодаря Якову Длуголенскому я понял, насколько невнимателен при чтении наших классиков. И почему этих самых классиков обязательно нужно перечитывать. Не знаю как вы, друзья, а я всегда при чтении слежу за действием, поступками героев, за философствованием или идеей, которую пытается донести автор через своих героев. А вот за бытописанием и контекстом в художественных произведениях почти не слежу.
Еще один пример, дабы вы поняли о чем я говорю.
Вторая глава книги историка называется: "О доходных домах, углах, чердаках, подвалах, гостиницах, и их постояльцах".
Понятно, уже из названия главы вытекает, что будет подробный рассказ о жилищной проблеме и хронической нехватке жилья в Петербурге середины 19 века. Автор обильно цитирует классиков, которые рассказывают как жили их книжные герои и тут же ведет речь об устройстве самих литераторов. Собственных квартир в те далекие времена почти ни у кого из них не было, все снимали жилье и без конца переезжали с места на место. Длуголенский приводит любопытную статистику.

"Так, Александр Сергеевич Пушкин менял петербургские адреса более 20 раз, Михаил Юрьевич Лермонтов - 10 раз, Карл Павлович Брюллов - 5 раз, Михаил Иванович Глинка - 25, Николай Васильевич Гоголь - 7, Виссарион Григорьевич Белинский - 13, Дмитрий Васильевич Григорович - более 10, Иван Сергеевич Тургенев - 17, Федор Михайлович Достоевский - более 20, Николай Семенович Лесков - 15, Глеб Иванович Успенский - более 20, Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин - 15, Александр Иванович Герцен - более 20 раз, Николай Гаврилович Чернышевский - 14, Николай Алексеевич Некрасов - 18..."

Естественно, денежных дельцов охватывает строительный бум. В Петербурге скупаются территории с ветхими жилищами "на слом" (такого понятия "как памятники архитектуры" тогда не существовало), а на этом месте строились многоэтажки для последующей сдачи квартир в аренду.

"... в 40-е годы в Петербурге сдавались в наем 43 тысячи 500 квартир...
Появляются прокатные конторы - "Общества хранения и сдачи внаем крупных движимых предметов", где можно было получить любую мебель на любой срок и любой музыкальный инструмент - от рояля до органа. Съезжая с квартиры, - оставить на время в конторе или продать".

И вот тут, автор книги обращает наши взоры на первые страницы романа Достоевского Фёдор Достоевский - Идиот на которые лично я, под таким углом зрения даже и не смотрел.

"... Расхожее мнение, будто все доходные дома в Петербурге принадлежали исключительно представителям торгового капитала - купцам, заводчикам, фабрикантам, не совсем верно. Дух предпринимательства не был чужд и особам титулованным, и крупному и среднему чиновничеству, и лицам военным, и представителям интеллигентных профессий - архитекторам, юристам, врачам, инженерам... Не случайно Достоевский "назначает" владельцем двух доходных домов и фабрики генерала Епанчина; пишет о его активном участии в откупах (право, предоставляемое частному лицу взыскивать в пользу государства какие-либо налоги и получающему за это определенное вознаграждение) и акционерных компаниях и не упоминает о каких-либо военных заслугах. Возможно, служил оборотистый генерал по интендантской части...
Тем же бизнесом, но в масштабах малых, решает заняться и подчиненный генерала Епанчина Ганечка Иволгин, для чего берет в наем большую квартиру..."

А?
Любопытно, друзья, не правда ли?
Знаете, каким был мой первый посыл после прочтения книги Длуголенского?
Перечитать классику именно с позиции бытоописания эпохи и описания деталей обстановки. Вникнуть в эти нюансы, при этом отставив действие романа в сторону.
Что еще рассказать о структуре книги?
Здесь 11 глав. Речь пойдет о магазинах, рекламе, цензуре, издании литературных журналов, о жизни литераторов, об их столкновениях и об их дружбе, о петербургских увеселениях и о еде.
Кстати, о еде.
Пожал бы Достоевскому руку при встрече, ибо страсть как не люблю долгих и подробных описаний всякого рода трапез и почти всегда сие действие читаю по диагонали. Так вот, у Достоевского чуть ли не единственного классика - эти описания в романах практически отсутствуют.

"Ни в одном из произведений Федора Михайловича Достоевского, посвященных Петербургу, нет ни описаний застолья, ни особых гастрономических экскурсов."

Достоевский, ты молодчик!
После каждой главы в книге идет небольшое дополнение: "Новости столицы". А там на нескольких страницах передаются любопытные новости из жизни Петербурга 40-х годов 19 века.
Разве не интересна сама по себе вот такая реальная история, в которой дамы из высшего общества взяли и посетили ресторан!

"Решительными борцами за равноправие женщин выступили три великосветские дамы - княгиня Юсупова, княгиня Урусова и графиня Орлова-Денисова. Как передают исторические хроники, упомянутые дамы заехали после бала-маскарада в ресторан "Дюссо" и при многочисленных свидетелях заказали ужин...
Дело было настолько серьезным, что о нем было доложено петербургскому генерал-губернатору, петербургскому обер-полицмейстеру, мужьям дам. Светское общество раскололось на два лагеря: прогрессисты поддерживали смелое начинание, ретрограды возмущались. Все ждали, что скажет государь. Николай I оставил дело "без последствий".

А жаль, надо было их прилюдно выпороть. Нечего шастать в одиночку по ресторанам, "не комильфо" это.
Когда я изучал книгу Длуголенского, то, как всегда делал небольшие пометки в блокноте. Посмотрел я сейчас на свои записи и понял, что я еще не рассказал и сотой доли того, о чем говорится в этой книге. Но, ведь тогда моя рецензия опять вырастит до необъятных размеров. А можно было бы поведать о градации петербургских свах, о любовницах-актрисах директора императорского театра (это наверное было вечно с тех пор когда появились первые актрисы и первые директора), о том как грамотно и искусно главные редакторы газет обходили закон о запрете рекламы, о стоимости и доступности книг, о холере в Петербурге и требовании газовых компаний (!!!) к потребителям, дабы они ставили счетчики (!!!). Все правильно, иначе отключим газ.
Или о каком-то дичайшем количестве цензурных комитетов в царствование Николая I.

"Таким образом, пишет Никитенко, у нас в 1848 году стало 11 цензур: общая при Министерстве народного просвещения, Главное цензурное управление при Министерстве внутренних дел, духовная при Синоде, военная при Военном министерстве, театральная при Министерстве Императорского двора, газетная при Почтовом департаменте, юридическая при 2 отделении Собственной Его Величества канцелярии, политическая при 3 отделении, дипломатическая при Министерстве иностранных дел, особая для изучения благонадежности литературы иностранной и Негласный комитет."

Или о "кадре", по чьему приказу для красоты покрасили масляной краской ж/д рельсы, по которым император Александр II следовал в Москву.

"В движении своем поезд был неоднократно останавливаем государем для обозрения разных работ железной дороги и, сверх того, подвергся задержке от нелепости одного из строителей, которому вздумалось, для украшения какого-то моста, выкрасить идущие по нему рельсы масляной краской, от чего несмотря на все напряжение паров, колеса вертелись бесплодно, нисколько не подвигая локомотива, пока не счистили краску..."

Отсюда нужно сделать вывод, читатель, перед главным конечно же нужно гнуть свою грешную спину, но рельсы не красьте. Я вас умоляю.
А сногсшибательная история из дневника купеческой дочки Юлии Полиловой, в которой подробно рассказывается, как она и еще несколько девушек на выданье расхаживали с маменьками по Летнему саду, а их будущие супруги вместе со свахами рассматривали потенциальных жен через дивную ограду главного сада столицы.
Помните, как у Ахматовой:

Я к розам хочу, в тот единственный сад,
Где лучшая в мире стоит из оград,
Где статуи помнят меня молодой,
А я их под невскою помню водой."

Лепота...
Впрочем, стоп, думаю, что на этом нужно закончить, а то я сбиваюсь на слог Шмелева и через секунду буду хвалить французскую булку.
В общем, если вы еще не побежали разыскивать данную книгу, а сидите в кресле и пробегаете глазами мою рецензию, то вы совершаете форменное читательское преступление.
Всем немедленно читать, ибо это лучшая книга о жизни Петербурга середины 19 века.
А я с восторгом принимаюсь за второй том.

У автора я уже читал две книги, но этот трактат очень непростой по языку и стилю, иногда надо перечитывать предложение, или возвращаться еще ранее, на начало очередного мини-рассказа в этом глобальном трактате.. Так что чтение в данном случае это труд, но интересный. Впрочем, далее уже настраиваешься на стиль автора…

В первых главах речь идет о Пушкине в 1830-м, перед "Болдинской осенью", про его нежелание "служить", но как-то нужно справляться с долгами. Вот он то предлагает написать историю Петра Первого, то издавать журнал..

Но сам-то Пушкин весной сказанного года понятия не имел, что всё уже решено и даже в школьных учебниках написано.

А вообще книга рассказывает о позабытом ныне писателе, журналисте и переводчике пушкинской эпохи Николае Алексеевиче Полевом . Он издавал популярный журнал "Московский телеграф", но в 1834-м году журнал был закрыт по указу Николая I, а Полевой после допросов у Бенкендорфа, был освобожден, но оттеснен на задворки литературной жизни.

Со светлым червячком встречается змея
И ядом вмиг его смертельным обливает.
“Убийца!” — он вскричал: “За что погибну я?”
— “Ты светишь!” — отвечает…»

Лурье проводит параллели между началом 19го века и 20-го, в общем никакой разницы в литературном мире нет , также литераторы воюют, цензура, стукачество… Такие же сложные отношения между писателем и властью… И еще эта вечная в своей реакционности "литературная газета".

«Телеграф» написал, что зря «Литературная газета» корчит аристократку. «Литературная газета» написала: она не виновата, что «Телеграф» и «Северная пчела» издаются самонадеянными, дурно воспитанными невеждами и читаются главным образом в закусочных.

Очень язвительно изображены разного рода деятели (Герцен, Белинский, и много других). Пушкину тоже досталось за не очень красивые выпады в сторону Полевого.. Еще Лурье издевательски высмеивает "трогательную старуху" СНОП - советскую науку о Пушкине, вымарывающей любую неприглядную мелочь о гение.. Впрочем, есть еще и СНОБ (о Белинском), и СНОЛ, и т.д..

Так вот, Полевого пригласили в Петербург в работе над двумя периодическими изданиями, но запрет есть запрет.. Получается, он должен быть теневым редактором, естественно зарплата будет не такая, как было предложено, и у него тоже долгов как у Пушкина.. Белинский ополчился на Полевого и написал несколько уничижительных статей: "Полевой «Гамлета» перевёл с французского, полностью исказив", причем в частных беседах вообще не выбирал выражений..

Между тем Полевой, кроме другой лит. деятельности написал аж сорок пьес, многие из которых шли в театре, и Николай I был в восторге от постановок, и прямо говорил, пусть лучше пишет пьесы..

А на похороны Полевого пришли все эти литераторы...

Я вспомнил Юлия Кима, чьи работы в кино (тексты песен) были указаны за авторством "Михайлов".. Также Сергея Юрского, который бежал из Ленинграда в Москву, потому что не давали работать и "дышать". В этом плане нет никакой разницы, между царской Россией и советской… А о постсоветском времени любой может делать выводы сам.

Термина порядочность не существовало. Совершенно как в наши дни. Его и у Даля нет, а в словаре Ожегова он изъяснён как неспособность к поступкам низким, аморальным, антиобщественным.

А трактат грандиозный, хотя и отнял у меня много времени.

Конечно же, сериал «Чисто английские убийства» (или "Midsomer Murders"в оригинале) известен всем. Не могу сказать, что он мне нравится, для меня это скорее прекрасное умиротворяющее снотворное, но иногда я его смотрю. С учетом того, что сериал включает какое-то немыслимое количество серий, на первый взгляд, достаточно шаблонных, мне как-то ни разу не пришло в голову, что у него есть литературный первоисточник. А он есть!

Кэролайн Грэм написала 7 книг про инспектора Барнеби. В общем, мне стало любопытно.

«Убийства в Бэджерс-Дрифте» - первая книга серии. Две очаровательные старушки, примерно 80 лет от роду, из года в год соревнуются в том, кто найдет дикую орхидею в лесу. В текущем году это удается Эмили – бывшей учительнице, которую нежно любят в деревне за ее дружелюбие и доброту. Однако помимо орхидеи Эмили обнаруживает в лесу парочку, которая занята непристойным.

«Мисс Симпсон была старой девой. Во многих отношениях в ее образовании имелись серьезные пробелы. Когда она была маленькой, ее гувернантка все время начинала краснеть и заикаться на уроках «о природе». Но мисс Симпсон была глубоко убеждена, что только хорошо развитый ум может дать удовольствие и утешение, необходимое для истинно счастливой жизни, поэтому в свое время внимательно изучала работы великих живописцев Италии, Франции и Австрии. Так что она сразу поняла, что происходит у нее на глазах....

Несколько следующих минут она стояла на месте, не зная, что ей теперь делать. Ее мозг переполняли совершенно противоположные мысли и чувства. Она испытывала шок, крайнее смущение, неудовольствие и даже кратковременный всплеск восторга, который тут же категорически подавила».

И самое ужасное, что она их знает! И они ее наверняка видели! Эмили в шоке, она мчится домой, не понимая, как ей быть. Она в полном смятении – случилось такое, что даже посоветоваться-то с кем-то неловко. На следующий день ее труп находят в гостинной.

Дальнейшее расследование вскрывает тот известный со времен Агаты Кристи факт, что английские деревни – это самое опасное место в мире. Данная конкретная – не исключение. У половины жителей отличные отполированные многократным употреблением скелеты в шкафах и почти никаких алиби, так что «пришить старушку» мог практически любой. Барнеби с помощником Троем, побуждаемые подругой Эмили, постепенно разбираются в паутине вековой лжи, разумеется, достигая успеха в финале.

«— Ну, старший инспектор... — Старая дама уселась напротив него на кушетку. — Что вы выяснили?

— Ну, — отозвался Барнеби, — что-то действительно расстроило вашу подругу.

— Я знала! — воскликнула мисс Беллрингер, хлопая себя по бедру и поднимая в воздух облачко пыли. — Что я вам говорила?!

— Но, увы, похоже, нет никакой возможности узнать, что же это было.

— Расскажите мне все.

Барнеби почувствовал, что ему неприятна ее уверенность. Эта женщина словно видела в нем волшебника. Но его соображения по делу (если это все же окажется делом) представлялись смутными и неясными. У него не было кролика, чтобы достать его из шляпы».

Я бы сказала, что это наитипичнейший английский детектив, спокойный, приятный, и не без доли иронии. Читать мне оказалось куда интереснее, чем смотреть сериал (хотя в отзывах встречала мнение, что одноименная серия вышла психологически более изящной, чем книга, но проверять мне лень). А вот следующую книгу, пожалуй, при случае прочту.

Отличная книга и замечельная фигура инспектора Барнеби, с его организаторскими навыками, вниманием к окружающим и их словам, с его сомнениями в своем призвании детектива и увлечениями садоводством и акварелями. Какое-то покровительственное отношение к жене, да и ко всем женщинам в книге во всех семьях, но это, видимо, реалистичное отражение Англии того времени.

С точки зрения детектива особенно хороши основные части - Подозрение и Расследование (книга разделена на разделы согласно этапу работы Барнеби). Инспектор с помощником быстро понимают, что это было именно убийство, и обстоятельно обходят дома, составляя список подозреваемых и свидетелей. Я обожаю подобные моменты в детективах - когда мы неспешно знакомимся с персонажами, сначала с тем, какими они стараются казаться. Но вместе с Барнеби мы подмечаем несостыковки или невольное проявление эмоций.
Только к середине книги становится понятен круг действующих лиц и возможные мотивы.

Когда список составлен, вариантов остается не так много. Ведь у преступника должна была еще быть возможность. К заключительной части детектива все становится ясно, но, к счастью, у Барнеби осталось достаточно небольших нерешенных вопросов, так что продолжать читать было все еще очень интересно.
Отличный неспешный детектив, и я согласна с хвалебными отзывами к этой книге - действительно похоже на Агату Кристи!

Первая книга из цикла детективов об инспекторе Барнаби. Милая сонная деревушка, где не так и много жителей. Все знакомы со всеми, общаются, обсуждают происходящее, пьют пиво, гуляют по холмам. Даже пара восьмидесятилетних старушек развлекаются тем, что ищут в лесу редкую орхидею. И однажды в этом идиллическом месте умирает старушка. Бывшая учительница, которую все любили. Вроде бы, ничего необычного, возраст. Но вот ее неугомонная подруга, такая же пожилая дама, уверена – произошло убийство.
И вот здесь и происходит знакомство читателя с инспектором Барнаби и его сержантом.
Да, я смотрела сериал, снятый по книгам Кэролайн Грэм. И не единожды. И мне очень понравился Барнаби в исполнении Джона Неттлза. И все сержанты. Так что сюжет не был интригой и кто злодей, я знала. Но ведь книга и фильм – совершенно разные явления. Было любопытно сравнить, насколько вольно создатели сериала обошлись с литературным первоисточником.
В книге инспектор немного другой, но столь же обаятельный, серьезный и ироничный. Трой оказался таким же охламоном, да и прочие персонажи не слишком отличались от киношных версий. Внешне не всегда совпадали, но характеры, манеры поведения – все это не сбивало меня с толку.
Понравились многочисленные флэшбеки в книге. Отсылок прошлому героев было действительно много. И подробных описаний, ведущих в никуда. Вроде бы и выглядит такой прием затягиванием развязки. И это немного раздражало. Но в то же время рисовалась яркая картинка происходящего, более полное погружение в атмосферу сельской провинциальной Англии. А ведь, если перенести историю в наши деревенские реалии, тот еще триллер может получиться.
В целом – мне понравилось. Было немножко скучно, но читать книгу после просмотра хорошей экранизации удовольствие то еще. Но уж очень хотелось сравнить.

Хороший, крепкий классический детектив. Преступление происходит в мирной, на первый взгляд, деревушке, где все друг друга знают. Казалось бы: коттеджи, сады, различные клубы, прогулки по ближайшему лесу, природа, свежий воздух.... Но внезапно, тихая жизнь деревушки остановилась... Произошло убийство! Сначала кажется, что одна почтенная леди умерла естественно. Но так кажется всем, кроме ее ближайшей подруги, которая заметила мелкие несостыковки в поведении жертвы и другие мелкие детали. Сначала ее никто не воспринимает всерьез. Но вот, дело дошло до инспектора Барнаби. Сначала и ему кажется, что старушка преувеличивает, насмотревшись и начитавшись детективов. Но далее и он убеждается, что дело нечисто, и открывает дело.
Далее все стабильно: анализы, экспертиза, и самое главное - опрос жителей деревушки. И тут прям жители все как на подбор: любопытные старушки, маменькины сынки, инвалид, красотка, непризнанный художник и т.д. Инспектор ведет расследование, выстраивает картинку преступления. Аналитические способности и внимание к деталям у него на высоком уровне. Замечает мелкие нестыковки, едва мелькнувшие эмоции и жесты свидетелей \ подозреваемых.
Понравилось, что герой не из тех детективов, которые "много курят, много пьют и живут в темной нуарной части города". Главный герой - добрый, отзывчивый, умный человек. Он сама стабильность, верен жене (но не ее стряпне ><), искренне любит семью, хорошо делает свое дело.
Расследование шло тихо, мирно, с некоторыми убыстрениями темпа когда требовал сюжет. Но никаких горячих погонь с мигалками не было. Этот размеренный темп романа напомнил другой детективный цикл про старшего инспектора Армана Гамаша.
В целом, роман очень понравился. Читать цикл дальше планирую. Рекомендую книгу к чтению любителям детективов, особенно классических.

Когда-то, в день-сурковые времена декрета, я сплошняком смотрела британские детективы, там был и Инспектор Морс, и Индевэр, он же молодой Морс, и любимый Пуаро, и мисс Марпл, и отец Браун, и убийства в Мидсомере, которые окрестили "Чисто английскими убийствами". Не на все сезоны меня хватило, но где-то половину я просмотрела точно. В сериале меня привлекло прежде всего то, что сценарист, Энтони Горовиц готовил сценарии и Пуаро с Марпл, и хорошо же готовил. И вот, наконец, я могу почитать книги, по мотивам которых снят мидсомерский цикл. Так же прочитав, я нашла время пересмотреть первые две серии: это прекрасно дополнило чтение, сравниваешь свои представления с экранизацией. Так вот, детектив с позиций "классического британского" имеет все необходимые характеристики. Во-первых, основная идея большинства таких: в небольшой общине/деревушке, где выставляется напоказ чинность и благолепие, за дверями бурлят невероятнейшие страсти, грехи различного толка и чудовищные вещи могут произойти при определенных обстоятельствах.

Тут получилось также. Бэджерс-Дрифт - небольшая деревушка, где есть место и старым сплетницам, и кумушкам, и молодым да ранним, и богачам и беднякам. Бурная и нарочито бодрая жизнь местных пенсионеров разбавляется молодежными кризисами и бытовыми банальностями. Именно эта деревушка станет сценой для произошедших страшных вещей. Начиналось все более чем невинно, старая бабуся пошла в лес за подснежниками, в смысле в поисках интересного цветка, в порыве соревнования с приятельницей, а потом..
Во-вторых, преступления (по заветам леди Агаты) будут сыпаться, как из дырявого мешка, ибо одно - это писателям кажется скучным.
В-третьих, по мере общения с жителями разных коттеджей, инспектор с сержантом узнают множество непригляднейших вещей, которые в фильме более сглажены в некоторых моментах. Тут стоит отметить, что, как и, например, в историях о Шарлотте и Томасе Питте Энн Перри, тут прямо передоз искажений и извращений, будто бы все грехи мира сошлись в одной точке на карте, и это именно она, наша деревушка. У той же леди Агаты это как-то более целомудренно что ли, не столь концентрированно. Хотя Грэм и старалась прикрыться классикой, но не получилось это сделать полностью.

Однако, инспектор, как методичный и невозмутимый пес, упорно общается со всей этой оравой разнообразных свидетелей, успевает пострадать от не перевариваемой домашней еды и порадоваться понимающей супруге, а также попытаться повоспитывать собственного сержанта - и, вуа ля, раскрывает дело, но оказывается в финале все не так гладко, как могло бы быть. По поводу преступников автор всеми доступными способами кричит, что это наследственное, некие врожденные качества, червоточины ДНК, и в такой интерпретации все кажется обосновано, только уж постфактум.
И, напоследок, о признании романа:

Первый роман о инспекторе Барнаби, «Убийство в Бэджер Дрифт» (The Killings at Badger’s Drift), был опубликован в 1988, отмечен премией Макавити (Macavity Awards) как лучший дебют, номинирован на несколько других премий и вошел в «Топ 100 криминальных романов всех времен».

Кэролайн Грэм «Убийства в Бэджерс-Дрифте»

Казалось бы время в маленьких и уютных английских деревушках которые населяют милые сограждане довольные собственной жизнью течет размеренно и безмятежно. Вот только местечко Бэджерс-Дрифт как выяснилось после смерти 80-и-летней старушки Эмили Симпсон является исключением из правил, ведь эта уважаемая и благопристойная дама умерла после прогулки по лесу не просто так, а была отравлена неким злоумышленником и сей прискорбный факт обнаружился лишь после вмешательства ее бдительной подруги мисс Люси Беллрингер. Кто бы мог подумать, но поведение большинства жителей этой деревушки мягко скажем не вызывает восторга, жена доктора крутит роман с управляющим одного из поместий, ее муженек проводит время в неприметном публичном доме, владелец похоронного бюро и его матушка зарабатывают на жизнь шантажом и вымогательством, а местная красавица Кэтрин жаждет поскорее выскочить замуж на местного аристократа-инвалида с тугим кошельком, годящегося ей по возрасту если не в дедушки, то уж точно в отцы. Ясно как божий день, что на этом фоне фигура старшего инспектора полиции Том-а Барнаби по долгу службы погрузившегося в эту вязкую пучину подобна лучу света в темном царстве. Он умен, рассудителен и наблюдателен, к тому-же является отличным семьянином - очень любит свою жену, прощая ей экстравагантные кулинарные эксперименты и буквально боготворит дочь, помогая ей в покорении театральных вершин. Конечно-же хитроумное преступление с очень уж малопристойным мотивом будет раскрыто им не только в силу этих качеств, но благодаря им, тонкому английскому юмору, своеобразному отношению к своему помощнику сержанту Трой-ю, а так-же из-за блестящей экранизации этого детектива этот служитель закона сразу-же попал в число моих любимых литературных сыщиков, а значит продолжению знакомства с ним однозначно быть!

Спасибо детективному клубу «Клуэдо» за весьма приятное знакомство с мистером Барнаби… и не только за это! :)