Рецензии на книги издательства «Храм во имя святых Царственных Страстотерпцев в Сологубовке»

Впервые опубликованный в 1993 году роман Головкиной и прочитанный мною лишь в 2020 году, оставляет после себя довольно горькое послевкусие в силу своего окончания. В процессе чтения книги, я очень часто сталкивалась с непониманием тех, или иных поступков героинь, которые так или иначе подбешивали: Леля со своим строптивым характером, которая легла под предателя; Нина, которая в свои тридцать с копейками, выйдя замуж за Сергея Бологовского, все никак не могла нагуляться и спала со стариком; но больше всего меня раздражали беспомощная Ксения и слишком гордая Елочка, которая много лет просто была зациклена на одном человеке, потому что до встречи с Олегом она не имела опыта влюбленности, а Олега она выдумала себе эдаким героем-белогвардейцем, который просто не мог быть "простым смертным". И у той, и у другой были какие-то крайности, которые превращались в совершенно глупые/неразумные поступки, и в случае с Ксенией, привели в последствии к беде. На мой взгляд, у Елочки ("что за глупая кличка, которая сухой, некрасивой Елочке - Елизавете Муромцевой - ну никак не подходит?" - думала я. А теперь поняла: она ж колючая, как ель!) была возможность остаться с Олегом (только тогда с него бы быстро слетел его ореол святости в глазах Елочки, ведь жизнь расставляет все по своим местам и быт показывает, кто есть кто). Это было в тот самый момент, когда он встретился с ней после концерта. Тогда он еще только отходил от лагеря, не обласкан, и ему был через чур дорог образ той сестры, которая ухаживала за ним в Крыму, когда он был ранен. То бишь, Елочки. Но Елочку подвела ее гордость, и Олег плавно перешел в руки нежной и ласковой, но совершенно не приспособленной к жизни Ксении Бологовской. Ее беспомощность и незрелость периодически выбешивала меня, особенно, когда она переехала с детьми в Галич. На мой взгляд, Ксения осталась бы жива (или как минимум продлила бы себе жизнь), если бы приняла в свою жизнь Константина Корчагина и отбросила бы свою глупую верность покойному мужу. Не те времена. Но ради детей, и чтоб чувствовать себя защищенной. Тем более, что она сама прекрасно осознавала свою неприспособленность к существованию (да и где ей быть приспособленной, ведь ее воспитывали принцесской!).
И в то же время меня впечатлило большое сердце Елочки, которое постепенно раскрывалось, ее ответственность, а в Ксении - ее решительность родить второго ребенка, даже пусть и не совсем понимая всю серьезность своего поступка.
Очень печалит то, что нам неизвестно, как сложилась судьба Елочки и детей в годы ВОВ. Живы ли остались они, или Елочка погибла, а детей отправили в детский дом? Об этом автор нам не рассказывает.

Когда я искала хоть какую-то информацию о книге и ее героях, смотрела адреса, которые упоминались в книге, я наткнулась на некоторую неточность со стороны внука автора Николая Головкина: например, в предисловие к книге, которое я перечитывала дважды - в начале и после прочтения книги еще раз - Николай Кириллович упоминает то, что Ирине Владимировне предлагали поместить сына в детский сад (это в предисловии к книге), а на страницах сайта радио "Град Петров" в записанном интервью от января 2016 года (даты там нет, ориентируюсь по комментариям) Николай Кириллович говорит, что сына Ирины Владимировны предлагали отправить детский дом, а не сад. Второй момент: это то, что в самом начале книги написано, что в книге нет не одной выдумки, даже в мелочах, однако некоторые неточности, которые уже упоминались несколько раз в других рецензиях (к примеру, песни "Темная ночь" и "Три танкиста" в 1937 году, коим заканчивается роман, еще просто не существовали. "Три танкиста" относится к 1939 году, а "Темная ночь" - к 1943; или какое-нибудь здание, о которых упоминалось в книге, в 1930-х годах еще просто не существовало, и т.п.) все же присутствуют. Кто врет? Внук Головкиной? Сама Головкина? Или невнимательный редактор?

В целом, на мой взгляд, книга получилась впечатляющей, но, порой, было впечатление какой-то недоговоренности, как-будто кусок вырезали. Дочитывая последнюю страницу этой книги, меня преследовали два чувства: 1. Полное отрицание несправедливости. Хотелось всех вернуть и воскресить; 2. И наоборот, совершенно не хотелось, чтоб книга заканчивалась. Книга оставила за собой некоторую интригу, где остается только догадываться, что же стало с теми, кто остался жив.

PS Отдельно хотелось бы отметить издательство храма во имя святых царственных страстотерпцев в Сологубовке, где была напечатана моя книга. Столько ошибок я еще не в одной книге не встречала! Пропуски букв то и дело встречались мне при чтении, а так же, грамматические и пунктуационные ошибки.

Очень люблю семейные саги. Но это не совсем сага, да и не все тут из одной семьи. Но книгу читала с удовольствием. Очень понравилось, что не пришлось путаться в именах и родстве. Очень все по полочкам и доходчиво. Понравилось, что одно событие показано с точки зрения абсолютно разных личностей.
Очень хочу написать в рецензии что-то важное, но в голове только ... Ох!
В общем, Ася - умственно отсталая, Олег - слабовольный мудак, бабушка - бездушная и черствая ... Думаю, что продолжать не стоит. Радует, что есть тут и "живые" здоровые люди. Очень приятен Мика, француженка не подвела, Мэри. По своему хорош Владислав.
Не буду пока рецензию продолжать. Оставлю на потом. А потом случится после того, как я перечитаю "Лебединую песню" повторно. А то, что перечитаю - я даже не сомневаюсь. Вот такие дела. Извините.

Я прочитала эту книгу уже недели две назад - но все продолжаю размышлять о ее героях. Наверное, это будет не совсем рецензия, а просто мое видение этой книги. Прочитала все предыдущие рецензии, со многими согласна, с некоторыми нет. Я вот, например, считаю, что автор Ирина Головкина сама прекрасно понимала недостатки "бывших" - хоть сама к ним по происхождению и принадлежала. И все возмущающие других авторов рецензий и меня места, свидетельствующие о снобизме бывших дворян, презрении их к захватившим власть евреям, рабочим, голытьбе, просто националистические высказывания из их уст - это ведь написала сама автор. Не думаю, что она настолько неумный человек, что не понимала - что это нехорошо. Она просто описывала их такими, какими они были на самом деле. И становится понятно, что будущего у людей, пропитанных такой ненавистью и прочими отрицательными качествами к большинству населения страны просто нет...
Я не стану заострять внимание на несправедливости по отношению даже к таким, ненавидящим новое в стране, людям репрессий. Само собой, что большого вреда стране они уже нанести не могли, да и не старались - и гнобить их в лагерях, ссылках, а уж тем более расстреливать - было появлением кровожадности Сталина и всех его подручных. Репрессии никак и ни чем оправдать нельзя. Для меня более интересными оказались мои собственные размышления - а правы ли бы герои, что так твердо держались за свои, воспитанные еще до революции убеждения? И брат Аси, который постарался "вписаться" в новую действительность, мне представляется гораздо более мудрым, чем Асина бабушка. В общем то и трагический финал - когда погибают уже Ася и Леля - мне кажется, лежит, на совести старших. Девочек старались именно отгородить от действительности, реальности. Бабушка даже не разрешала 19-летней Асе работать! То есть старшее поколение, вместо того, чтобы уберечь молодежь от погибели в новом, чуждом им мире, намеренно не давали возможности девочкам адаптироваться к действительности, и прожить свою жизнь, подстроившись под все обстоятельства. Даже мама Лели, которая вынуждена сама делать бумажные цветы и продавать их, чтобы выжить, часто подчеркивает "низкое" происхождение тех или иных людей, внушая таким образом дочери те же чувства... А ведь не внушила бы - может быть Леля и пошла бы замуж за Вячеслава, и как-то уцелела... То же и с Асей... Мне даже кажется, что в ее смерти повинен непосредственно сам Олег Дашков - не мог же он не понимать, что ждет, скорее всего его, а также всех, кто к нему будет близок. Тем более, что дядю Аси к тому времени уже сослали в ссылку... Я понимаю, что мои рассуждения можно назвать житейскими. Но в книге показано, как противопоставляется бывшими дворянами желание сохранить гордость, достоинство их происхождения и приземленное желание сохранить жизнь своему потомству - в пользу первого... Сама, как мать, я бы предпочла позаботиться о втором. Страшная и нелепая смерть Аси... Она действительно как лучик света среди героев этого романа, но какая же беспомощная... Такое впечатление, что она делает все, для того, чтобы погибнуть - задерживается у всех знакомых, теряет время, хотя на дворе непогода и надо торопиться... Я уж не говорю об упущенных возможностях - той же продаже мяса коровы - ради того, чтобы дети были сыты, да тот же доктор, который для нее старался... Ну ведь могла бы остаться жива - если бы родные заставляли в свое время ее саму решать проблемы, а не ограждали ее от них... А Леля, вроде более приземленная и закаленная девушка - и та идет на самоубийство, узнав о смерти Аси. А ведь у нее все же был шанс выжить... Беспомощность молодого поколения, воспитанного старыми дворянами (которые сами как-то выживают - и бабушка Аси, и Надежда Спиридоновна) - навевает на мысль о том, как же мы, родители, отвечаем за будущее своих детей, как готовим их к нему... Это вопрос и ко мне - буду делать выводы. Извините, кто дочитал, что отклонилась от темы.

Ну вот и прочитана абсолютно невероятная книга внучки великого русского композитора Н.А.Римского-Корсакова! Внутри щемящее чувство потери, тоска расставания с героями, которые стали по-настоящему родными. "Неужели всё?! Как же так? Нет, почему именно такой конец?!!" - эти чувства еще долго не покинут меня...
Роман повествует о жизни русской интеллигенции в период диктатуры Сталина. Целая эпоха! В нем есть всё: настоящее счастье в простых моментах жизни; о чистых сердцах и светлых душах; о любви, бесконечной любви; о духе, быте, характерах русской интеллигенции; о патриотизме; о верности, единении и истинной дружбе; о терроре, страшных гонениях и издевательствах, достигающих апогея! Скорбь земли русской!..
Книга стала любимейшей! Язык прекрасный! Композиция, сюжет - все (на мой взгляд) великолепно. Всем советую к прочтению! Тонкий психологизм в изображении героев, сюжет (простите за повтор) не могут оставить читателя равнодушным! Я даже по-хорошему завидую тем людям, которые еще не удостоились такого счастья, как прочтение этого превосходного романа! Да, конечно, можно прочитать его еще раз (что я и сделаю через некоторое время), но восприятие уже будет иным. Надо сказать, что, прочитав первую часть да и вторую тоже, я даже представить себе не могла, то, что будет в финале!

Должна признаться, что я боюсь начинать чтение объемных произведений. Но как-то так получилось, что в моем окружении "Лебединую песнь" прочли все кроме меня, и каждый первый при встрече спрашивал, что я думаю об этой книге. Тут моя читательская гордость не выдержала, и я взялась за чтение. Взялась и не смогла остановиться, настолько повествование захватило меня.

Автор описывает жизнь общества молодой Советской республики, и это не только и не столько привычные, многократно воспетые образы красноармейцев, комсомольцев и партийцев, сколько интеллигенция: бывшие дворяне, кадеты, врачи, белогвардейские офицеры и члены их семей. Взгляд с другой, непривычной стороны. В предисловии говорится, что в книге нет ни одного вымышленного события, что все это происходило на самом деле. Не знаю, сейчас это трудно проверить, но автору как-то сразу и безоговорочно веришь. Бедственное материальное положение, выдающее с головой воспитание, заранее обреченная любовь, репрессии и подвиги, а на фоне этих событий, удивительно объемные образы героев, каждый из них неоднозначен, в чем-то кажется отражением твоей собственной души, а в чем-то вызывает необъяснимое отторжение. Такое нельзя придумать, можно только описать увиденное и пережитое. Автор не пытается приукрасить своих героев, поэтому, читая, чувствуешь насколько противоречивыми явлениями были революция и гражданская война, каждая сторона по своему права, с каждой стороны были и подвиги, и жестокость, каждому было за что бороться и за что мстить. И как это не странно, но последующие десятилетия были полны расправами не только над побежденными, но и над победителями. Да и не может быть победителей и побежденных в братоубийственной войне.

Читать книгу было легко и интересно. Меня всегда интересовал неоднозначный период истории между двумя мировыми войнами, но училась я в конце девяностых - начале нулевых, в тот странный период, когда учебники истории были уже новыми и интересными, а учителя, в большинстве своем, ещё старой советской закалки, в итоге, информацию мы получали весьма противоречивую. И "Лебединая песнь", стала для меня одной из книг, приоткрывающих завесу тайн этого времени.

Сама не знаю почему, но я очень люблю атмосферу этого времени - 20х-30х годов. Еще лет в 12, читая "Двенадцать стульев" и ничего еще не зная про это время, я им очаровалась... И не чем-то конкретным - не модой, не стилем архитектуры, не революционным настроением, - а именно вот самим временем... Что-то в нем есть такое... здесь и рассвет нового века с новыми надеждами и чаяниями, и горечь, которую испытываешь, зная, какие испытания поджидают всех этих людей.
Я нашла эту атмосферу и в этой книге.
Жаль, конечно, что автору не хватило литературного мастерства - из этого материала, на мой взгляд, мог бы выйти мировой шедевр не хуже "Унесенных ветром".
Но книга написана так искренне, таким живым и теплым русским языком, что все равно судьбы людей, о которых здесь идет речь, берут за душу, захватывают и не отпускают до самого конца... а после последней страницы эти люди продолжают жить в твоем сердце.
Да, эти люди не идеальны, иногда спесивы, излишне горды, часто не умеют принять реальность такой, какая она есть. Но кто идеален? Главное - они просто хотели жить и любить, но беспощадная машина революции лишила их и этого. Такого никто не заслуживает...

В комитет цензуры тов. Октябреву.

Особая метка: спойлеры

Уважаемый, Михаил Израилевич!
По Вашему указанию мной был прочитан труд гражданки Головкиной. Книга была мной изучена на предмет наличия антисоветской контрреволюционной пропаганды. Ответственно заявляю, что книгу категорически нельзя допустить к печати. Во-первых, в книге показана жизнь приспешников царского режима: дворян, гвардейцев, фрейлин царицы, помещиков и прочего отродья прежнего времени. Более того, если бы они были показаны с комической стороны или, как это следует, как враги народа, или хотя бы кающимися, книгу с определенными редакторскими правками можно было бы пустить в печать. Однако главные герои представлены в положительном ключе, их спесь, манерность, гордость, изнеженность и слабость в книге представлены как достоинства. Данные факты, безусловно, будут иметь совершенно негативное влияние на неподготовленного читателя. Если книгу прочтет человек с шаткой жизненной позицией, человек, не убедившийся в правильности коммунистической идеи, он вполне может подумать, что все эти враги народа, которых гражданка Головкина имеет наглость выводить в виде заглавных персонажей, являются вполне достойными людьми. Меж тем даже в самой книге упоминаются преступления упомянутых персонажей против советского государства, пролетариата, революции и идей классовой борьбы. Так, например, гражданин Дашков, белогвардеец, командир «роты смерти», подпольно скрывающийся под фамилией «Казаринов» лично приказал расстрелять восемь борцов за дело революции. Другой пример, Михаил Александрович Огарев, член тайной религиозной организации, не скрывает своих преступных наклонностей, совершает приготовления к покушению на представителя власти, а также ведет подрывную деятельность против советской агитации. И это при том, что советская власть дала ему возможность бесплатно получить среднее образование. Этот персонаж совершенно дискредитирует комсомольскую организацию. Его поступки и мотивы могут смутить молодые умы.
Далее: гражданкой Головкиной были совершенно извращены советские идеалы. Классовая борьба, стремление к равенству прав и свобод, она безосновательно называет террором и травлей! Трудолюбивых пролетариев она сравнивает с животными, а в нескольких местах через своих персонажей она называет их представителями низшей расы. А это уже шовинизм.
Кроме того, уважаемый Михаил Израилевич, персонажи неоднократно проявляют ярый антисемитизм. Евреев называют жадными и хитрыми, их обвиняют в беспринципности и эгоизме.
Совершенно абсурдным и недопустимым являюеся сравнение сотрудников главного политического управления со змеями и хищниками. Товарищи, которые посвящают целиком себя благородной цели искоренения врагов народа, личностей, стремящихся подорвать незыблемые устои нашего советского строя, заслуживают самого искреннего уважения и никак не могут вызывать страха у честных советских граждан.
Особое внимание комитета цензуры нужно обратить на персонажа по фамилии Корсунский. Данная личность согласно представленной рукописи работает цензором и контролирует соответствие выпускаемых в свет произведений искусства. Персонаж представлен в уничижительном виде, глупым. Действия его называют предательскими, а поведение – хамским. Данный персонаж дискредитирует сотрудников комитета цензуры, а фамилия персонажа недвусмысленно намекает на известного нам с Вами, уважаемый Михаил Израилевич, коллегу.
Помимо всего прочего необходимо упомянуть несколько фактов из биографии самой гражданки Головкиной. Я понимаю, что детально данные факты будет изучать сотрудники политуправления. Но чтобы избежать ненужных вопросов от органов ГПУ хотелось бы сообщить, что Ирина Головкина является потомственной дворянкой. Муж ее Капитон Головкин возглавлял «роту смерти», активно участвовал в белогвардейском движении, а также в контрреволюционной деятельности.
Дабы не быть заподозренным в пристрастности и необъективности мне стоит все-таки упомянуть о нескольких положительных деталях. Несмотря на в целом негативное отношение к советскому строю и результатам революции, гражданка Головкина отмечает, что наконец права и возможности всех граждан стали равными, медицина наконец стала бесплатной, а государство наконец стало заботиться о своих гражданах. К сожалению, эти честные факты тонут в океане контрреволюционной лжи.
Считаю, что произведение не может быть допущено к печати.

С уважением, специалист-цензор Георгий Кораблев.

Копию письма направить в Отделение Главного политуправления.
Октябрев М.И.

Достаточно ли сказать, что читая книгу, я бесконечно много думала о патриотизме? о том, что я наверное имела бы проблемы с сердцем, читай я эту книгу в более серьезном возрасте? о том, что я еще больше стала понимать есенина, и почувствовала еще большую боль и скорбь?
не секрет, что стихотворения есенина особенно любимы в народе, а еще очень были очень дороги заключенным по 58 статье, о чем имеется множество свидетельств. я никак не могла понять, почему же так дорого тем людям стихотворение "русь советская" со словами: "на перекличке дружбы многих нет".
я всегда читала о том, как жили в лагерях, в шарашках, но никогда не думала о тех, кто оставался и ждал своего срока.
и вот я читаю и думаю об этих людях. об их трагедии. о трагедии 23хлетней матери двоих детей, которая осталась совершенно одна в мире, которому ни она, ни ее дети не нужны. о трагедии старой княгини, которая пережила смерть трех сыновей и двух внучек.
насколько я помню, церковь не считает цветаеву самоубийцей, потому что ее привел к этому террор. я верю, искренне верю, что все эти мученики будут счастливы там и окажутся в раю.
я знаю об этой трагедии нашей истории не первый день, но эта рана как-то особенно не желает затягиваться.
и впервые я поняла, почему я лишена той горячей любви к родине, которой пылают многие. я люблю Россию, но не эту, разбитую, раздавленную, не могущую отмыться от крови и грязи стольких лет. все, что я люблю, могла бы полюбить, убито и разрушено.
я принуждена смотреть на, как говорит один из героев "статского советника", "чугунные рыла", потому что то, что могло бы развиваться и развивать, поднимать и растить - погибло.
сколько раз я уж и сама видела и от знакомых слышала, но не могу, не могу и не хочу понимать, что кому-то не стыдно не узнавать ахматову с портрета наппельбаума, не стыдно считать кунсткамеру тюрьмой лишь за корень "камера"...
я принуждена смотреть на то, как в магазине женщина набрасывается с визгом на мужчину за то, что он поднял ей упавшие салфетки. да и вообще, мужской пол скандалит, судачит и повизгивает хуже женского. некоторые - прямо собаки.
не думайте, что я хорошего не вижу. вижу. и светлых лиц много, но их процент ведь ничтожен!
я просто чрезвычайно сильно устаю от жестокости, тупости, безграмотности и нежелания проявлять себя в чем-либо.
мне, как и всем, полагаю, крайне интересно, как сложится моя жизнь. меня интересует, с кем же я свяжу свою судьбу. читая в этой книге о любви елизаветы к олегу дашкову, точнее к образу офицера в его лице, я узнаю себя. но с той лишь разницей, что мне такого офицера не встретить просто потому, что такие истреблены, как класс. и когда я думаю, а зачем я читаю вот это и вот это, делаю это и это, ответ приходит сам собой: "а могла бы я соответствовать такому вот офицеру?".

"Долетают редко вести
К нашему крыльцу,
Подарили белый крестик
Твоему отцу".

Книга с великой любовью без малейшей надежды.

Вы знаете, это совершенно потрясающая книга, которая заставила ужаснуться и задуматься с самых первых строк. Эта книга полностью перевернула моё представление о тех годах, о коммунистах и большевиках.
Те, кто в своих рецензиях пишет о том, что такого не было, кривят душой. Это было всё:
аборты после революции стали обычным делом. Даже моя бабушка рассказывала, что в годы её молодости эта операция не вызывала никаких переживаний и моральных метаний. Не можешь поднять детей или просто не хочешь - врач давал направление. А уж в первые годы после революции, которые описываются в романе - если кто-то не помнит - активно насаждались идеи коммун и свободной любви. Мужчинам и женщинам не возбранялось и даже поощрялось жить и спать с кем они хотят "всё общее". В свете этого - мне совсем не удивительно, что

каждая героиня в первом акте позволяла мужчинам при всех хватать себя за плечи и за локти, водить себя в кино и навещать на дому, во втором — исчезала делать аборт, а в третьем — вновь появлялась как ни в чем не бывало. Никогда раньше в той среде, которая теперь сошла со сцены, не увидела бы Елочка ничего подобного.

Через какое-то время правда власть одумалась и запретила все эти вольности. И появилось легендарное "в СССР секса нет", но то, что в довоенное время распущенность была - отрицать глупо.
Общий упадок культуры, воспитания, образования - мне совсем не удивительно, откуда в нашей стране столько хамов и прочих неблагополучных элементам.
Жестокость красных солдат и командиров вначале вызывала шок, потом только омерзение. Всё время война была относительно интеллигентным занятием. Вопросы чести оставались всегда. Убивать безоружных людей - расстреливать сотнями; убивать раненых в госпиталях; устраивать ударные пятилетки за счёт сил рабов из концлагерей. КАК - как можно сочувствовать после этого этому строю? Почему подобные действия фашистов расцениваются как ужасные, а большевиков - как что-то само собой? И оправдание такое хорошее этому всему - сами виноваты.
Чувство долга умерло вместе с тем поколением. Те люди не могли предать идею, свои убеждения, любимого человека. Жена шла за мужем - она не могла стать предательницей даже ради собственных детей. Да - таково было воспитание.
Резюмируя, хочется сказать, что очень жаль, что интеллигенция - осталась интеллигенцией до конца. Они были благородны с теми, кто этого не заслуживал, и проиграли. Поколение благородных людей погибло - осталось, что осталось.

Послереволюционные годы и последующее за ними становление и укрепление советской власти - очень непростой и неоднозначный период российской истории. В этот период трудно было, пожалуй, всем, и особенно нелегко пришлось старинным аристократическим семьям, которые до последнего не верили в возможную победу советской власти и не скрывали этого, а теперь оказались с нею, этой властью, неуклюже оправляющейся после кровавого поединка, лицом к лицу. Эта книга - очень трогательное, изобилующее интереснейшими подробностями и деталями, исключительно, как показалось мне, прочувствованное произведение, читая которое, ощущаешь, как хорошо знаком, близок и бесконечно дорог был автору описываемый им мир - уже отживающий, всеми притесняемый мир сильных духом благородных людей и их семей.

Читая, я очень сочувствовала героям, не теряющим, несмотря ни на какие жизненные перипетии, истинно аристократической выдержки и присутствия духа, демонстрирующим несгибаемую волю и остающимся верным своим убеждениям. Последнюю часть книги читать было очень тяжело.. столько всего неприятного произошло с героями, с которыми практически сроднился уже и за судьбу которых переживал всей душой. А государство, в котором они остались, как будто решило вконец, на корню извести это гордое племя, не вписывающееся в рамки и правила нового советского строя, и наносило по нему один удар за другим.. Книга заставляет задуматься (в который раз) о всей жестокости советского предвоенного времени, о том, как важно всегда, в любых обстоятельствах, оставаться человеком, как бывает непросто жить, придерживаясь собственных железных, несгибаемых принципов, но какую внутреннюю свободу это в то же время дает..