Рецензии на книги издательства «Журнал "Нева"»

Основательный академический труд, написанный человеческим языком. Большинство вопросов, поднимаемых в книге будут интересны всем читателям, интересующимся историей. Кто учился грамоте в древнем Египте? Где учились? На чем писали? Что записывали? Как переводили? Что такое "дом жизни"? В приложении можно почитать древнеегипетские тексты, упоминаемые в основной части.

Люби писать, ненавидь развлечения, и будешь ты достойным вельможей. Не обращай сердце свое к чаще (охоте?), отбрось метание бумеранга и прыганье, проводи дни в писании пальцами своими, читай по ночам. Подружись с папирусными свитками и письменным прибо­ром. Они сладостнее, чем (сладкий напиток) šdh. Что касается письма, то для знающего его полезнее оно, чем любая должность. Сладостнее оно, чем хлеб и пиво, чем одежда, чем умащение, счастливее, чем наследство (в самом) Египте (в долине Нила) или чем гробница (в пустыне) на западе.

Будь писцом. Отдай сердце этому. Полезнее это должности всякой, (бу­дет) почитать тебя каждый человек за его должность (дол­жность писца). Испробуй себя. Вложи слова мои в уши свои, чтобы стал ты человеком, которого ищут. Ибо горько быть воином. Его ведут, как осла. Если послан он в гарни­зоны Хар или Куш, оставив свою жену, детей и одежду дома, ест он траву полевую, как каждая голова скота. Заметь себе это.

Эта небольшая повесть вызвала у меня настоящее душевное смятение.

У меня есть своя система чтения книг, но я твердо верю, что нужные книги в нужное время находят нас сами. Переживаю сейчас так называемый «кризис среднего возраста» - постоянно возвращаюсь в прошлое и оцениваю пройденный путь.

Автор провел меня по улицам и городам своего прошлого – горько и больно.
Эти его рассуждения о далеком детстве, о потерянных друзьях-знакомых, о беспечной юности, о всепоглощающей любви-страсти, об утраченных иллюзиях, о том, «что у тебя осталось» - мне бесконечно близки. В них, для меня, вся суть произведения. Да, наверно, трагические исторические события тоже важны, но для меня - вторичны. Мы все существуем в предложенных эпохой обстоятельствах.
Удивительно, но такое небольшое произведение я ненадолго откладывала – мне нужна была передышка. «Походы в прошлое» действительно «изнурительны». «Верните мне Харьков моего прошлого» - тщетно просит герой, а у меня в памяти всплывает город моего прошлого, и у меня по примеру героя надолго исчезает «любопытство к будущему».
Приятны реверансы автора в сторону математики (привет физмат) и небольшие экскурсии по Свердловску (нечастый герой в русской литературе). А еще – любовь к стихам (Блок, Гумилев, Маяковский, Пастернак)! Согласна с героем - в поэзии есть что-то колдовское. В юности у многих есть этот дар, пусть даже крошечный. А потом - лишь у избранных. Прямо магия.

P.S. Пароль, чтобы вернуться в прошлое:
море обнимет, закопает в пески
закинут рыболовы лески
поймают в сети наши души
п.м.м.л…

Два текста, написанные писателем Матвеем Комаровым в XVIII веке, представляют собой две крайности человеческого поведения. Ванька Каин пускается во все тяжкие, не боится ни Бога, ни черта, тогда как вся жизнь Милорда Георга состоит из победы над искушениями. Разница в том, что Ванька Каин — персонаж исторический, тогда как Милорд — существо вымышленное. О самом Матвее Комарове, на удивление, никаких свидетельств не сохранилось, хотя он стал автором одного из главных бестселлеров XIX века, о чем косвенно свидетельствуют строки Николая Некрасова: «Когда мужик не Блюхера и не милорда глупого — Белинского и Гоголя с базара понесет». Сам Белинский, чьи книги Некрасов противопоставлял книгам Комарова, писал: «О милорд англинский, о великий Георг! Ощущаешь ли ты, с каким грустным, тоскливым и вместе отрадным чувством беру я в руки тебя, книга почтенная, хоть и бессмысленная!»

Если «Милорд Георг» — литературная обработка народной повести, то «Ванька Каин» — обработка документальных свидетельств о жизни одного из самых хитроумных преступников в русской истории. Воспользовавшись амнистией от царицы Елизаветы, он покаялся в совершённых преступлениях, выдал несколько десятков разбойников и тем самым вошел властям в доверие. Оно обернулось тем, что Каин коррумпировал Сыскной приказ сверху донизу, продолжая сдавать ему мелких преступников и покрывая фальшивомонетчиков, держателей воровских притонов, скупщиков краденого. Составитель книги Вадим Рак пишет, что отказ попавшегося на пути Ваньки Каина раскольника дать ему взятку спровоцировал его похитить у того племянницу, которую Ванька Каин вернул только за крупный выкуп. За это он был арестован, а потом опять выпущен. В общей сложности Ванька Каин разбойничал под «официальным прикрытием» девять лет, что напоминает нам о том, что «оборотни в погонах» завелись в России не вчера.

Хотя, может быть в момент подготовки к экзаменам она бы прошлась вскользь по моему сознанию, загруженному большим количеством информации. Теперь же, я смогла прочитать работы Сухих не торопясь, вдумчиво, пропуская через себя историю трёх прозаиков 30-х годов. Видимо, всё же вовремя она попала мне в руки.

Схожие судьбы трёх авторов, разное восприятие революции и новой власти; различные способы пережить критику и гонения... Разбор главных произведений и литературных героев каждого писателя раскрывает характер самих авторов. Все факты эссе подкреплены цитатами из переписок, книг, статей.
Было приятно увидеть в научной работе подтверждение своих мыслей по поводу "Дьяволиады" Булгакова. Вообще, книга и покупалась-то в основном из-за Михаила Афанасьевича - хотела почитать про своего любимого писателя, а Зощенко стал приятным дополнением (помню, как в детстве брала у тёти сборник его рассказов и читала их ночами под одеялом с фонариком, пока не приходила мама, услышав смех из моей комнаты).
С Бабелем дело оказалось сложнее. Я не читала его произведения (по крайней мере в полной версии), а после эссе Сухих вряд ли возьмусь за них теперь. Тем не менее сам Бабель никаких негативных эмоций не вызывает, просто, судя по описанию и отрывкам его книг, это "не мой автор".

Так что, книга пригодится как студентам, изучающим русскую литературу и журналистику (все трое работали в журналах), так и тем, кто хочет лучше узнать о любимом авторе или понять, подойдёт ли ему творчество Бабеля, Булгакова, Зощенко.

Просто нет слов ,чтобы передать словами те чувства ,которые оставил этот рассказ...Он опустошает ,забирает все теплые понятия о семье и взаимной поддержке.
Военные времена, как известно, самые тяжелые времена. Самый большой страх для нашего главного героя - стать обузой для своей семьи.Бойся своих страхов, как говорится, потому что с войны он вернулся инвалидом. Несмотря на свое увечие, он с утра до ночи работал до изнеможения, не давая погибнуть своей семье в трудный послевоенный период, и все же он стал обузой для своих близких. А знаете почему?Потому что люди смеялись над тем как человек отчаянно цыпляется за право быть ничем не хуже другим. Семья начала стыдиться своего родного человека, который и так немало познал боли и горя. Этот момент становится переломным не только для главного героя, но и для читателя. Человек со сломанной жизнью, со сломанным телом был окончательно раздавлен.
Мораль, этого рассказа актуальна и в наши дни. Нельзя жить по чужой указке. Постоянно оглядываясь на мнение окружающих и подстраиваясь, сначала ты предаешь себя, а затем своих близких. И тогда твоя жизнь перестанет быть твоей.

Странная книга. Долго думала, какую оценку ей поставить. Она вроде и понравилась, и одновременно не понравилась мне до такой степени, что буквально оттолкнула. Наверное, я не готова была к литературе такого характера и настроения, привыкнув к воспоминаниям о жизни в довоенном Советском союзе и о времени Великой Отечественной войны совершенно иного плана.

Книга представляет собой повествование, а лучше сказать, наверное, воспоминания и рассуждения, написанные женщиной, родившейся в СССР уже после революции и Гражданской войны (в 20-е годы) в семье так называемых "бывших". В книге много рассказов о семье этой женщины, о её родителях и близких родственниках, о её "корнях". Женщина эта с самого детства ненавидит советскую власть всей душой. Притом родители её, люди, тоже не являющиеся патриотами советской власти, оказали на отношение дочери не слишком большое влияние. Хотя, казалось бы, это было бы очень естественно. Но сама Вера - так зовут автора книги, - сама она с ранних лет до очень многих вещей доходит своим умом, размышляя, наблюдая, сопоставляя. Вот почему, наверное, книга мне понравилась - она написана человеком, не боящимся думать самостоятельно и действовать; человеком, мыслящим совсем не стереотипно, верящим в свои силы и осознающим свои возможности, очень неглупым вообще, в принципе.. Хотя, честно говоря, язык Веры Александровны не всегда приятен. Она, автор воспоминаний, как мне показалось, не слишком добрый человек, скорее - жёсткий, правдивый, бескомпромиссный, без тени какой-то наивности, легкомыслия, деликатности иной раз, что ли. Так вот, уже в школе взгляды героини повествования формируются очень отчётливо, она, к примеру, не вступает в комсомол, выбирает впоследствии математико-механический факультет как один из самых идеологически нейтральных. И всё время живёт, думая и сопоставляя, отмечая и передавая в своей книге всю ту атмосферу лжи, ярой пропаганды, укрывательства правды, что царит в её стране. Вот чем книга отличается от тех, что я читала до этого: мне, безусловно, попадались раньше книги, в которых люди рассказывали о своём негативном отношении к режиму, о солидарности с диссидентами, о многом другом. Но это чаще всего были взрослые люди, вполне зрелые уже, а молодёжь же, и особенно школьники редко о таких вещах задумывались. Скорее, те молодые люди, о которых я читала, были такими, как Искра Полякова из повести "Завтра была война" Бориса Васильева, или такими пусть не беззаветно преданными и "всецело разделяющими", но как бы "нейтрально-согласными", как Зина Коваленко из той же книги или Таня из "Перекрёстка" Слепухина. Уже одно это отличие от того, к чему я привыкла, меня несколько удивило и озадачило. Потом же автор книги начинает рассказывать о войне, во время которой она осталась с семьёй в родном Пскове, в который вскоре входят немцы.. И тут - самое основное, к чему я оказалась не готова. Так спокойно Вера Александровна рассказывает о своей жизни при немцах, об отсутствии какой бы то ни было ненависти к врагам, притом не только у себя самой, а у населения города, у большинства по крайней мере, по её словам. Далее автор рассказывает о своём сотрудничестве с власовским движением. До этого я мало что знала об этом движении, о РОА, и всё, что я знала, было обычно резко негативно окрашено. Так и я воспринимала это, в общем-то. А тут Вера Александровна Пирожкова описывает всё так, как будто так называемые "власовцы" были честными и идейными людьми, готовыми бороться против существующего в их стране строя ради не себя лично, но ради своей страны, судьба которой была им не безразлична, притом настолько готовыми, что они не гнушались помощи с враждующей стороны.. Вот это оказалось наиболее сложным моментом для меня в книге. Я, воспитанная на патриотической советской литературе, оказалась не готова воспринять эту новую для меня точку зрения на происходящие события, на войну, на немецких "захватчиков" и вообще на всё это. Я не могу, наверное, автора книги осуждать, но я и не могу её понять. Пока совсем не могу.

Вообще-то мне бы очень хотелось почитать чужие мнения и впечатления о книге, которых, к сожалению, очень мало в сети. Хотелось бы и почитать что-нибудь похожее.