Рецензии на книги издательства «Узбекистан»

1937 г., Гражданская война в Испании. Опытный динамитчик из США Роберт Джордан отправляется в тыл франкистов с особым заданием - вместе с действующими в этих краях партизанскими отрядами через три дня он должен ликвидировать стратегически важный объект для успешной реализации наступления войск Республики...
Эх, и тяжело же шла у меня эта книга... Как-то не ладятся мои отношения с крупными произведениями у старика Хема. "Старик и море", "Зелёные холмы Африки", сборник коротких рассказов оставили у меня массу приятных впечатлений о творчестве писателя, но его романы даются мне с трудом. Если "Прощай, оружие!" хоть какой-то интерес вызывало, то здесь я откровенно скучала всю книгу. Диалоги вообще способны вывести из терпения даже самого кроткого человека. Всё, что раздражало меня в "Прощай, оружие!", в "По ком звонит колокол" представлено в удвоенном рзмере. Не покидало ощущение, что я читаю учебник русского языка для иностранцев. Ну, не разговаривают так люди в жизни! Что за бред?! "- Милый, хочешь я открою окно? - Да, дорогая. Открой, пожалуйста, окно. - Ты точно хочешь, чтобы я открыла окно, милый? - Да, дорогая, открой, пожалуйста, окно. - Я открыла окно, милый. - Спасибо, дорогая, что открыла окно. - Не за что, милый. Я была рада открыть окно." (в качестве примера приведён разговор из "Прощай, оружие!", не дословно, конечно, но, думаю, понятно, к чему именно я придираюсь). И самое главное, эти диалоги практически не информативны, бесконечное переливание из пустого в порожнее.
Подобное общение героев составляет 70% романа "По ком звонит колокол". По сюжету, события книги разворачиваются в течение 3-4 дней. И вот все эти дни персонажи только так и общаются. А ещё бесконца едят и пьют вино, виски, водку и прочие напитки. Может сложиться впечатление, что испанские партизаны вполне себе неплохо жили в условиях войны, хотя это и не так. По ходу, Хемингуэй здесь пытался отнять у Ремарка характерную черту его произведений - "трагедия и выпивка".
Основные события, связанные с выполнением задания по ликвидации моста, разворачиваются только на последних 150 страницах романа. Наконец-то, появляется динамика в сюжете, возникает осознание того, что перед тобой всё-таки партизанский отряд, а не группка горных отшельников. Спойлерить не буду, развязка и так достаточно предсказуема. Не могу сказать, что она меня зацепила. Может, виной тому то, что я ожидала подобного финала с самого начала, а, может, то, что книга меня утомила. Как-то не прониклась я случившимся, хотя мне и жаль всех героев по-человечески. Но надо отдать, должное, концовка описана вполне неплохо. Хемингуэй вообще хорош в описательной части, в деталях, штрихах, очень реалистично передаёт человеческие ощущения и мысли. Именно благодаря такому вниманию писателя к едва уловимым мелочам, отношениям Роберта и Марии присущ определённый трепет. Без них любовная линия была бы совсем пресной, на мой взгляд.
Что сказать по итогу?.. Основная идея романа заключается в том, что жизнь - это миг и надо торопиться жить. Идея правильная, но её литературное исполнение меня не впечатлило, оставило глухой, к сожалению. Отдельные моменты были очень интересными с точки зрения истории, бытовых привычек, человеческих характеров и взаимоотношений, но в целом картинка скучновата, не цепляет. Как будто всё осталось на уровне эскиза: ни персонажи до конца не проработаны, ни сама ситуация завершённостью не отличается. Это не значит, что я больше не вернусь к творчеству Хемингуэя или буду активно отговаривать всех вокруг от чтения его произведений.
Конечно, нет. Это просто моё субъективное мнение о конкретной книге автора. Но роман я всё-таки рекомендую к прочтению, он будет полезен тем, кто мало что знает об этом периоде европейской истории.

Жаль, что я не начала читать роман лет 15 назад... Обязательная к прочтению книга для юношей и девушек, вступающих во взрослую жизнь. Драйзер очень откровенен и скрупулёзен в описании взаимоотношений полов. Упиваюсь радостью от знакомства с этим автором! Неоднозначная история, показавшаяся мне чрезмерно затянутой в её третьей части. Сюжетная линия будто соткана из каких-то обрывков или отрывков - главы и стилистически и темпорально очень разнятся. Это в конце концов и помешало мне поставить произведению высший балл. Клайд Гриффитс раздражал меня с первых глав романа своей нерешительностью, слабостью, мелочностью, трусостью, было просто невыносимо читать главы, описывающие судебный процесс над ним, в конце концов я "закипела"! Уффф... На всём протяжении романа, мня неотступно преследовала цитата из "Преступления и наказания" , точно характеризующая метания "приятного мальчика" Клайда, - "Тварь ли я дрожащая или право имею?"

Так, ну что-ж, начнем))) На эту книгу я довольно долго смотрела, она стояла на книжной полке моих родителей и первое, что я видела, заходя в комнату, это именно ее. Я несколько раз собиралась ее начать читать, но когда оказывалось, что вторая часть этого издания куда-то бесследно исчезла, а после предыдущих попыток начать читать эту книгу, я благополучно об этом забывала, снова откладывала "Трагедию" на потом. И вот, заглянув в игру "Борьба с долгостроем", первая книга, пришедшая мне на ум, была именно она. Ну это я так))) В общем попробую изложить изложить все в вкратце. И, как обычно, ОСТОРОЖНО, СПОЙЛЕРЫ!

Т. Драйзер один из самых моих любимых авторов, несмотря на то, что эта книга у меня вторая. Я просто поражаюсь с какой психологической точностью он описывает поступки и мотивы. Как он выстраивает абсолютно точные логические цепочки происходящего и затем также совершенно логичный результат того или иного действия. За счет этого роман для меня был настолько реалистичен, а вплетенные в рассказ маленькие случайности казались мне будто сама судьба ведет героев по задуманному ею пути. Да-да, именно так))) И при всем учитывались все мелочи, все едва заметные оттенки личностей персонажей. Потрясающе просто!

Вообще, мыслей после этой книги хоть отбавляй. Очень много тем затронуто, очень много вопросов поднято, но лично мне больше всего бросается в глаза тема предубеждений и невежества, тема закостенелости и однобокости взглядов. Невежество везде, начиная от родителей Клайда и Роберты, заканчивая присяжными, прокурором и всей публикой, находящейся "под элитой". В погоне за высокими идеалами и со всей суровостью осуждая зло (союз Клайда и Роберты), общество порождает еще большее зло, ставя молодых людей в тупик и искушая более слабых выбрать именно такое решение проблемы. Согласитесь, в наше время эту проблему можно решить куда проще, и никто не будет на тебя косо смотреть, если ты мать-одиночка. Строго отрицая возможность связи до брака, общество не дает возможности узнать хоть какую-то информацию на эту тему и само собой, Клайд, не имея даже друзей, зато неся груз ответственности своей фамилии, не смог решить возникшую перед ним и Робертой проблему. Безусловно это конечно не оправдывает его поступка, да и самого отношения к Роберте.

Хотя с одной стороны я его все-таки понимаю. Живя пол своей жизни изгоем, на краю бедности, у практически любого возникнет желание вырваться из этой среды. Когда-же тебе это наконец мало-мальски удается, ты просто теряешь голову от всех этих возможностей и развлечений, и конечно, если рядом никого не будет, чтобы привести тебя в чувство, очень большой риск потерять голову окончательно, что и случилось с Клайдом. Что касается самого Клайда, то он конечно-же слабая и податливая личность. Куда ветер подует, туда его и несет. Но, как говорится, если ты не владеешь ситуацией, ситуация владеет тобой. Собственно, так и получилось, складывающиеся ситуации и импульсивность Клайда привела к печальному концу этой истории. В течение всей книги он меня временами сильно раздражал своей эгоистичностью и потребительским отношением к Роберте. Но тем не менее сильной антипатии не вызывал. Может быть потому что в его поступках был понятен мотив. Да и отношение у меня к нему было скорее как к совсем еще зеленому подростку, которого выпустили в большую жизнь, а он толком к ней не приспособлен, чтобы плыть совершенно самостоятельно. Роберта тоже переодически меня выбешивала нытьем в своих письмах и поступках. Хотя понятное дело, что в то время ее положение было великим позором, которого боялись все. И снова предубеждения.

Еще религия. Конечно религия. Все до крайности религиозны, и эта религия будто застилает им глаза, заставляя жить в каком-то иллюзорном идеальном мире, игнорируя факты и правду жизни. Отчасти именно поэтому Клайд стал таким, каким стал. Чему могли его научить родители, сами не знающие жизни? Вот и получается, что совсем не подготовленный, ничего не знающий и полжизни ограничиваемый религиозными догмами, но полный дури в голове и фонтанами желаний, жаждой богатства и легкой жизни, Клайд оказывается предоставленным самому себе. Но с другой стороны именно религия в конце помогает ему отчасти познать вечную мудрость и даже почти примириться с собой. Кароче все в меру хорошо.

Но самое трогательное было в конце, когда описывается та самая миссия спустя много лет после смерти Клайда и в окне надпись "Сколько ты мне уже не писал, сынок?" От этой фразы все сжалось внутри и даже слеза навернулась (да-да, я лью слезы почти на всех трагических моментах)) ) Несмотря на свою фанатичную набожность, миссис Грифитс была настоящей матерью, и ни при каких обстоятельствах не бросала сына, а боролась до самого конца. Ну вот, сейчас опять расплачусь))) Так меня это тронуло.

В общем сильно расписывать тут не буду, но к прочтению ОБЯЗАТЕЛЬНО! Очень рада, что наконец-то ее прочитала.