Рецензии на книги издательства «Cornerstone Publishing»

Нынче пишущих машинок, а тем более в рабочем состоянии ни у кого не осталось. Но отпечатанное на машинке письмо - это уникальный экземпляр

Для актеров не редкость пробовать себя в писательстве, но мало кто из них берётся за художественную прозу, обычно это мемуары или авто-биографии, и чаще всего написаны они с помощью профессиональных писателей. Том Хэнкс написал свой сборник рассказов по-старинке: сам и на пишущей машинке.

Книга представляет собой сборник из 17 рассказов и пишущая машинка упоминается почти с каждом из них, а в рассказе “Здесь думы сердца моего” она вообще занимает центральное место

Пишущая машинка не должна простаивать без дела. Равно как и парусник, который должен выходить в море. Как самолет, который должен летать.

Печатная машинка - это инструмент. В умелых руках она способна изменить мир.

Мне даже показалось, что именно пишущая машинка и через неё идея важности слов в нашей жизни «собирают» все рассказы в единое целое. Все истории разные по стилю, тональности и эмоциям: смешные («Изнурительные три недели»), лирические («Здесь думы сердца моего»), печальные («Сочельник 1953-го»); не все были мне одинаково интересны, но все написаны довольно хорошо. Чего мне не хватило, так это сильной эмоциональной концовки, но ведь это всего лишь первый опыт!

Отдельным удовольствием было слушать книгу в исполнении самого автора - все-таки люблю я голос Томаса Хэнка!

1. Мой прошлый опыт чтения дозоров состоялся 17 лет назад. Собрав комбо с блокбастером от Бекмамбетова, они перевернули мир. Помню тетрадки с кадрами из фильма, помню альбомы (еще на касетнике) с саундтреком, помню, помню...
Но многое забылось, а именно - что Лукьяненко очень хороший писатель. Не могу вспомнить другого случая, когда перечитывая детские влюбленности я не поражалась насколько все сейчас воспринимается иначе. Здесь же, очень хорошая, очень крепкая, очень понятная литература. Это не шедеврально, но очень и очень хорошо. Даже спустя 20 лет.

2. В отличии от фильма, действие в книгах не столько динамичное. У нас очень и очень много размышлений Антона. Его самочувствие, мировосприятие, его моральные терзания.
Мы пройдем с героем с глубокой осени в борьбе за Егора до жаркого лета в борьбе за Светлану. Это три части, которые можно было бы прочитать и отдельно. Три части, в каждой из которых Антон добивается права быть собой. От накопившегося за годы недоумения в чем же разница между темными и светлыми, через понимание, что темные не враги, они просто другие, до желания самому решать что хорошо, а что плохо.

3. Главный герой, от лица которого и ведется повествования - Антон Городецкий, не самый сильный маг в начале книги, офисный работник хорошо если пятого уровня, пьет чай с вампирами, максимально средний из всех возможных категорий. Именно такой, о каких и любит писать Лукьяненко. Кроме, разве что, того факта, что курирует его сам Гесер, руководитель дозора, а сильнее него светлого в Москве и нет, а может и во всей Европе.
Гесер - Иной, решающий судьбы всего мира, но уделяющий внимание своему питомца и желающий сделать из него приличного Иного. Да, у них связь падавана и сенсея. Гесер слышит каждую мысль Антона и связывается с ним в любых непонятных ситуациях. Возможно, это нормальная ситуация: быть настолько внимательным к ничего не представляющему из себя сотруднику; а может быть, Гесер уже тогда знал, что его питомец натворит дел (но, тогда, наверное, стоило с ним поговорить как со взрослым и объяснить все это безумие, вместо того, чтобы регулярно подставлять под клыки, плети и внушать всестороннее недоверие). Впрочем, вероятно же и то, что это нормальные отношения ученика и куратора... Мы видим это только на примере ГГ.
Так вот, довольно близкие отношения Антона и Гесера и являются причиной большинства историй. Гесер желает чтобы Антон нюхнул пороха. Гесер видит возрастающую мощь Антона и хочет защитить от темных. Гесер не хочет чтобы Антон мешал Великой... или хочет?!?
Пока, под конец, Антон не решает, что у него достаточно здравого смысла, чтобы разорвать эту связь и действовать самостоятельно.
Мне глубоко симпатичен этот рост героя. Возможно, он совершает сомнительные поступки, но большая часть из них подкреплены долгими моральными мучениями и в каждый отдельный момент времени оправданы. Хотя местами он странный. Зачем лететь через весь город спасая неопределившегося мальчишку, если только ты в состоянии спасти Москву от полного разрушения? К чему самому бежать за темным в туалет? Как можно было не обратить внимания, что подвезший тебя человек - тот, кого ты ищешь по всему городу? Что за странные уверения в любви тридцатилетнего дяди, который не желает спать со своей женщиной, но спокойно смотрящий на ее шашни с местным ловеласом?
Впрочем, стоит отметить, что каждый герой книги обладает индивидуальным характером. Пусть намеченный лишь штрихами, но работа с каждый из них, определенно, была проведена серьезная.

4. В книге мы видим противоборство хищников и травоядных, на фоне их борьбы за благополучие кормовой базы. Светлые считают людей корнями, темные - кормом. Светлые уменьшают радость людей при обращении к их силе, темные - увеличивают печали. При том, что все они вышли из маглов, они не относят себя к ним. Да, произносятся громкие фразы про добро и зло, тьму и свет. Но это - не более чем устоявшиеся выражения. В книге не существует однозначного зла или добра. Кроме непосредственного способа получения силы. Иные делятся на два лагеря исключительно по собственным мотивам: несем благо личное или благо социума. На этом фоне предпосылки для создания Союза, как и фашистской Германии, полностью светлые. Счастья всем. Но что-то пошло не так. Быть может то, что люди не делятся на светлых и темных. Люди, в большинстве своем, не желают коллективного блага в ущерб собственному.

5. Однозначно к чтению дальнейшую серию. Очень интересно что же написала Ольга. Да-да-да, все это уже было прочитано... 16 лет назад.

Я безумно восхищаюсь Стивеном Фраем. Его английским, его юмором, его эрудицией, его проектами - но вот его художественные книги заходят мне не всегда. Я не могла оторваться от "Как творить историю". а вот "The Liar" шел тяжеловато...

Книга написана эпизодами: то Адриан, главный герой, в школе, в мечтах о однокласснике, то он уже в Кембридже, то он в Кембридже, то внезапно появляется Твидовый Пиджак и другие предметы одежды и начинают рассуждать об Одиссее, Телемахе и прочих древнегреческих героях, они же кодовые имена в сверхсекретной операции. Примерно к середине книги я привыкла, но ощущение, что всё это воспринималось бы лучше отдельными зарисовками, осталось. Адриан - трикстер, подросток, играющий в Оскара Уайльда, студент, играющий циника, лжец, запутавшийся в своем мире и мыслях... Он вроде бы не очень приятный тип, но обаятельный невероятно)

Главная вкусность книги - английский юмор. Ну это же Стивен Фрай))
Вторая вкусность - английский язык. Ну это же...))
Думаю о том, чтобы послушать в исполнении автора...

Начну с главного... Стивена Фрая надо слушать, а не читать. Поднимите руку те, кто НЕ слушал Гарри Поттера в исполнении мистера Фрая и НЕ знает историю как "Harry pocketed it". А кто лучше самого автора может читать его произведение, создавая настроение, и добавить живости словам:

I used to be the old fart that he loves. Now it's Trefusisisisis.

Практически с самых первых страниц понятно, что автор книги - Мастер юмора. А еще, что он окончил учебу по английской литературе, с отличием. Потому что британский юмор (если вы его, конечно, любите) и самоирония идут здесь рука об руку.

На Лужайке стипендиатов Сент-Джонз-колледжа состоится чаепитие в знак протеста против американской поддержки режима в Сальвадоре.

При чтении в оригинале вам встретятся такие перлы как History O Fart (История из кустов), Fuckingham Palace (Ебукингемский дворец), и не всегда можно найти такую же игру слов на русском.
Откровенно говоря, за юмор, я бы поставила книге пятерку с плюсом.
А вот скачущее туда сюда повествование не дотягивает и до троечки. Обычно такие прыжки сюжета меня не отвлекают, сложно сказать, почему не понравилось в этот раз. Думаю, это как в истории о мальчике, который кричал: "Волки!". Сложно верить в истории, чувства, эмоции Адриана, зная, что он склонен к... кхм, их преукрашиванию. Или же как отметил профессор:

Вы ни разу не сказали мне чего-либо, представляющегося истинным лично вам, вы говорите лишь о том, что выглядит истинным и, возможно даже, способно таковым оказаться, - о том, что в данный момент соответствует характеру того человека, которого вы решили сегодня изображать. Вы жульничаете, ищите коротких путей и лжете.

И профессор находит все это изумительным :)

Не раз мелькала мысль, сколько всего автобиографичного вписал Фрай в роман. Исключение из частной школы. Побег из дома. Венгерские евреи. И, конечно, Кембридж.

Ну и напоследок. Закончив чтение, откройте книгу на первой главе, и вспомните свое первое знакомство с Адрианом. Мне кажется, что теперь вы поймете его чуточку лучше.

Адриан проверил орхидею в своей петлице, обозрел гетры, подтянул лавандовые перчатки, разгладил жилет, сунул под мышку черную трость из ротанга, дважды сглотнул и широко распахнул дверь раздевалки.

Серия про лорда Джона ждала своего часа, наверно, больше пяти лет. Впервые я встретила упоминание о ней еще на заре своего увлечения английскими аудиокнигами в ЖЖ одной своей френдессы, которая, живя в Америке, читала и слушала вполне интересные для меня вещи. Книги оказались не очень раскрученными, и я решила начать знакомство с автором с более знаменитой "Чужестранки", от которой после пары страниц в русском переводе я долго плевалась и жалела потраченных денег (где была моя логика - не знаю). Эхо этого впечатления отозвалось и на книгах про лорда Джона, так что, питая к самому герою некоторую заочную симпатию, я никак не могла взяться за серию - думаю, из страха разочароваться и из боязни слова "серия". И вот спустя столь долгий срок, несмотря на все мои планы, книга сама ко мне постучалась и попросила ее прочесть.

Каково же было моё удивление, когда я увидела на счетчике страниц число 28 - моя усталая голова сразу сказала "спасибо" Мирозданию. Вторым сюрпризом оказался язык - очень приятный, "винтажный", но не настолько, чтобы увязнуть и продираться сквозь слова - немного похожий на "облегченную версию" Эллен Кушнер, только без "фэнтезийного" контекста и вот этого легкого налета благородной вычурности - просто "выдержанная" история, как хороший коньяк. Ну и сами герои очень порадовали - нежно люблю "военное братство", да и драматизм присутствует.

Половинку сняла за развязку - автор очень хорошо все закрутила в эмоциональном и "антуражном" плане, так что последние страниц пять бежали вполне бойко, а на последнем повороте тебя как будто вынесло немного не туда. Да, выход есть и вполне хорош, но все же не то, что ожидалось.

Буду с радостью продолжать.

Всё течёт, всё меняется, а потому вдвойне приятно, когда старые знакомые оставляют не менее позитивные эмоции, чем при первой встрече. Как я смеялась, читая "Флоузов" в 13 лет, точно так же фыркала от смеха и сейчас. Возможно, в этот раз поводов для смеха было даже больше - опыт, знания, оригинальный текст со всей его непереводимой игрой слов. Впрочем, русский перевод я продолжаю считать весьма и весьма удачным.

Локхарт Флоуз - личность уникальная. Воспитанный в духе старых добрых нравов и максимально наивный в отношении современных, сообразительный, хваткий, прагматичный, по-своему добрый, порядочный и благородный (уж во всяком случае в отношении своей семьи), но абсолютно равнодушный к окружающему его чуждому миру - его характер составляет воистину гремучую смесь. И калейдоскоп событий - любовь, женитьба, "выход в свет", попытки устроиться в нём - помогает этому характеру раскрыться. В какой-то степени "Флоузы" - это история про обретение себя. Не только в смысле найти призвание и окопаться на новом месте, но вообще понять, кто ты есть. Правда, история эта упакована в весьма гротескную, утрированную и очень смешную форму - сочетание, которое кому-то может показаться циничным и безнравственным, и да, оно таково и есть, и в этом его прелесть. К Тому Шарпу вообще нельзя приближаться со стандартными литературными мерками, вбитыми в наши головы школой - "чему учит данная книга?". Потому что "Флоузы" учат не разбираться в средствах и плевать на мнение и жизнь окружающих, моральные принципы здесь не работают. Но талант Шарпа как раз в том и заключается - в умении потрясающе высмеивать общество, создавая ярких и всё-таки симпатичных героев (которые в реальной жизни, возможно, вызывали бы иные эмоции) и нагружать сюжет водоворотом сумасшедших событий.

И, да, за что ещё люблю Шарпа - за альтернативную Британию. Не глянцевую, умиротворяющую картинку из классических романов (которая, впрочем, тоже хороша), а движение и драйв, абсолютная неполиткорректность и всё тот же юмор.

Идеально для отдыха и переключения от набившей оскому рутины.