Рецензии на книги издательства «Эльбрус»

Я не люблю перечитывать книги, даже если книга мне очень понравилась. Как только я начинаю вспоминать сюжет, мне становится неинтересно, так как все известно и неожиданностей не предвидится. Но тут я решила изменить своим правилам.
Читала я серию книг про Анжелику в среднем школьном возрасте. И даже не помню осилила ли я весь цикл, но книг пять точно были прочитаны. Эта первая история серии произвела тогда очень сильное впечатление на меня. Тогда я как юный и неискушенный читатель была в восторге от этих приключений, интриг, несправедливости и, как мне тогда казалось, прекрасной любви.
Сейчас, перечитывая книгу в зрелом возрасте, мои восторги, конечно, поутихли. Это по большому счету просто любовный роман в историческом антураже с упоминанием некоторых реально существовавших личностей и включением сюжетной линии о том, что главная героиня смогла повлиять на развитие некоторых исторических событий.
Первая половина книги повествует о детстве главной героини, о ее жизни в родном замке, а после этого в монастыре, куда ее отдали на воспитание. Нужно сказать, что для меня это самая интересная часть книги. Потом Анжелику выдают замуж за человека, которому просто был нужен кусок земли, принадлежащей ее отцу. Благо, что юная жена оказалась красавицей и умницей и новоиспеченный муж воспылал к ней страстью. А граф оказался мастером любовных дел, который смог возбудить в девушке ответное чувство. И так жили они поживали в полном согласии пока в их жизнь не вмешались завистники в лице сильных мира сего, что привело к непоправимой на первый взгляд трагедии.
При взгляде на книгу с высоты прожитых лет история выглядит уже не такой захватывающей, некоторые места в ней скучны и затянуты. Вызывает вопросы отношение родителей к собственным детям, складывается впечатление, что Анжелике были ближе слуги, чем собственная мать, о которой вообще сказано крайне мало. После замужества она ни разу не навестила своих родных. Своих детей Анжелика тоже не один раз бросает на мало ей знакомых людей, а в конце вообще отдает сестре. Хотя, конечно, такое поведение можно списать на обычаи той эпохи: детей рожают и отдают кормилицам на несколько лет. Детей в семье много, но каких-то родственных чувств они друг к другу не испытывают. Не особо следят за жизнью друг друга, их встречи почти всегда носят неожиданный характер. Удивила странная ненависть старшей сестры к Анжелике, которую та просто выставляет на улицу.
В итоге получить те же впечатления, что и в юности мне не удалось. Продолжать перечитывать серию скорее всего не буду, чтоб не разочароваться окончательно, так как последующие книги откровенно слабее.
И да, мне совсем не нравится экранизация этой истории, если Анжелика хоть как-то похожа на главную героиню, то с образом Пейрака создатели совершенно промахнулись, на мой взгляд.

Небольшая, но пронзительная история о молодых людях "не умеющих" любить. Произведение сложное, неоднозначное, поднимающее такие темы, как взросление, традиции и быт людей прошлого столетия.  Особенно остро автор касается положения женщины в семье и обществе.

Но всё же в первую очередь красной нитью Адам Шогенцуков задаёт и сам же по мере развития своего произведения отвечает на вопрос: "А что вообще значит - любить?"

"Кротко смежи веки, пока не овладеешь мужем, а став хозяйкой в доме, обнажи свой клинок... И при чём тут любовь, при чём тут любовь..."

События развиваются на фоне прозаических пейзажей Кабардино-Балкарии 1960-х гг. Село Малухо, главные герои почти ещё дети - вчерашние школьники - Залинаи Мусаби, очевидно влюблены друг в друга с самого детства той самой большой и светлой любовью, которая, к сожалению почти никогда не сбывается. Залина - яркая голубоглазая красавица, умная и начитанная. Живёт со своим дедушкой, который зовёт ее дочкой, родителей потеряла уже давно. Мусаби - молодой парень, сын учительницы, безоговорочно преданный своей однокласснице Залине.

Поворотным моментом становится похищение девушки, неким Хапачей - видным и властным мужчиной, при деньгах и связях, влюбленным в Залину, которого нам показывают как относительно отрицательного персонажа. Почему относительно, если казалось бы все так очевидно? И похищение, и сговор с братом Залины - Назиром, которого он подкупил, и последующей шантаж дедушки Залины его родственниками... Поступки недостойные, заслуживающие порицания и соответствующего наказания.

И много чего можно было сделать, обойтись без похищения, которое сломало и перевернуло с ног на голову жизнь молодых людей и за короткий срок превратило их во взрослых, устроить свою жизнь как мечталось и попробовать быть счастливыми, каждому по-своему. Всё могло бы быть иначе в этой печальной, но по-особенному светлой истории, но жизнь не терпит сослагательного наклонения. Да и "Назову твоим именем"в таком случае тоже бы не было.

И что касается названия - оно держит определенную интригу, а смысл его становится понятен ближе к концу произведения: "...подари мне что-нибудь на память".

Адам Шогенцуков очень интересно описывает своих героев, их взаимоотношения - тонко, где-то иронично, но всегда как-то светло. Отдельного внимания заслуживает описание мыслей и чувств Мусаби, его мотивов и действий, нашедших отклик в моей душе. При прочтении мне это особенно понравилось. Некоторое затруднение представляли для меня имена и названия, довольно непривычно, но быстро втягиваешься, и перестаёшь отвлекаться.

В целом - это очень жизненная история, с некоторой поправкой на время и место действия, но всё ещё актуальная в наши дни.

1962 год. Кабардино-Балкарская республика.
Школьница Залина идёт домой вместе с другом Мусаби, как вдруг возле них появляется автомобиль, открываются двери, Залину затаскивают в машину и увозят.
История о том, как древние традиции разбивают жизнь молодой девчонки, которая только закончила школу, хочет пойти учиться на учителя, но на неё положил глаз хитрый мужчина по имени Хапачи, который, натворив делов в городе, вернулся в родное село.

Страшная история, ведь дело не только в похищении, но и в давлении на юную девушку. Ведь об её исчезновении, благодаря её другу Мусаби узнали все и завели дело. Так что Залину просят сказать, что это было не похищение а традиция к свадьбе. Но ведь девушка не любит этого человека, точнее даже ненавидит..

Автор поднимает, конечно, непростую тему в своей повести. Жизнь юной девушку ломается так просто: какой-то незнакомый ей мужчина положил на нее глаз, договорился с близкими и вот она уже у него, как, действительно, животное на убой. А между тем у девочки ведь были планы на учёбу, мечты, и первая любовь..

Концовка мне не понравилась. Такая сильная, конечно, героиня Залина, но так тяжело мне принять её положение. Так обидно за неё и её будущее..

Перечитано.
Перечитано из опыта жизни в другой стране с другими ценностями.
Перечитано после долгих лет грызения гранита психологии.
Перечитано для того, чтобы понять.
Перечитано глазами Взрослого.

Если читать ту же книгу, через двадцать лет, то ты уже не ты, и читаешь уже другую книгу. Если первая моя рецензия была по-юношески восторженна, скашивала углы, сильно разбавляла черный, а на некоторые вещи и вовсе в юношеском пылу проплыли мимо, то первое, что бросилось в глаза при перечитывании, - это беспомощность, разруха, и мородерство.

Относительно немолодой и довольно зрелый Антон Макаренко сталкивается с неуправляемым. Сначала кучкой, а потом кучей малолетних голодранцев, которые, как принято говорить сейчас, ложить хотели на все нормы человеческого, и очень быстро начали превращать колонию в общак и малину. Бессилие Макаренко, в поздних редакциях обернутое толстым слоем отменного юмора, сквозит в каждой главе. Он, что называется, не вытягивает. Ни он, ни весь педагогический состав. Вряд ли кто-либо справился бы лучше. Но первую -вторую часть книги мы видим человека, который живет и делает свое дело только в силу привычки и безысходности. Местами опустивший руки и местами готовый застрелиться.

А вот методы, которые стали рабочими, которые казались мне такими милыми в первый раз, вызывают сейчас отороть и, в некотором роде, да прости меня господи, не жили мы тогда, отвращение. Гнев , бессилие, обиженность жизнью, да и банальный непроходимый и беспросветный голод воспитанников-голодранцев, помноженный на то, что сейчас бы мы назвали переходным возрастом, сливаются на "деревню". Я не к тому, что не на что было обижаться на жизнь в те времена. Вряд ли мы, баловни века 21ого, выжили бы так хотя бы недельку, ну да ладно, месяц. Но..
Что-то у нас проблемы с самогоном? Давайте пойдем по хатам и разламаем самогонные аппараты. Нету у нас дров? Давайте ловить крестьян и сдавать НКВД. Кони нам очень нужны? Давайте их просто не вернем. Хотя да, с конями, это, пожалуй, не вышел грабеж в чистом виде, скорее выклянченный подарок. И на том спасибо. К середине книги колонисты стали "выправляться".

Еще стало колоть глаза очень следующее. Антисемитизм. И ненависть города к селу. Горожане селян иначе как граками не называют. Селяне презирают горожан и , очевидно же, заняты только своим благосостоянием. Голодранцы-колонисты все дружно записались в комсомольцы. Но даже они трезво смотрят на вещи, и понимают, что их пламенный коммунистический порыв вырастает из чудовищной нищеты, с которой они навек повязаны. А вот если бы дали им коровку да кобылку, так они бы и запели по-другому. В общем, как говориться, коммунизм - это до первой квартиры.

Но перейдем к главному. Чего я собственно, взялась перечитывать Макаренко. Вновь через двадцать лет столкнула меня жизнь с теорией Альфреда Адлера. Это австрийский психиатр, автор индивидуальной психологии, теория которого в наши дни перерасла в консультации для родителей , как растить своих чад. Теория Адлера стоит на трех китах - Л М Н. Ребенок, чтобы расти и развиваться, должен чувствовать принадлежность, т.е. ощущать, что он ЛЮБИМ МОЖЕТ и НУЖЕН. Весь курс по Адлеру (тоже, впрочем, не новый) меня не покидало ощущение, что я читаю и перечитываю "Педагогическую поэму", ну или смотрю "Флаги на башнях". Посему читала я проверить эту гипотезу. Если эти три волшебные буквы в педагогике Антона Семеновича.

И вот таки, к удивлению своему, нашла я там М и Н. Л, видимо, осталась на трубе, хотя, может быть, и Л там была в некотором роде. То, что поставило колонистов на ноги и придало им в конечном итоге характер людей, так это общая цель, общая задача, нужность. Точное понимание того, что я могу. Ну и горизонсты. Когда, как пишет сам Макаренко, теперь уже вместо какого-то места в сапожной мастерской на горизонте замаячил рабфак. Так что принадлженость на лицо. (еще , между строк, согласно Википедии, и Адлер и Макаренко в детстве были слабыми и немощными детьми. Адлер свою теорию развил поностью из своей инвалидности. Макаренко окольным путем ошибок, ошибок, ошибок. Вместе они, кажется, пришли к одному и тому же?)

В другой стороны, Макаренко, по сути, пережил свою колонию. И да, как уже упонимали в других рецензиях, возможно, тут дело в самой личности ? Но должны ли были эти беспризорники, без каких-либо границ и ценностей, развить к кому-то привязанность, чтобы измениться. Чем Макаренко не кормящая мамаша в этой ситуации?

В общем, удовольствие от чтения Поэма подарила мне и сейчас. Но на взрослый взляд ну очень много к ней вопросов. И очень много вопросов ко времени, и к эпохе, и к людям, и к наследию, которое мы все несем в наших клеточках. "Педагогичкая поэма" даже и на взрослый взгляд безумно хороша. Но вопросы, и боль, и стон, которые видишь в ней, уже вовсе не выглядит такими же романтическими.

Ну что, Антон Семенович, следующее свидание лет эдак через двадцатЬ, ближе к пенсии?

Эта книга из далекого советского прошлого, хоть и издана в 1990 году. Сложно однозначно написать, понравилась она мне или нет. Много плюсов, много минусов. В итоге поставила четыре звезды - из уважения к истории родного народа.
Первая повесть "Последний день недели" зацепила больше остальных. Она настоящая, живая, в ней много боли. События происходят в ранние послевоенные годы: люди, истерзанные и покалеченные войной, пытаются наладить жизнь, быт. Солдат возвращается с войны, но домашний очаг погас - жена умерла, трое детей пропали. Как в таких условиях не наложить на себя руки, а наоборот, собраться, найти детей и создать новую счастливую семью? Урок терпения и мужества преподаст главный герой.
Повесть "Глаза земли" вызвала смешанные чувства. Автор так рьяно хвалит совестскую власть, что иной раз теряется нить повествования. Повесть эта по уровню скорее тянет на чтиво для школьников 6-7 классов, причем школьников 70-х годов. Есть положительные персонажи, они честные, благородные, добрые, сильные. Есть отрицательные персонажи, они лживые, лицемерные, завистливые, слабые. Плохой поступает плохо, хороший - хорошо. Никаких вопросов. Все просто и понятно. И тем не менее, есть что-то, что заставляет дочитать до конца историю любви тракториста и воспитательницы детского сада. Я долго размышляла, дело в искренности писателя. Если отбросить пропаганду советской идеологии, он не врет, просто описывает людей, которые могли реально существовать, события, которые, возможно, пережил сам.
В повести "Асият" воспоминания о прошлом органично вписываются в описание текущих событий. Судьба обычной девушки из обычной семьи, рассказанная ее племянником, которая прожила долгую жизнь, но так и не познала счастье. Раскулачивание деда, распри гражданской войны. Семье все время приходилось выживать. И вот, наконец, счастье забрезжило на горизонте. Асият встретила любовь, она взаимна. Свадьба, жизнь вместе с дорогим человеком. Но через несколько месяцев родители принуждают ее уйти от любимого мужа, потому что им (внезапно) скучно жить без дочери, да и управляться по хозяйству некому. И неважно, что в доме еще три сына и их жёны. Странный поворот. Естественно, Асият копит обиду, озлобляется на всё и вся. Ну а потом грянула Великая Отечественная, братья и всё еще любимый (хоть и бывший) муж ушли на фронт. Далее немецкая оккупация, в которую умирает отец, освобождение. Похоронки на мужа и братьев. Вишенка на торте - депортация, которую не в силах пережить уже мать. И вот нас возвращают в настоящее, где Асият постаревшая женщина, которую сразила болезнь. Перед смертью она разговаривает с племянником. Умирая, она признает, что не познала счастья. Но и не жалуется. Просто так сложилась судьба, бессмысленно роптать. Морали нет, это просто повесть о жизни народа в непростое время.
Пару слов о стиле. Он немного простоват, но тут, думаю, дело в переводе.
Закончу тем, с чего начала. Книга устарела из-за своей подчеркнутой приверженности советским идеалам. Но если не брать ее во внимание, то повести, безусловно, достойны прочтения.

Девочка легко выпрыгнула из экипажа, не дожидаясь, пока кучер подаст ей руку. Постойте-ка, а ведь я ее знаю!
− Полечка! – ахаю, – как ты выросла, детка! Я помню тебя по «Чреву Парижа» совсем крошкой! − Лицо девочки помрачнело. – Как поживают твои родители – Кеню и красавица Лиза?
− Мама с папой умерли, − отвечает она ровным голосом, а глаза словно дымкой заволакивает. – Теперь я буду жить с тетей Элоизой и ее мужем – они мои опекуны.
•••
Мои эмоции при прочтении романа можно сравнить с изменчивой погодой. Первые главы напоминают погожий летний денек: солнышко шлет на землю теплое благословение, воздух напоен ароматом луговых трав, на голубом небосводе ни облачка. Маленькая девочка обретает после смерти родителей новую семью, ее сразу принимают как свою, любят и заботятся о ней.

Но, зная Золя, понимаешь, что идиллия долго не продлится. И точно: небо начинает хмурится, появляются облака, быстро сменяющиеся грязнобрюхими тучами, готовыми вот-вот пролиться холодным осенним дождем. Опекунша Полины при всех ее достоинствах оказались с червоточинкой в сердце. «Мысль о деньгах, никогда не покидавшая г-жу Шанто, выросла постепенно в настоящую страсть, и страсть эта заглушала голос разума и сердца». Спустив за несколько лет львиную долю капитала воспитанницы на хозяйство и фантастические проекты своего бездельника-сына, она не придумала ничего лучше, как выдать за него бедняжку. Тогда и долг отдавать не придется, раз они породнятся.

Наконец, по серо-стальному небосводу прокатился мощный раскат грома, чрево его разверзлось, исторгнув ливень бед: провал очередной безумной – и дорогостоящей – затеи Лазара, его увлечение другой девушкой, бесконечные подагрические боли у г-на Шанто, водянка и смерть в муках г-жи Шанто…

Я так и не смогла понять Полину, которая, неизменно спокойная и веселая, поддерживала и ободряла людей, долгие годы пьющих ее кровь, точно пиявки. «Мысль, что семья живет на ее счет и злостно ее обирает, часто приходила ей в голову и отравляла самые счастливые часы. Но она старалась не думать об этом, − она предпочитала на многое закрывать глаза, обвиняя себя же в скупости».
Как можно так рьяно печься о благополучии других? Чужая радость – это, конечно, хорошо, но и о собственных интересах забывать не стоит. Лучше бы она уехала тогда по совету доктора Казэнова, может, и жизнь сложилась бы по-другому, и она обрела бы собственное женское счастье, а не довольствовалась бы крохами, перепадающими от Лазара и Луизы.

На мой взгляд, произведение может быть великим только в том случае, когда заставляет читателя самостоятельно поразмыслить и не дает четких указаний на мораль.

"Преступление и наказание", действительно, великое произведение.
Не скажу, что оно читается легко. Нет, оно читается тяжело и с трудом. Но зато!, если попытаться проникнуть в смысл произведения и в психологию, которую автор пытается донести до читателя, то книга просто восхищает. Поражаешься личностями персонажей и насколько они похожи на настоящих людей. У всех есть плюсы и минусы. Нет однозначно положительных или абсолютно негативных персонажей. Каждый, как настоящий человек, имеет две стороны души. Вопрос в том, насколько одна половина перевесит вторую...

Для меня это было второе прочтение книги.
В рамках школьной программы книга мне не далась. На тот момент она мне показалась дико скучной и нудной. Но сейчас мне захотелось её перечитать, и я не пожалела. Так как книгу, на мой взгляд, сможет полностью понять уже человек с опытом.

Поэтому книга рекомендуется мной к прочтению однозначно. Если не в рамках школьной программы, то в зрелом возрасте однозначно!

Было тихое летнее утро. Солнце уже довольно высоко стояло на чистом небе; но поля еще блестели росой, из недавно проснувшихся долин веяло душистой свежестью, и в лесу, еще сыром и не шумном, весело распевали ранние птички. На вершине пологого холма, сверху донизу покрытого только что зацветшею рожью, виднелась небольшая деревенька. К этой деревеньке, по узкой проселочной дорожке, шла молодая женщина, в белом кисейном платье, круглой соломенной шляпе и с зонтиком в руке.

Перечитать "Рудина" я взялась, зацепившись взглядом за эти, первые, строчки романа. Тихим летним утром на даче они попали мне в резонанс.
Но не пейзажами едиными стоит Тургенев в ряду русских классиков, он человеческие характеры создает такие, что с одной стороны узнаваемы, а с другой - сколько угодно раз перечитывай и всякий раз иначе судить будешь.
В школьные советские годы с заглавным героем всё было понятно: очередной лишний человек, загубленный прогнившим царизмом, чей благородный потенциал не находит применения в крепостнической действительности и прочее бла-бла-бла. Можно не читатть, что я, кстати, благополучно и делала лет этак до тридцати.
Прочитав ( опять-таки на даче было, почему-то Тургенев в моем сознании прочно к ней прилепился), изумилась, насколько неприятным типом оказался Дмитрий Рудин. Речи его настолько пафосны, что непонятно, как вообще возможно принимать их всерьез. Не человек, а карикатура, речистая пустышка с романтическим флером. Бедная, бедная Наталья, как не повезло ей с объектом первой любви.
Нынешним летом "Рудин" оставил мне ощущение, что, хотя первоначальное название - "Гениальная натура" - это явная издевка автора над героем, Рудин не так пуст и слаб, как может показаться. Занятно, что доказательством силы и наличия здравого смысла является как раз то, что обычно вменяют ему в вину: отказ от Натальи. Нет, в этом отказе есть сила и благородство: богатая невеста плывет прямо в руки, девушка к тому же очаровательная, искренне в него влюбленная, но он опомнился и устыдился, что задурил девочке голову павлиньим хвостом красноречия, а кроме хвоста-то ничего и нет ( Ой, не зря Пигасов про хвосты-то рассуждает, не зря! ). Какую жизнь он может ей предложить? Повезло Наталье: другой бы, глядишь, не преминул попользоваться. Не до женитьбы дело довести, так уж отступного от маменьки получить. Помните, как Ласунская изумилась, что Рудин по-тихому уехал? Поторговаться, чтоб замять, уже, можно сказать, не лежало, а стояло на поверхности, а этот дурачок уехал и всё. А она-то, Дарья Михайловна, умным человеком его считала!
Да, такому неприспособленному к жизни - одна дорожка, на баррикады, хотя царизм и крепостничество тому нисколько не виной.

«Дорога вниз имеет мало остановок»

Дебютный роман Теодора Драйзера «Сестра Керри» стал моей третьей прочитанной у этого писателя книгой после «Дженни Герхардт» и «Американской трагедии». И вновь звучит традиционный для американского автора мотив денег, как главного магнита, ключа, фетиша, героя. На что способны люди ради денег, дабы приоткрыть для себя дверь, ведущую к выгодному браку, прочному положению, блеску общества богатых и знаменитых, миру роскошных вечеринок, деловых связей, дорогих вещей? Этот вопрос Драйзер раз за разом ставит в своих произведениях. А ответы опускают человеческую породу все ниже, на самое моральное дно. Потому и герои его книг обычно вызывают у меня ощущение гадливости или жалости, но отнюдь не сочувствия или сострадания, и внутренней убежденности в том, что каждый из них, в сущности, достоин своей участи.

Роман «Сестра Керри», опуская безусловный социальный аспект, стал для меня прежде всего настоящей сагой о вожделении денег, которое выразилось в поисках заработка. Двое из трех главных героев, Керри и Герствуд, значительную часть повествования обивают пороги контор, взбираются по лестницам агентств по найму, заглядывают в глаза управляющим, заискивают перед швейцарами и клерками, просят и спрашивают, робко просиживают часами в грязных приемных, отчаиваются и испытывают удачу, бросаются в крайности, продают себя и перешагивают собственные внутренние барьеры. И если Керри все же выкарабкивается наверх, то Герствуд, наоборот, спускается на самое дно. Полагаю, читать эту книгу, будучи безработным, настоящая невыразимая мука – я, например, хорошо помня один не слишком лучезарный этап своей биографии, ощущала во рту явственную горечь. Мне кажется, читая Драйзера, нутром чувствуешь, как легко и непринужденно вся твоя достойная, налаженная, стабильная жизнь в один момент уже на всех парах летит в пропасть - достаточно лишь одного нетвердого, опрометчивого шага.

О трио героев, Керри и двух мужчинах, сыгравших в ее жизни определяющую роль, Друэ и Герствуде, хочу сказать лишь одно: они не люди, а кошки, причем в самом что ни на есть худшем смысле этого слова. Им физиологически чужды привязанность, признательность, истинная благодарность, сострадание, любовь. Они заботятся лишь о собственной персоне и комфорте и способны быть с кем-то рядом лишь пока им тепло, сытно и приятно. В противном случае они просто поднимают хвост, мысленно говоря: «Раз так, ну и ладно» - и отправляются на поиски очередного уюта и удобства.

В целом, «Сестра Керри» оказалась для меня чтением очень депрессивным. Она воспринималась почему-то гораздо тяжелее ранее прочитанных романов Драйзера, оставляя после себя очень неприятный тяжелый осадок. Беспросветное безразличие – вот самое точное настроение этой книги, где даже страсти и сиюминутные порывы души на проверку оказываются фальшью и ложью.