1 Что угодно, но это не приключения!

До чего же скучно, нудно и неинтересно оказалось читать якобы путешествия якобы Марко Поло! Неудивительно, что роман получился таким объёмным - автор нехило расплывается мыслями по древу. И всё не по делу. Например, целую часть опуса он посвятил детству и отрочеству Марко, где больше бытописательства, не несущего абсолютно никакой смысловой нагрузки для дальнейшей истории, нежели чего-то существенного. Достаточно было бы описать лишь ключевые моменты взросления Марко. Кроме того, как видно, автора очень увлекают интимности скабрезного характера. Таких пошлых подробностей о половых органах и сальностей на тему секса я не встречала даже в эротических сценах самых разухабистых любовных романов Бертрис Смолл. Читать сие было отвратительно, тем более как бы в приключенческом романе. Но и во второй части, когда Марко отплыл наконец из Венеции, увлекательней не стало: пошли размышления и описания жизни моряков. Уф, нет, с меня хватит! А к чему было пространное вступление старого Марко Поло о задумке нового романа о его приключениях, но под именем выдуманного персонажа - я так и не поняла. Всё равно повествование пошло от его имени и о нём.

Видимо мистер Дженнингс не слышал такую мудрость, что краткость сестра таланта. Писать много - не значит, писать талантливо. Книга должна цеплять сразу и не отпускать до конца. Читатель не должен продираться через бурлящие реки словесных потоков, чтобы догрести до островка хоть какой-то сути. Но писатели редко почему-то задумываются об этом, строча свои нетленки, не жалея ни слов, ни читателя, которому это всё потом читать предлагается. А ведь изначально я собиралась прочесть Ацтека того же Дженнингса, но теперь и думать об этом не хочу. Ибо тот роман не меньше "Путешественника" и я подозреваю, столь же нереально многословно расписан.