4

Автобиографический роман Р.М. Рильке «Записки Мальте Лауридса Бригге» - «повествование» о судьбе молодого поэта, который проживает в Париже.

Читая произведение, ловила себя на мысли ,что это тот же самый М. Пруст, но более концентрированный, сжатый и при этом куда более воздушный, романтичный. И какого же было мое удивление, когда оказалось, что эти произведения – первый роман француза «В сторону Свана» и прозаический дневник австрийца – разделяет целых три года… в пользу второго! Неудивительно, что современники не оценили труд Рильке: писатель-поэт опередил и вместе с тем предвосхитил такой художественный метод, как поток сознания, поскольку сюжет бессюжетен – это мысли, чувства, эмоции, которые описывает герой в реальном времени. Спасибо, конечно, нужно сказать не только Рильке, но и импрессионистам, и Гамсуну, чей «Голод» тоже напоминает этот роман, и Родену, но о нем подробнее позже.

И с циклом Пруста «Записки» схожи и несхожи одновременно. Да, и то, и другое – «поток сознания». Да, и то, и другое фрагментарно и циклично, но если труд Пруста растянут на семь книг, то у Рильке фрагментарен совсем коротенький текст, в русской традиции его бы скорее назвали повестью. Более того, Рильке в первую очередь поэт, соответственно, «Записки» еще и вертикальны (в принципе аналогично цикличности), т.е. построены на повторах, как стихотворения с их рифмами: одни и те же мысли, но выраженные иначе, может быть, глубже, здесь также возникают раз за разом, разделенные несколькими абзацами, смысловыми блоками: описание улиц и прохожих – воспоминания о старике – мысли о смерти – снова улицы и люди вокруг – родственники – болезни и смерть – скорбь по поводу испытаний – воспоминания о родственниках и так все время… время?

Если «лирический герой» Пруста находится большей частью в прошлом, не забывая о времени (да что там, он не забывает – он его ищет и старается вернуть, что даже в общее заглавие вынесено, а также в название финальной части), то Мальте живет не во времени, а в пространстве, чрезвычайно важным становится образ дома. А вот время… времени как будто нет, прошлое-настоящее-будущее слились в одном дне, что тоже роднит роман с лирикой, которая и есть тот самый запечатленный момент.
И фрагментарность, и отсутствие временного измерения объясняются любовью Рильке к скульптору Родену (у него он служил секретарем, был его другом и учеником): по отдельности части не представляют собой смысла, но вместе рождается нечто бОльшее (Большое – как одно из «наваждений» самого Мальте), как и положено по закону циклов – 1 + 1 > 2.

И вот что подумалось под конец, как уточнение к сказанному выше: так же, как нельзя Толкина называть отцом фэнтези, как Гоголя нельзя называть основателем мистического жанра, так и Рильке все же неправильно было бы назвать создателем «потока сознания». Все перечисленные художники стоят как бы у-за истоков перечисленных жанров. Не вместе, а до и над всеми.