4.5 Креационизму - бой!

О! вот вам и научный креационизм Почему вселенная ))
А относительно "варьировать", скажу еще пару слов. Во-первых, заимствование это не из английского, а из латыни. Во-вторых, эта стандартная пара переходного и непереходного глагола, где непереходный еще несет значени пассива. 1970-е - прекрасное время: только вышел в свет Большой академический словарь в 17 томах, создается вторая академическая грамматика, зреет новая. Поэтому-то во врмя нормирования активно употребляется правильный непереходный глагол. Даже чисто грамматически, изменять и изменяться, строить и строиться, лечить и лечиться такие же пары, и никто не скажет "нормы изменяют", "дом строит" или "болезнь лечит" без агенса. Но проблема слова варьировать(ся) в его стилистической принадлежности - оно не принадлежит бытовой речи, вследсвтвие чего не имеет четкого значения у большинства людей, не пользующихся научным стилем. Поэтому происходит путаница. Это очень похоже на историю с кофе: на кухне вы можете сказать"не лей молоко в мое вкусное кофе", а вот в научном тексте (или как в данном случае, научно-популярном) необходимо употреблять мужской род согласуемых прилагательных "выский процент населения по утрам предпочитает крепкий кофе чаю". Ладно, если обратиться к словарям, то есть один словарь с сомнительной репутацией, на который фыркают лексикографы, но популярный у широких слоев населения, где как вариант допускается варьировать=варьироваться, но академические издания в силу грамматической прозрачности до сих пор разделяют значения. Потому я считаю, что в тексте о нервных окончаниях и изменениях видов недопустим разговорно-сниженный вариант. А то, что он у вас не вызывает чувства протеста, увы, критерием не является. У меня, например, слово "кушать" не вызывает какой-либо особенной реакции и дома я его очень люблю, но в научном тексте разумеется никогда не использую, зная его стилистически ограниченную сочетаемость. У многих вопрос "Кто крайний?" тоже не вызывает эмоций, но это не делает такое употребление нормой русского литературного языка (пока..)))

Язык -- вещь интересная.
Во-первых, тем, что его обсуждать можно всю жизнь.
Во-вторых, тем, что он меняется. То, что сегодня единственно верно, завтра станет сниженно-разговорным и наоборот.
В третьих, тем, что мы сами его и творим -- прямо сейчас :)

конечно, язык меняется и невозможно его законсервировать, однако мы можем придать его развитию направление ;)

Мы с вами и делаем это практически всё время, когда не спим. И не мы одни :)

каждый голос важен! ))

И все они разные :))) у каждого язык немного свой, как состав генов или группа крови :)

тогда не будем осуждать креоционистов - у них немного своя версия развития жизни на земле)) А может и математика у каждого своя?
Но все же я за тенденцию к сохранению грамматической и стилистической правильности, а здесь именно о ней речь. Что язык обязательно изменится, это факт, вопрос лишь в том, будем ли мы проводить селекционную работу и вырастим культурное растение или плюнем на эти попытки рискуя получить сорняк) Если следовать вашим рассуждениям, так не нужны ни учебники, ни словари - языки же как-то получились на земле. Нет, как препод русяза я не могу этого принять))

Вы почти точно поняли мою позицию :)
Единственная поправка: учебники математики и русского языка нужны.
Вы будете удивлены, но и математика тоже у каждого своя. Мне сложно вам это на пальцах пояснить, но, к примеру, некоторые математики считают, что аксиому выбора можно использовать в доказательствах, а другие, что нельзя. Думаю, вы о такой аксиоме и не слыхали никогда, и тем не менее, математика отлично работает в вашей и моей жизни.
Так же и с языком. Теоретически мы можем придерживаться разных взглядов, а практически это не важно :)
У меня есть подборка рекомендаций от Института русского языка имени Виноградова. Уверен, что вы не согласитесь с некоторыми из них, а я -- с какими-то другими. При этом мой, ваш -- и даже их! вес в том, как будет развиваться русский язык на самом деле примерно одинаков. Все эти веса примерно равны нулю :)))

понимаете, я же не поправляю людей в очереди, на улице, да даже не трогаю родственников, когда они звОнят, у меня даже глаз не дергается. Я тут завелась именно из-за того, что это научный стиль, издание такого формата должны править люди, не просто знакомые с нормами, а владеющие ими. А из всего массива ошибок формируется ощущение, что редактуры вообще не было. Это вопрос качества издания, если хотите, уважения к читателю. Грамматические ошибки и стилистические ошибки - это все ошибки. Вы же не будете защищать неправильное употребление падежей, хотя в данное время идет тенденция к смешению родительного с предложным, это не значит, что их можно путать на бумаге. Говорить мы можем как угодно, но письменная речь все же не спонтанна. А касательно математики - научные споры это одно, но арифметическая ошибка остается ошибкой.

Надо признать, что за последние 25 лет количество ошибок в книгах сильно сократилось. Помню, в первой половине 90-х читать новые книги было совершенно невозможно. Ошибки торчали перпендикулярно плоскости страницы через строчку. Приходилось читать только старые.
Но с арифметикой у нас в стране ещё хуже. Каждый телевизионный диктор, говорящий "больше пятиста", влияет на будущую грамматику русского языка гораздо больше, чем вы, я и Институт им. Виноградова вместе взятые.
А вы говорите, аксиома выбора :)))

Да! Мощнейшим из искусств в этом деле является телевидение Т_Т там чего только не услышишь, даже от дикторов. Но мы выбросили эту дьявольскую машинку, и теперь живём счастливо :)

Значит, вы так и не узнаете, что началась третья мировая война :)))
Хорошо, я вам сообщу об этом лично :)))