3

Господи боже ж мой, это не книга и тем более не литературное произведение, это самый настоящий вброс говна на вентилятор, причём непонятно, кем именно. Использовать такие истории в рекламных целях гнусно, пропагандировать межнациональную вражду настолько открыто – гнусно вдвойне. Даже не знаю, как собрать в кулак все мысли по поводу этой «книги», потому что мне хочется найти издателя и плюнуть в него.

1. Беспроигрышная тема. Бедная-несчастная Суад, которую родственники в наказание пытались заживо сжечь. А если вы ставите историю под сомнение или говорите, что книжка лажовая, то сердца у вас нет, ироды проклятущие, упыри злоязычные, коммуняки кровавые. В самом деле, идеально сфабрикованная история для Запада: мусульманка страдает от того, что её заставляют много работать (хор западных безумных феминисток брызжет слюной), заставляют подчиняться обычаям своей веры (мусульманоненавистники присоединяются к визгу) и, конечно, наказывают в случае неповиновения (гуманисты обязаны подпеть. Мы сказали − обязаны, что, забыли про иродов проклятущих?)

2. Существует ли Суад? Верить или не верить? Думаю, действительно существует – и как конкретное пострадавшее лицо, и как группа лиц, собирательный образ, который вывели в книге. Другое дело, что она не могла написать эту книгу. Суад, которая никогда не ходила в школу и с трудом научилась читать-писать примерно в 25 лет, вряд ли обладает хотя бы толикой таланта рассказывать – да и какое умение рассказывать у того, кому с детства запрещено говорить кроме как о деле? Моё предположение, что она, как могла, рассказала свою историю «нужным людям», которые и сляпали на скорую руку эту корявую историю, потому что сенсационность в данном случае уравновесит все несоответствия. Соответственно, редакторам пришлось работать много… Но работали они в основном над выдумкой. Текст книги бездарный. А вот нагнетание обстановки и постепенное разжигание межнациональной розни мастерское. В начале книги «Суад» ругается конкретно на скота-отца и обычаи своей дурацкой деревни… В середине книги постепенно переходит на обвинения в своих бедах конкретно страны и конкретно религии. Теперь виноват уже не один опьяневший от власти над женщинами идиот, не конкретная деревня, обычаи в которой со временем выродились и гипертрофировались (что неудивительно, если она настолько замкнута, как там описано, так что даже свадьбы у них происходили в основном между двоюродными родственниками), а именно религия, именно государство. Естественно, любой думающий над текстом человек заметит это несоответствие между реальными установками и подобной пропагандой, но сколько сердобольных читательниц, которые привыкли верить на слово любой печатной продукции с грифом «документальное», тут же возгорятся адовым пламенем ненависти ко всему исламу. А ведь такие «козлы-самодуры», которые мучают женщин, избивают их и убивают есть во всех религиях, это не от национальных или религиозных тегов зависит, а просто от того, что это подонок.

Про несоответствия в книге я вообще не хочу подробно говорить, всё сто раз рассмотрено до меня. Погнавшись за разжиганием вражды, множество чёрных пиарщиков не потрудились свести логические обрывки текстов в единое целое, так что каждый следующий абзац противоречит предыдущего (сначала они полчаса едут на рынок на ослике, потом полчаса на грузовике, сначала «девушки ходили в школу и над ними смеялись», потом «ни одна девушка не ходила в школу, это было запрещено», телефонная связь в крошечной деревне невозможна… Почитайте сами, тут же отыщете ещё десятки подобных оговорок). Конечно, издатели и на этот счёт себя слегка обезопасили, дескать, у Суад потеря памяти и всё путается. Но не может же настолько всё путаться, что она несёт исключительно чушь, незачем тогда и публиковать.

Политика издателей по отношению к Суад мне тоже понятна. Они её прячут, мотивируя это тем, что ей больно общаться с прессой и вспоминать прошлое (как ни странно, вспомнить всё это и накатать книгу ей ничего не помешало). Следовательно, либо это фейк, либо настоящая испуганная полуграмотная Суад будет в шоке от того, какой антимусульманской иконой её сделали.

3. Стоит ли читать? Сложный вопрос. Если воспринять это как банальную историю угнетения женщины и не вестись на все пафосные призывы, то прочитать можно. Посмотреть на другой мир, на его изнанку, где не люди, а звери – интересно. Однако следует чётко понимать, для чего написана эта книга. Если у вас против мусульман предубеждение, то не читайте. Если вы надеетесь таким образом узнать что-то про мусульманскую культуру или обычаи – не читайте. Все обычаи ислама, которые кажутся нам странными и дикими, имеют довольно логическое обоснование, которое даже через эту книжку может быть выведено. Например, многожёнство. А как же не заводить многоженство, если у них так мало мужчин и так много женщин – в одной только семье Суад из шестнадцати детей родился только один мальчик? Или множество работы: детишки начинают работать только с восьми лет, а так как выжить на этой не слишком плодородной земле без работы довольно сложно, то и приходится работать всем одинаково много. Меня нисколько не тронули гротескные описания того, как худенькая слабенькая Суад, колыхаясь под дуновением ветерка, делает обычную крестьянскую работу. Ничего в этом страшного нет, всем крестьянам, которые живут исключительно натуральным хозяйством, тяжело, в любой стране. Конечно, с наказаниями её отец перегибал палку (но тут, как мы уже выяснили, дело в том, что он подонок), но и наказывали её, в основном, за дело – когда она что-то портила, ломала, засыпала на работе и так далее. А уж религиозного угнетения я не заметила вообще, тема «сговора насчёт брака» стара, как мир, про молитвы говорится один раз и вскользь, а подчинение мужчине опять же отвратительно только потому, что конкретный мужчина не слишком хорош.

4. Образ Суад. А вообще, если так разобраться, образ Суад нарисован противоречиво. Мне она не понравилась, мне её было жалко только тогда, когда она страдала конкретно от отца. Глупенькая деревенская девочка, которой в уста вложили злобные плевки по поводу угнетения женщин, однако она сама при этом ни разу не высказала желание, например, учиться в школе или иметь равные с мужчинами права. Всё, что ей надо, чтобы её не бил отец, чтобы у неё был муж, а ещё хорошо бы, чтобы у него была машина, но необязательно. Вот ещё бы не работать руками по дому (феминистки снова радостно воют), то вообще было бы всё отлично. Получается, что если убрать злодея-отца, то её всё будет устраивать. Неудивительно, что эта глупенькая девочка, насмотревшись на распутства матери, падает в объятья первого встречного, который обещает жениться на ней. Тем более у него же маши-и-ина! Так же непонятно и неприятно мне читать про то, что она отдала своего ребёнка на усыновление. Зато прекрасно понятно, что все её мысли в европейском мире больших возможностей заняты исключительно тряпками и блестяшками. Потому что она так и осталась простой деревенской девчонкой, без каких-либо особенных желаний и стремлений.

Ещё раз повторюсь, что это не литературное произведение, да и не документалистика. Так что стоит ли читать развёрнутую статью скандальной жёлтой прессы на пару сотен страниц – решайте сами. Скучно не было, но не было и особенно интересно.