1

"Сумерки.Сага", "дневники вампира", "настоящая кровь"

хехе ну если похоже на Персика то надо почитать ))))

И как? Понравилось?))

Мы с вами судим книгу с разных колоколен. Я писала рецензию (да и до сих пор считаю ее абсолютно справедливой), исходя из значимости книги для современной литературы, смысла, идеи, которую она несет, а вы, похоже, вжились в нее — вон как расписываете поступки главной героини, ее трудности. Вы относитесь к ней, как если бы она была вашей подругой, так по-человечески. Могу вас понять. А взгляните на книгу глазами читателя. «Голодные игры» — это написанная дрянным языком (даже в оригинале) развлекаловка для читателей, приклеенных к компьютерам, ширпотребным книжкам и не читавших или не понявших классическую литературу. Впрочем, каждый понимает то, что он в силах понять.
Конечно, в «Играх» есть все самое интересное: экшн, драмы, бои не на жизнь, а на смерть и любовь. Книга может легко увлечь человека, у которого в собственной жизни ничего интересного не происходит, которому будет интереснее следить за перипетиями в сюжете, чем жить самому. Эта книга рассчитана на то, чтобы ее читатели при каждом сюжетном повороте подскакивали на месте, горя от нетерпения узнать, что же дальше. А простой язык, которым она написана, позволяет максимально расширить потенциальную аудиторию. «Голодные игры» — не книга, написанная для того, чтобы донести какую-то идею, это книга — для читателей, потребителей, которые не хотят думать, а лишь бы получить побольше удовольствий и острых ощущений. Это меня раздражает больше всего. Китнисс — девочка, которая никак не тянет на победителя, выигрывает Игры и, конечно, читателю всячески демонстрируется, что она действительно достойна стать победителем. Более того, она сожалеет об убийстве трибута, она защищает Руту, она благородная, и, конечно, читатели начинают болеть за нее всей душой. Автором сделано все, чтобы они полюбили ее.
Сравните хотя бы «Повелителя мух» и «Голодные Игры» — это две совершенно разные книги, хотя, в общем, в обеих подростки вынуждены охотиться друг на друга и убивать.
А конец, кстати, и не может быть полным happy end’ом. Тональность, настроение книги не то — смерти все эти, драмы, испытания. Счастливый конец смазал бы всю атмосферу трилогии. Это как если начать смотреть драму, экшн, а закончить романтической комедией. Тогда бы успеха такого и не было бы.

Извините, что так долго не отвечала. Я действительно при прочтении книги стараюсь в первую очередь понять ее персонажей, их поступки. Я думаю так делают почти все читатели. Согласна с тем, что перевод плохой (но уж получше, чем в сумерках будет, так что после прочтения первой книги "саги" меня это не удивило). Каждый читатель понимает книгу по своему. И если одни найдут в ней что-то для себя, то другие просто не будут этого делать. Если говорить об этом, то можно и "Жерминаль" назвать развлекательным произведением) Хотя где-то я с вами согласна, но какой автор в 21 веке не хочет срубить побольше денег? В этом нет ничего нового, как бы это не огорчало.
Обдумав ваши слова на досуге немного переменила точку зрения в отношении Китнисс - я всегда удивлялась, как она умудрилась выиграть сидя на дереве, а сейчас это меня прямо таки возмутило. Хотя изначально так и было задумано, ведь если бы она умерла в начала - не было бы продолжения, а значит денег.
К сожалению сравнивать мне нечего, потому как "Повелитель мух" (к моему позору) не читала, но собираюсь, особенно теперь.
Возможно, он и не мог быть таким, но в 3 книге реальная мясорубка, впрочем сегодняшние подростки и не такое смотрели - вспомнить хотя бы разнообразные фильмы ужасов.

И в 21 веке есть те, кто пишет настоящие книги, правда, о них не все знают, поскольку нет такой раскрутки. Да, история с деревом - это на самом деле ерунда какая-то. Вы, кстати, очень правильно сравниваете "Голодные Игры" с фильмом ужасов. Та же самая развлекаловка, экшн, чтобы получить острые ощущения, а не задуматься. Книга продолжает "славные" традиции массовой литературы.

Кстати, я бы сравнила "Голодные Игры" с какой-нибудь контрой, компьютерной игрушкой, перенесенной на бумагу. Даже больше похоже.

По-моему, бредово, что вы придираетесь к Кингу. Как и Сумерки, "Голодные Игры" - потребительская дрянь, но если Сумерками зачитываются мамаши и девочки, то этой книги - подростки. Одна псевдофилософия, псевдосмысл, а в основе - получение наслаждения и удовольствия от чтения.

"А в основе - получение наслаждения и удовольствия от чтения".

Вы читаете только для того, чтобы вынести из произведения "сухую" мораль?
Да, эта книга создана большей частью для получения удовольствия от чтения. Да, язык не на уровне классических произведений мировой литературы. Но иногда читаешь какую-либо якобы умную и глубокомысленную книгу, а эмоций - никаких. И дело не в скудности ума или непонимании сути. Просто за богатством и изыском речи, иногда бывает, что и мира-то нет. Нет живинки.
А эта книга живая, и пусть ее любителей считают подростками, "не нюхавшими пороху" бытия. Я согласна быть подростком, да хоть кем, лишь бы не читать книги лишь ради высокодуховных и нравственных целей.

Где уж нам, "потребителям" :)

Не передергивайте. Я не вижу ничего плохого в получении наслаждения от чтения, если в основе не псевдофилософия и псевдосмысл, заложенный в ГИ. Эта книга такая же живая, как и компьютерная игрушка. Эмоций от нее через край, даже псевдосмысл в наличии: мочим террористов, защищаем мирных жителей. Миллионы тащатся от нее, просиживают за ней часами, вживаются мир, как в реальность. Так же и с ГИ.
А хороших книг, содержание которых не уступает форме, хватает. И не надо их сравнивать с "якобы умными и глубокомысленными".:) Мы с вами говорим о разной литературе.

Тут не спорю, на вкус и цвет...)
И все-таки не понимаю, в чем же псевдосмысл "Голодных игр", а главное, почему "-псевдо"? Коварный автор нас обманывает?
К слову, для себя я смысл в "...играх" увидела, просто интересно ваше мнение. Может, он у меня и правда "-псевдо"...

Да потому что автор нас и в самом деле обманул. Поведал сказочку о типичной Мэри Сью, сдобрив несчастьями и бедами, чтоб не так заметно было. Коллинз давит на жалость всеми известными способами, всячески облагораживает гг, чтоб, не дай бог, читатели не разлюбили ее, а от сюжетных поворотов, не дающих опомниться, кружится голова. Все - для развлечения и удержания читателя, чтобы он сопереживал персонажам, злился вместе с ними и т.д. Взрыв эмоций в рутинной жизни, в которой нужно ходить на работу/в школу/в университет. И это все настолько интересно, необычно, непохоже на окружающую нас реальность. Конечно, как тут удержаться, миллионы читают книгу днями и ночами, оторвать невозможно. Может быть, для кого-то это смешно звучит, но из-за такого эмоционального «перекорма», как в случае и с компьютерными игрушками, человек постепенно лишается способности отличать фикцию от реальности, в которой нужно работать, учиться, жить собственной жизнью, собственными эмоциями и переживаниями. Вот это главный недостаток книги, как и всей массовой литературы, а не сам мир ГИ.
И да, я считаю, что книга должна требовать известных мыслительных усилий, а не размягчать мозг читателя и искажать в его глазах действительность. Это как с жирной, но вкусной пищей. Вкусно? Да, аж слюнки текут, сколько удовольствия. Полезно? Отнюдь. Наоборот, даже губительно.

Если исходить из того, как Вы обличаете "взрыв эмоций" и "сюжетные повороты", то создается впечатление, что Вы, в целом, против интересного и захватывающего сюжета в книге. На мой взгляд, ничего удивительного и преступного в том, что автор стремился сделать свою книгу интересной для читателя.
Что касается языка книги..ну до классики не дотягивает, но особых философских рассуждений и ждать не приходилось - жанр этого не предусматривает. Несложная для понимания книга, приличный стиль и язык. Разумеется, я говорю об оригинале, перевод я даже не открывала.
Вообще, для современной литературы о подростках это действительно достойно написано, по крайней мере это моя точка зрения. И все-таки излишне сравнивать с Голдингом - это классика, хоть и близкая по сюжету.

Впечатление создается ложное. Я не против захватывающих сюжетов, я против литературной жвачки.
Смешно сравнивать ГИ по языку с классикой, если ГИ в данных рамках не дотягивает до просто ХОРОШЕЙ книги. И в оригинале тоже.
Я не сравниваю Голдинга и ГИ, я не сравниваю классику и современную литературу. Я сравниваю хорошую литературу с плохой.

согласна с каждым вашим словом!
читала и думала все время, что же не так с этой книгой? а ведь она действительно "ненастоящая", "неживая", и эмоций живых не вызвала. Так, фикция, а не живые эмоции.Не хватило автору мастерства на это. Может у кого-то так и есть, тогда мой им совет: оторвитесь от экрана, впустите в свой мир живых людей,живые события, поступки, тогда и эмоции у вас будут свои, живые!

Правильно говорите. Это не книга, а суррогат чужих эмоций, фикция. Дело не в содержании, а в форме.

А в чем плагиат?