2 И снова по секретным документам

Сам удивляюсь, почему я забыл оставить рецензию на эту прекрасную книгу. Ведь писал же рецензии на две предыдущие. Там Рыбаков старался, но здесь он просто превзошел сам себя.
По идее, как и ожидалось, книга должна быть о Великой отечественной войне, которая должна видимо положить итог "художественному исследованию" Рыбаковым периода правления Сталина.
Но почему-то книга начинается не с войны, а с каких-то бытовых вещей, о том, как главный герой Саша обживается на новом месте, ищет себе работу, заводит знакомства. Это довольно унылое чтиво, учитывая, каким неинтересным персонажем стал этот Саша, насколько же неинтересной стала его судьба.
Мне кажется в чем-то удачной была задумка взять в свое время в экранизации этого убожества на роль Саши Панкратова актера Цыганкова, мастера по исполнению ролей "задумчивого дерева". Не меняя своего выражение лица, Цыганков перемещается из фильма в фильм, выбирая роли отверженных интеллигентов.
Не будем забывать и о другом главном герое книг Рыбакова - Сталине. Здесь случается клюквенный эпизод, где чествуют летчика Чкалова и его сослуживцев, и Чкалов просит у Сталина, чтобы тут же на банкете Леонид Утесов спел какую-то блатную воровскую песенку "Сбежали два уркана". Сталин соглашается.
А оказывается, шансончик-то был тогда не в почете. И окружение Сталина было в замешательстве, однако дружно похлопали, ведь тиран разрешил!
И тут у меня сразу возникли неудобные вопросы:
1. Если изначально на банкете не планировали позволять распевать шансон, почему Леонид Утесов вообще оказался там?
2. Если репертуар Утесова был неугоден властям, каким образом он еще не оказался в подвалах Лубянки?
3. С чего вдруг автор решил, что Чкалову нравится шансон? Неужели Чкалов настолько фанател от шансона, что рискнул просить об этом самого товарища Сталина?! Как-то странно... Вот я люблю рок, но если б я оказался на приеме у Путина, я бы не стал его просить, чтобы сюда притащили какую-нибудь рок-группу. Это было бы просто... как-то неловко. Чкалов был настолько раскрепощен?
4. На кой черт вообще нужен этот эпизод?!
Оказывается, потому, чтобы показать, что Сталину не чужда уголовная романтика, чтобы еще больше его демонизировать. Ради этого Рыбаков решил совместить несовместимое, допустить кучу несуразиц и натянуть сову на глобус в очередной раз.
Но все-таки книга же о войне?! Какого черта я про это читаю?
Но нет, дальше будет еще часть про репрессии, про троцкистов, как из них пытались выбить признания. Ну, как бы для показательного процесса. Это все прерывается описанием быта бывших Сашиных одноклассников, один из которых служит в НКВД. Почему-то этого сотрудника внезапно решают переквалифицировать в разведчика. Почему? Ну... а почему бы и нет? Кому-то же надо...
Вот мой прадедушка в свое время учился в спецшколе, где ему вдалбывали на протяжении многих лет персидский язык, а потом он работал в Иране. Здесь же берут случайного сотрудника без особого знания иностранных языков (по крайней мере, не на профессиональном уровне) и просто без подготовки засылают его во Францию.
Еще раз: а почему бы и нет?!
Автор перескакивает снова на Сталина и очередную клюквенную историю. Какой-то мальчик выкрикнул в зале "Долой Сталина". Сам Ворошилов пришел к Сталину, чтобы попросить за мальчика, поскольку тот сумасшедший, и справка имеется. Однако Сталин отказывает, мотивируя это тем, что:

– Нам такие сумасшедшие не нужны.

ПОДОЖДИТЕ! А какие преступления по 58-й статье могли караться расстрелом? Давайте посмотрим.
Измена родине, шпионаж, бегство за границу - это раз.
Вооруженное восстание, бандитизм - это два.
Оказание каким бы то ни было способом помощи той части международной буржуазии и т.д. - это три
Контрреволюционный саботаж, т.е. сознательное неисполнение кем-либо определенных обязанностей или умышленно небрежное их исполнение - это четыре
Кто-то скажет, что вот во всех других частях статьи 58 есть ссылка на то, что здесь может применяться мера социальной защиты, указанная в части 2 статьи 58-й. и что расстрелять могли за любой пункт. А значит, тут можно применить 58-10 - призыв к контрреволюционной деятельности. ОДНАКО люди забывают, что там есть приписка, когда можно применить крайние меры:
Те же действия при массовых волнениях или с использованием религиозных или национальных предрассудков масс, или в военной обстановке, или в местностях, объявленных на военном положении
То есть, если вы скажете "Долой Сталина" в магазине - это одно дело. А если вы это скажете во время боя с фашистскими оккупантами, чтобы деморализовать солдат и мотивировать их на антиправительственные выступления - согласитесь, это другая мера ответственности.
И мальчику, который крикнул "Долой Сталина!" на каком-то ничтожном собрании, никак не мог светить расстрел!
Нет, ну можно допустить, что допущено самоуправство, и кровавая гэбня возьмет, наплюет на закон и расстреляет мальчика, чтобы угодить Сталину. Но Сталину ведь по-хорошему говоря плевать на него. Он бы и не узнал об этом случае, пока ему не рассказал Ворошилов. И органы вряд ли доложили бы ему: "Мы нашли малолетнего контрреволюционера и пустили в его расход, товарищ Сталин". Поэтому просто даже ожидать, что его расстреляют, было бы... совершенно нелепо и неадекватно.
Это как если бы вы стащили со стола вашего сотрудника ручку и ожидали бы, что вас изобличат и отрубят за это руку.
Но все же, где, черт возьми, война?!

30 сентября, когда Ворошилов приехал домой обедать (обедал он обычно дома), Екатерина Давидовна его спросила:
– Ты в курсе событий в Мюнхене?
– Что-то по радио передавали, какое-то соглашение будто заключено. В газетах ничего нет.
– В газетах будет завтра. Постарайся узнать сегодня. Я думаю, это очень серьезно, возможно, это война. Без тебя ОН теперь не обойдется.
Вернувшись в наркомат, Ворошилов затребовал последние политические сводки. Из них ему стало известно о следующем.
В ночь на 30 сентября 1938 года в Мюнхене Гитлер, Муссолини, Чемберлен и Даладье, главы четырех европейских государств – Германии, Италии, Англии и Франции, – подписали соглашение.

ЧТО ЗА...?! Откуда жене Ворошилова это знать?! Это какой-то сумасшедший дом! Обычная советская домохозяйка лучше руководителей страны ориентируется в международной обстановке. Заключили соглашение? И она тут же понимает - будет война! Это какое-то сверхъестественное озарение.
Сталин уже в 1938 думает о сближении с Гитлером. Разумеется, есть дальновидные специалисты, которые выражают мнение, что стоит объединиться с Англией и Францией против Германии. Например, Литвинов, которого ненавидит и которому завидует Молотов. Молотов выражает несогласие с позицией Литвинова из личной неприязни. При этом автор не допускает, что Литвинов может выражать несогласие с позицией Молотова тоже из зависти и личной неприязни - как можно? Если Литвинов впоследствии оказался прав, значит, Литвинов хороший парень, а Молотов - злодей и подлец.

Безусловно, Гитлер хорошо бы воспринял отставку еврея Литвинова.

Да, точно, забыл о таком критерии, как то, что Литвинов еврей. Евреи всегда умнее и правее. И, конечно же, Сталин латентный антисемит. Гениально! Глубина мысли автора поражает.

Все эти годы ОН много размышлял о Гитлере, находил много общего в их характерах, в их судьбах. Как и ОН, Гитлер писал в юности стихи, пел в детском хоре, был в детстве болезнен, замкнут и одинок

ОТКУДА?! Откуда Сталин мог бы знать, писал ли Гитлер стихи, и самое главное, был ли он замкнут и одинок?! Об этом что, писали в газетах? В официальной биографии фюрера? Я лично знаю только, что он был художником.
Да и вообще представить себе ход мыслей Сталина таким образом мне очень сложно. Нет ни малейших свидетельств, что Сталин лично симпатизировал Гитлеру. Ни одного высказывания, сделанного при очевидцах, ничего. Это просто домыслы, взятые с потолка.
Передел Восточной Европы по соглашению между Германией и СССР по умолчанию для Рыбакова является чем-то аморальным. Почему? Ну... просто...
Франция была побеждена.

И упрямый обалдуй Литвинов тоже талдычит о неизбежности нападения Германии, о неправильной политике Молотова, подразумевая, конечно, не Молотова, а Сталина.

Что-то я не понял, Литвинов же ушел в отставку уже год как! Сталин еще за два года запланировал его выставить вон. Рыбаков не нашел какого-нибудь другого еврея на своем посту для обличения сталинизма?

И Тимошенко, и Шапошников, и Жуков, и Василевский отлично знали, что, по планам германского Генерального штаба, главные силы немцев нацелены на Смоленск и Москву. Мало того, покоряя страны Европы, Гитлер, чтобы быстрее закончить войну, прежде всего рвался к их столицам. Это его хорошо отработанная, проверенная и оправдавшая себя тактика.
Но ни у одного из них не хватило мужества возразить товарищу Сталину.

Только у еврея Литвинова хватило!

И за несколько дней до войны Сталин запретил командующему Западным фронтом Павлову даже занять полевые укрепления вдоль границы. Вздорная, нелепая директива, но возражать Сталину Жуков не посмел.

То есть даже Жукова Рыбаков рисует трусливым подхалимом. Странно, а в других источниках имеются иные сведения, и Жуков нередко возражал Сталину, и не только Жуков.

– Машину! На дачу! – прохрипел Сталин.

Известный миф о том, что Сталин начало войны пропустил и отсиживался на даче в страхе, что за ним придут. Увы для Рыбакова, ничем не подтверждается.
О том, что Сталин якобы сбежал на дачу, писал Рой Медведев. Сам он ссылается на беседы с Микояном и Молотовым, которые вел не он сам, а некий Чуев Ф.
То есть, Рыбаков ссылается на Медведева, который в свою очередь ссылается на Чуева, который в свою очередь ссылается на уже покойных Микояна и Молотова, о том, что те нашли Сталина на даче спустя 2-3 дня. Чуев опубликовал свою писанину в 1991 году. Я не читал ее, но подозреваю, что он сам ссылается на еще более длинную цепочку третьих лиц.
Я, кстати, не утверждаю, что Рыбаков ссылался именно на сочинение Р.Медведева. Он вообще вроде как ни на кого не ссылается, пишет об этом, как об установленном кем-то факте, с которым все должны согласиться. Ссылка приведена в Википедии.

Сталин показал стране, как он собирается воевать.
Командующего Западным фронтом Павлова, того самого, которому Сталин за два дня до войны запретил занять полевые укрепления на границе, расстреляли вместе с его штабом.

Однако, как выяснилось впоследствии, с Павловым было не все так однозначно. Да, он был расстрелян, за то, что допустил сдачу без боя, бегство, в общем, полный набор действий бездарного командира. Разумеется, Рыбаков акцентирует внимание на том, что Павлов не виноват, он же предупреждал, безвинная жертва!
Однако вот что пишет Хрущев в своих воспоминаниях:

" После смерти Сталина и после XX съезда партии, когда выявились злоупотребления властью со стороны Сталина и началась реабилитация невинно казненных и посаженных в тюрьмы, военные подняли вопрос о реабилитации Павлова и других генералов, которые были осуждены и казнены за развал фронта в первые дни войны. Это предложение было принято, и они были реабилитированы. Я тоже был за это, хотя и с оговоркой: если рассматривать вопрос с точки зрения юридической и фактической, на чем основывался суд, когда выносил приговор, то основания к осуждению были налицо. Почему же я, занимая такой пост, на котором мог оказывать влияние в ту или другую сторону при решении важных вопросов, согласился на их реабилитацию? Я согласился потому, что в основе-то виноват был не Павлов, а Сталин. Павлов был совершенно не подготовлен, и я увидел его неподготовленность, когда познакомился с ним. Я сказал об этом Сталину, а он вместо того, чтобы сделать соответствующий вывод и подобрать более подготовленного человека на этот пост, передвинул его с повышением. "

Что-то как-то неловко получается... Выходит, Павлова признали невинной овечкой лишь потому, что Сталин его назначил? Аргумент не слишком убедительный.

Однако, несмотря на устрашающие сталинские приказы, немцы за три недели продвинулись на 500–600 километров, Советский Союз потерял почти один миллион убитыми и ранеными, столько же попало в плен, 16 июля пал Смоленск. Путь на Москву был открыт. Гитлер объявил всему миру, что Красная Армия разгромлена, в ближайшие дни война закончится полной победой германского оружия.
Рано объявил. Красная Армия оказалась не разгромленной, она отстаивала каждую пядь земли.

Подождите, это как так? То есть, позорные поражения в Беларуси, Украине - это все из-за бездарного руководства Сталиным? А Красная Армия оказалась не разгромленной почему? Тоже благодаря, страшно подумать... Сталину?! Да нет, конечно, это все вопреки. Сами собой организовались!
На арене появляется опальный дипломат Литвинов. В разговоре с ним Сталин почему-то вынужден оправдываться.

– Гитлер напал сначала на Францию, это верно, – неожиданно начал Сталин. – Но почему напал? Потому что подписал с нами договор о ненападении. А не подпиши мы договор, Гитлер напал бы на Советский Союз еще в прошлом году, когда мы были не готовы к войне.

Вообще-то резонный довод. Как на него отвечает Литвинов и автор его устами? Никак. но он молчит, и мы как бы должны понять, что Литвинов молча осуждает Сталина. И мы должны осудить вождя вместе с ним. Но я, пожалуй, воздержусь.
Не обошел Рыбаков и деликатную тему отношения Сталина к плену его сына Якова. Сталин, по версии Рыбакова (тьфу, так говорю, как будто, не будучи историком, писателишка Рыбаков имеет право строить версии!) был очень зол и приказал отправить жену Якова "в одиночку". С какого перепугу? Непонятно. О том, что она вообще была в тюрьме, написано у Светланы Аллилуевой - источник, мягко говоря, не больно достоверный. Скорее всего, она была в какой-нибудь ссылке или под присмотром органов.
Ну, и конечно, Рыбаков максимально демонизировал Сталина и здесь. По его мнению, настоящий вождь должен был бы своего сынулю спасти, а так он проявил бесчеловечность. Хотя вроде судьба страны на карту поставлена...

7 ноября на Красной площади состоялся военный парад, на котором Сталин выступил с речью, обращенной к бойцам, уходящим на фронт. Во время войны это был его единственно смелый поступок – в Москву мог прорваться немецкий самолет.

Не могу понять, каких таких особо смелых поступков ждал от Сталина Рыбаков? Чтобы тот повел народ лично с пистолетом в руке? По-моему, народ ждал от руководства не смелых, а разумных и целесообразных поступков.
Кстати, обороной города Сталин руководил, находясь непосредственно в Москве. Не на даче. Не в бункере.
Между тем главный герой Саша воюет, сидя за баранкой автомобиля, разъезжая на морозе. Его арестовывают по какому-то нелепому подозрению (ну, вы знаете, эти НКВДшники!). Но в итоге Саша попадает к самому Жукову, и, конечно, Жукову нравится этот молодой человек!
Саша сообщает Жукову важные сведения о планировке местности, и на этом эпопее с обороной Москвы заканчивается. Как хотите, так и понимайте. Видимо, сведения, которые сообщил Саша, оказались решающими. А еще генерал Мороз! Так победим!
Дальше война для автора уже не становится интересной. Он решил посвятить оставшиеся страницы Саше и его несостоявшейся любовнице Варе. Пока Саша был в ссылке, она спала с ворами, простыми служащими, генералами, солдатами, он тоже время даром не терял. Но мы должны поверить, что у них настоящая любовь!
Но не свезло, Варя погибает, Саша тоже, и на этом книга кончается.
При этом остаются оборванными некоторые сюжетные линии, да и война же еще в самом разгаре! Странные дела...
Что тут скажешь? Настольная книга настоящего поклонника душных сказок о кровавых сотрудниках органов, которые стучатся по ночам и за просто так забирают самых лучших людей на убой. Все максимально упрощено, словно для западного читателя писали. Русские в шапках-ушанках выигрывают войну вопреки Сталину. Сталин кровавый упырь. Доносы, лагеря, расстрелы...
Убого. Слабо. Стыдно за такую литературку.