4 Как достичь прекрасного далёка?

Прочитав недавно на интернете, что в книге Булычёва будущее описано гораздо подробнее, чем в фильме, я решила прочитать книгу, а потом заодно пересмотреть и фильм (замечательная всё-таки штука – интернет, да?)

Будущее в книге действительно показано значительно объёмнее, чем в фильме. Есть там безусловно и биологические несуразности, вроде летающих коров, попугаев с двумя клювами или двумя головами, уток, у которых внизу вместо ног второе тело, или динозавра, вылупившегося из окаменелого яйца. Но есть и вполне здравые вещи, которые коренным образом отделяют конец 21-го века от конца 20-го.

Когда 12-летний Коля попадает в 2082 год, он узнаёт, что там два семиклассника и один третьеклассник участвуют в семинаре по структуральной лингвистике наравне со взрослыми профессорами и академиками. Потом он встречает две разные группы своих ровесников, которые выводят новые виды растений, и 18-летнего архитектора, который проектирует дом в центре Москвы в качестве дипломной работы. Одна из подростковых групп также запускает спутник связи «по школьной программе». И, наконец, Коле предлагают познакомиться с 11-летней Алисой, которая уже успела стать «более-менее известным космобиологом» и побывать на 20 планетах. Утопия? По масштабу деятельности подростков будущего, возможно, но не по существу. Мне случалось читать о том, как ученики в обычных школах занимались полезной научной работой, например, по анализу загрязнения местной окружающей среды. Главная проблема тут, на мой взгляд, в том, что далеко не каждый учитель готов стать научным руководителем. Т.е. надо иначе готовить учителей, чтобы они могли не только пересказать детям содержание учебника, но и организовать полезную практическую работу.

Алиса настаивает, что она – обыкновенная девочка своего времени, просто «в будущем не станет обыкновенных людей. На Земле будет жить пять миллиардов исключительных, знаменитых, одарённых людей.» Как такое может быть? Алиса рассказывает, что в школах её времени учеников делят не произвольно на параллельные классы с одинаковой программой, а по интересам. Представьте себе, что родители и учителя присматриваются к каждому ребёнку с целью выявить его возможные призвания и устраивают ему специальные занятия и практику в этих областях. Раз в будущем всё образование направлено на это, наверняка у них и наработанные методики есть, как это сделать. В результате, развивающийся мозг получает мощные стимуляторы в подходящих для него направлениях. Тогда неудивительно, что в 18 лет они заканчивают вуз, а не школу, и что все они получают возможность реализовать своё призвание. Причём, конечно, далеко не все профессии на самом деле требуют высшего образования, так что отсутствие природных способностей к академическим предметам вряд ли становится проблемой для людей будущего. А вот людям с садисткими наклонностями места в 2082 году действительно не нашлось, отсюда и наши злодеи-пираты, как и любителям получать острые ощущения за чужой счёт в целом, например, охотникам (жаль, что рассуждения Алисы об охотниках не включили в фильм). Вот что действительно нереально, это то, что школьники 1970-х годов, учившиеся по стандартной программе, все сплошь добились выдающихся успехов в своих областях.

В романе Алиса удивляется, когда Юлька пренебрежительно отзывается о мальчишках-ровесниках, как об отсталых дураках, и говорит, что в будущем ребята другие. Но это неудивительно: мальчишки, которые заняты серьёзным делом, и ребята, у которых те же дела, что в 1-м классе, что в 10-м – это две большие разницы. И взрослые относятся к подросткам в будущем соответственно их зрелому поведению, что, в свою очередь влияет на ребят, и получается замкнутый круг. В этом плане показательно, что, когда Коля попытался поэксперементировать с флипом, его одногодок Павел, которому в 2082 году 117 лет, говорит ему: «Я советую, переведи флип на автоматику, а то наверняка твои манёвры в центральном пульте заметили. Сделай сам, пока за тебя не сделали. А то стыдно. Всё-таки мы взрослые люди.» Человек 1970-х годов или нашего времени сказал бы в такой ситуации то же самое, кроме последней фразы, заменив её на: «Ты же уже большой парень.» И всё – посыл получается прямо противоположный. Причём Павел по-настоящему не знает Колю – он только что с ним познакомился – и Коля в данный момент ведёт себя не очень по-взрослому – Павел ведь не знает, что Коля из прошлого и в первый раз флипует – но для него само собой разумеется, что в 12 лет человек уже взрослый, и он естественно ставит Колю на одну доску с собой. И не у людей будущего ли перенял своё прогрессивное отношение к подрастающему поколению дежурный на станции времени со стороны 1970-х Николай Николаевич?

Кстати, мне кажется гораздо логичнее разместить машину времени в квартире такого дежурного, чем в заброшенном флигеле во дворе, который в любой момент могут решить снести и куда кто угодно может пробраться. Концовка в книге тоже не кажется мне нереалистичной. Я полагаю, одному человеку трудно держать под прицелом сразу весь класс, и у Николая Николаевича вполне могло быть оружие будущего, как у Полины в фильме. (К тому же, чем объяснить, что специалист по ХХ веку даже не знает, как одеться, чтобы не привлекать к себе внимания в ХХ веке?)

Однако, если сравнивать, то фильм мне понравился больше, в первую очередь, п. ч. там лучше были прописаны образы учеников 6 «Б». В книге идиотская болтовня Садовского и Королёва весьма меня раздражала, а в фильме это нормальные и умные ребята. Кроме того, в фильм не попал целый ряд глупостей типа лингвистических инъекций и кражи пиратами чего попало у прохожих. Мне также очень нравится сцена в фильме, в которой историки возвращаются из прошлых эпох, а также то, что робот Вертер, по-видимому, из дани романтической традиции, ведёт инвентарную книгу в Институте Времени гусиным пером, и никто не обращает на это внимания – такая толерантность к личным странностям. Ну, и, конечно, в этом фильме был сплошь блестящий актёрский состав. Честно говоря, стала его пересматривать не без опасения, поскольку смотрела его прежде ребёнком и не знала, какое будет теперь восприятие, но мне понравилось ничуть не меньше. Хотя книга тоже понравилась – такой полёт фантазии, и, несмотря на отдельные несуразности, выстраивается целостная картина будущего.