3 Слишком поверхностная и затянутая

Когда начинал читать, то думал: "Ну, сейчас как прочитаю! Как наполучаю новых инсайтов!", — в общем-то так и было, где-то до первой половины книги.

Первое разочарование пришло с осознанием того, что автор даже по щиколотку не окунет меня в Теорию Хаоса, а лишь только расскажет историю его зарождения. Знаете, в этом плане мне очень понравилась книга «Prime Obsession: Bernhard Riemann and the Greatest Unsolved Problem in Mathematics » John Derbyshire (рецензия), потому что в ней автор поступил невероятно круто: разделил книгу на четные и нечетные главы, в четных главах математика, а в нечетных — истории. Читатель сам может выбрать, что ему хочется прочитать. Но книга Глика, к сожалению, лишена всякой математики.

— Ну ладно, - думаю я, — может наслажусь историями. Ан нет, истории оказались прохладными, затянутыми ажно на 350 страниц и все на один лад: в какой-то конкретной науке никто не уделял должного внимания "рандомным" значениям, все верили в определенность, а потом кто-то начал замечать, что простые модели могут создавать сложное поведение; конец.

В книге на мой взгляд рассказывается уж про слишком много личностей, под конец большинство из них забывается. Больше всего запомнилась история Лоренца (т.к. он был по сути первым) и Мандельброта (т.к. его история довольно-таки отличалась от других) — одни из первых глав книги.

Но вот что интересно, так это то, что в ней можно проследить, как же сложно всё-таки продвигать что-то новое, о чем никто и думать не хочет! Этот элемент отчасти напомнил, что об этом же писал и Альтшуллер в «Как стать гением: Жизненная стратегия творческой личности» (рецензия).

Итог
Быть может книга не так и плоха, но к сожалению, я сравниваю её с "Простой одержимостью" про Римана, которая однозначно бьет и по историям, и по толку (математике).

В целом можно, конечно, прочитать.. Но думаю, что всё то же самое можно получить за гораздо меньшее количество страниц.