4 Это двойственное ощущение..

О чем книга?
О цивилизациях - исламской, европейской, китайской, американской (северной и южной), африканской, дальневосточной (Япония и острова), индийской, Российской.

О том, как развивались цивилизации с древности до наших дней, какие решали задачи и как справлялись, и что ждет каждую из них в будущем. 1/5 текста, посвященного каждой цивилизации занимают именно предсказания - какие есть у цивилизации пути развития, если она решит такие-то и такие-то проблемы. И да, кстати, что такое цивилизация, автор тоже оговаривает, т.к. понятие весьма специфическое, если не сказать крайне размытое. Определению "цивилизации" Бродель посвятил аж целый отдельный раздел, где объяснял, объяснял, объяснял-объяснял... короче, цивилизация - это общество, объединенное общей религией и территорией проживания. Но в основном религией/философией. Ибо атеистами мы стали совсем недавно, и именно вера позволяла людям на протяжении веков отличать своих от чужих. А философия (то, как люди думают, философия как способ мышления в широком смысле) - так и подавно является определяющим и разделяющим на отдельные цивилизации фактором.

Кто автор?
Крупнейший представитель французской исторической школы "Анналов" (это очень круто, погуглите). Начать с того, что именно он первым догадался основывать исторические исследования на материальной культуре (а не умозрительных умствованиях), исходить из экономических посылок и географических особенностей в определении причин каких бы то ни было событий где бы то ни было происходивших и происходящих.

Что из себя представляет "Грамматика цивилизаций"?
Книга - итог ученой деятельности Фернана Броделя. Автором книга позиционировалась и была - на минуточку - написана как учебник для выпускников основной школы. Но министерство образования Франции посчитало ее слишком сложной. И это правда. Чтобы из Броделя вышел учебник, его надо хорошенько отредактировать. И, первым делом, выбросить пространные предисловия как издателей, так и предисловие самого Броделя. Главы с определением "цивилизации" переписать более человеческим языком. В-третьих, вырезать весь броделевский капиталистический пафос и несбывшиеся пророчества. В остальном - по своей цельности, ясности изложения, четкой структуре, чуть ли не ясновидческой точности в видении исторических процессов и определении исторических проблем - в этом остальном книга Броделя есть лучшее, что могло бы случиться в школьном курсе истории. Но не случилось. А жаль.

Для кого эта книга?
Отчаянно рекомендуется читать эту книгу подготовленным читателям. Тем, кто хочет взглянуть на историю человечества с высоты птичьего полета (уровень обобщения 9 из 10), уловить общие закономерности развития человеческих сообществ и сквозь призму опыта прошлого посмотреть на то, что творится с нами и вокруг нас сегодня.

На чем сосредоточен автор?
Он равномерно распределяет внимание между экономикой, религией/философией, политикой, военным делом и искусством. Баланс близок к идеальному! Но главный интерес автора состоит в том, чтобы докопаться, почему, в силу каких причин и особенностей та или иная цивилизация стала вот такой, какой мы ее видим сейчас? Чем обусловлены ее современные (по состоянию на 1960г.) проблемы/успехи/крахи? Чего от нее ждать, какие она предпримет следующие шаги, исходя из логики своего прошлого (закон исторической инерции)?

Бродель-пророк, честно, говоря, гораздо слабее Броделя-аналитика, за что многословно извиняются его коллеги и издатели в предисловиях: все-таки Бродель писал в 1960-х, в эпоху всеобщего оптимизма и твердой веры в светлое будущее. Хотя это как минимум странно, потомучто, кроме прочего, Бродель специализировался на истории капитализма и иллюзий по поводу развития цивилизаций, ступивших на этот путь, у него не должно было быть. Однако, они были и еще как.

Каковы структура текста и стиль автора?
Структурирование четкое, действительно подходящее для учебника: главные тезисы выделены жирным шрифтом, есть вступления и резюме в конце глав, разбивка на сами главы и подглавы логичные, объем их сбалансирован отлично. В конце каждого раздела есть постскриптумы из 1966г. с описанием положения дел на тот момент.

Стиль лаконичный, без витиеватостей, энергичный. Все вместе обеспечивает легкость чтения и усвоения информации.

Удалось ли автору избежать субъективности?
Не очень. Профессиональная деформация дала о себе знать - если всю жизнь посвятить изучению капитализма, то поневоле будешь видеть все вокруг и оценивать все и всех в терминах этой системы, а о возможности существования какого-то другого миропорядка вряд ли задумаешься. По мысли автора финансовый капитализм уже закончился и теперь мудрое государство всем рулит (ага, скажите это Ротшильдам, например, или руководителям Alphabet Inc.). А еще есть капитализм правильный и неправильный. Правильный - это в Европе, которая обречена на успех, как только окончательно слепится Европейский Союз, и еще в Америке, которой суждено мировое господство. А неправильный капитализм - это во всем остальном мире, поэтому он и живет хуже, чем Европа и США.

Бродель, описывая ужасы и несправедливости капитализма/экспансии/колонизации, то и дело задается странными вопросами в скобках. Например, он описывает, как арабы грабили Индию, "оплачивая роскошь всеобщей нищетой жителей Индии (а могло ли быть иначе?)". Ну да блин, могло. В 16в. у арабов с индусами, может, конечно, и не очень могло, но в начале 20-го у англичан - точно могло. Но не стало. А Бродель продолжает: "благодаря мудрости англичан, малайские государства, Сингапур и Бирма получили независимость мирным путем". "Мудрости"?? Три раза ха.

Крестовые походы, по убеждению Броделя, это беспрецедентная человеческая жертва Европы и ее триумф. Спишем на то, что автор француз, он иначе Крестовые походы оценивать, видимо, просто не мог.

Ну и наивная апологетика США в полный рост: "национальное восстание спровоцировало вмешательство США" (про Филиппины), "оказались... под опекой Соединенных Штатов", "Мак-Кинли поставил перед собой задачу "воспитать, цивилизовать филлипинцев", "даже с американской помощью и под контролем США страна не развивается" (это про Кубу) и т.п. и т.д. США в понимании Броделя впереди планеты всей, хотя он сходу и совершенно верно определил все американские проблемы, начиная с «бывшие рабы работать не хотят» и «расизм одними законами не победишь», заканчивая неистребимостью монополий и издержек безудержной экспансии. На минуточку – прошло почти 50 лет, а ничего не изменилось =0)

Разделы, посвященные СССР и Китаю, представляют собой странное смешение отличной аналитики и «удивительных» выводов. Все, что касается событий до 20в. – автор блестяще увязывает в цельную картину, но как только пересекается рубеж 1900-х… Создается впечатление, что автор просто не обладал достаточным объемом информации, чтобы объективно судить о недавнем прошлом или, тем более, о происходящем на данный момент. В целом Бродель в суждениях о современных России и Китае и их месте в мире не идет дальше среднестатистического американского/европейского интеллектуала, убежденного в том, что во Второй Мировой войне победили американцы, а Европа соизволила снизойти до прав собственных рабочих и крестьян без пинка в 1917г.

Так что там с капитализмом?
Все просто - Бродель в принципе не видит ему никаких альтернатив. Эх, не дожил он до китайского экономического чуда на социалистических началах! Советский опыт построения коммунизма-социализма Броделем воспринимается почти совсем никак. Не негативно, но и полезного он там тоже видит мало. В сухом остатке - его совет всем развивающимся странам развивать в себе капитализм, как единственный путь для человеков, хотящих бороздить космическими кораблями Большой театр. И здесь лично я усматриваю не то чтобы шизофрению, но нечто, подозрительно похожее двойные стандарты. Товарищ Бродель отлично видит все недостатки капиталистической системы и... с шестидесятнической наивностью думает, что все это можно исправить, стоит только захотеть. Что изъяны системы не поимеют тенденцию превратиться в настоящие язвы, а правящие классы поимеют таки совесть. Что люди в массе своей не бараны, а власть золотого тельца над власть имущими не беспредельна.

По итогам – Броделю далеко до фантастов, которые гораздо трезвее и вернее видят будущее развитого капитализма (см. Питер Гамильтон «Звезда Пандоры» и «Иуда освобожденный» или «Дюна» Фрэнка Герберта).

А как автор вообще оценивает колониальную систему?
Первое - чувство вины за колониализм присутствует. Это и грабеж, и искусственная специализация завоеванных стран (выращивайте выгодный нам хлопок, а не необходимую вам еду), и выкачивание ресурсов. Но. Но белые люди же строили дороги и школы тоже. И тянули за уши аборигенов к прогрессу. И некоторых даже вытянули. И чем все кончилось? "Все процессы деколонизации, проходившие затем в мире, вплоть до сегодняшнего дня, разворачивались по похожему сценарию, представляя собой череду событий, плохо поддающуюся разумному объяснению". Неблагодарные аборигены какие-то?

А в общем, говорит Бродель, колониализм и война за ресурсы таким примитивным способом, как захват территорий - закончился (интересно, что думают по этому поводу жители нефтеносных районов Ближнего Востока?)

Второе - бремя белого человека гнетет автора. Он убежден, что всех - от индусов до пигмеев и остатков южноамериканских индейцев необходимо всеми силами вталкивать в уходящий поезд прогресса. Чтобы они тоже развились до того уровня, когда можно в полной мере наслаждаться потреблядством. Просто оставить их в покое мысли не возникает. Белому человеку до всех есть дело.

Что в итоге?
Ох, это странное двойственное ощущение… когда прочитал книгу безусловно отличную, но так и хочется взять ножницы или маркер и начать доводить ее до ума. В Грамматике очень много конъюнктуры, много личного авторского – как гениального, так и, мягко говоря, спорного. Она несет на себе такую явственную печать личности автора и времени написания, что я прекрасно понимаю Министерство образования Франции, отказавшегося вводить ее в школьный канон. С другой стороны, если отбросить все наносное и временнОе, Бродель – мегаисторик, мастерски вскрывающий причины событий и мотивы участников, обладающий даром обобщения (что большая редкость в эпоху узкоспециализированных ученых). Например, его объяснение принципов восточной/индусской философии дало мне больше, чем увесистый том «Истории философии» =0)

Книга Броделя – прекрасна. Для подготовленного и скептически настроенного читателя, не склонного без оглядки верить автору.