2

Не могу сказать, что Юнгер сообщает о мысли Ницше что-то существенно новое.

Первая половина книги, вплоть до разделов о Вечном Возвращении и Воли к Власте, содержит в себе анализ куда более глубокий, затем же, то ли вследствие перевода, то ли в силу изъянов слога исходного текста, мысль словно начинает захлебываться в себе самой, страдая от излишней академичности, витиеватости, самоповторения и некоторой самоочевидности. Как пример:

В таком человеке вновь должен проявиться избыток, совсем уже утраченный среди гигантского процесса эксплуатации. "Солидарность колес" ничего не приносит; она только расходует. Высокий человек - теперь это очевидно - не барабанщик исторических эпох, не движитель и укротитель масс, не возбудитель самых мощных и оглушительных действий. Это скорее дело вулканов, к которым Ницше относится с отвращением.

Это точно не набор случайно сгенерированных предложений? Вроде бы совсем уж в дурном стиле изложения за подобное обвинить нельзя, но какая ещё, чёрт побери, солидарность колёс? Барабанщик эпох? Дело вулканов? Вероятно, дело всё же в излишне буквальном переводе. Продираться сквозь неуклюжий слог, пытаясь усмотреть за ним содержание, довольно непросто, учитывая, что ближе к концу автор даже не считает нужным разбивать текст на абзацы.

Вообще хороший тон для любого мыслителя — для начала дать дефиниции терминам, на которых строится работа. Юнгер же никак не проясняет свою трактовку ключевых терминов Ницше — Воли и Власти, понимать которые можно самым различным образом. Впрочем, в любом случае оптику для анализа Ницше Юнгер предоставляет отменную, хотя бы в силу того, что это не анализ академического философа, а по сути апология Ницще мыслителем, близким Ницше по духу.