Больше рецензий

boservas

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

18 августа 2019 г. 22:51

6K

5 Страсти по манной каше с комочками

Помню, когда я читал этот рассказ в детстве, как же я понимал Дениску, и сочувствовал ему. Потому что, если есть в этой жизни истинная мерзость, то одна из её личин, это – густая, с комками, манная каша. Когда меня заставляли «это» есть, я согласен был на что угодно, только не на эту пытку.

Поэтому, наверное, тогда от меня ускользнул главный смысл рассказа, который обозначен в заголовке. Я полностью был сосредоточен на глобальном вопросе, который мучил Дениску: как избавиться от этой ненавистной каши. Надо было, - думал я, - не в окно выбрасывать, а прокрасться мимо мамы и вывалить её в туалет. Я сочинял какие-то другие способы, пусть временные, пусть бы я потом попался, пусть «тайное станет явным», когда каша уже будет совсем негодной, главное – не есть её здесь и сейчас.
445
Так что в моем случае ненависть к манной каше перевесила даже положительный аспект авторской морали, за страстями по каше, я его не услышал.

Но в этом рассказе, если и есть виноватая сторона, то это – Денискина мама.

Во-первых, она не фига не умеет готовить, нет бы приготовить сыночку жиденькую манную кашу, которую, действительно не так противно есть, как густую. Дениска, кстати, об этом сам говорит, такую бы он съел. А то, ей, видимо, некогда было, она её даже не размешала как следует, давись, сына, комками.

Во-вторых, мама выступает самым настоящим манипулятором. Оно понятно, детей надо воспитывать, искать к ним подходы, сам через это проходил, как родитель, но только не вот так тупо: съешь гадость, которую терпеть не можешь, - будет тебе счастье.

А когда ребенок проявил, как это сейчас говорится, креативность – и мучений постарался избежать, и бонус сохранить, обещанный мамой, то он же оказался и виноват.

Так что я думаю, что Дениска в этой истории – жертва обстоятельств, а вот кого следует поучить уму-разуму, так это маму.

В общем, мне кажется, что Драгунский выбрал не самый удачный пример, для иллюстрирования той педагогической проблемы, которая здесь рассматривается.

Ну, а сам рассказ, если абстрагироваться от морально-этической составляющей, очень даже весёлый и симпатичный.

Ветка комментариев


Ох, уж эта манная каша! Полностью согласна, что пытка вызывающей отвращение едой – не самый удачный пример для иллюстрации поучительной морали. Как говорится, это было бы смешно, если бы не было так грустно… Регулярно заставлять ребёнка съедать ненавистные для того продукты – один из видов психологического насилия, прикрытый маской заботы. И дотошный материнский контроль желудка ребёнка можно даже считать легитимным способом сброса агрессии (конечно же, неосознаваемой). На развитии личности ребёнка это может отразиться самым негативным образом, особенно если он приучен быть послушным и не предпринимает попыток к сопротивлению. Ведь, в свою очередь, готовность быть контролируемым – легитимная форма мазохизма. И если мама никогда не позволяет ребёнку говорить ей "нет", то это может помешать ему в дальнейшей жизни говорить "нет" другим людям. А введение родителей в зону критики является проявлением самостоятельности, признаком взросления и совсем не исключает любовь к ним.