4

Обожаю исторические романы, несмотря на то, что в них исторична только основа. Потому что в хороших романах давно умершая история оживает, а живое всегда лучше мертвого.

Август мне понравился, читать его было легко, в героях не запутаешься, а главное люди вполне «выпуклые» и яркие, и поэтому запомнятся: и здоровяк-воин Агриппа, и избалованная, но несчастная, Юлия, и, Ливия, и, конечно, сам Август. А ещё запомнятся детали, может и выдуманные, но вполне правдоподобные: как Клеопатра бросает Антония, а он на нее смотрит, как Цицерон самонадеянно недооценивал «мальчишку», как Лепид просит прощения и прочее. Ну и игра престолов хороша: заговоры, союзы, браки ради союзов, разводы ради союзов, тактически уехать из Рима, тактически вернуться в Рим, и все остальные инструменты хороши исключительно ради власти.

Что не понравилось, так это некая идеализация Августа. Да, он действует иногда жёстко, но всегда справедливо. Ну да, разводит/сводит женщин, но это норма времени. И даже Квинтилий Вар - вина Тиберия. А уж с Антонием он вообще ссориться не хотел.... Вот тут картинка у меня не работает. Август несомненно жил по принципам всех правителей того времени: убей (и вдобавок напугай) или умри. Тут не было полумер, игра всегда шла ва-банк. И Август точно так же пачками убивал и виновных, и подозрительных, и невиновных, даже его друг Меценат однажды ему сказал при составлении проскрипций "да полно же тебе, мясник". И все это не ради Рима, а только ради собственной жизни и власти.

И на фоне всего этого очень понравилась завершающая мысль, что если бы няне Августа, обычной женщине, пришлось выбирать между своим ребенком и Римом, Рим бы немедленно пал.