3

Эта книга меня разочаровала, очень слабое произведение у Фоллетта оказалось. С одной стороны, тут опять намешана причудливо закрученная любовная интрига, политика и террористические действия. С другой - все получилось, с моей точки зрения, уж слишком натянуто и недостоверно.
С одной стороны, мне, конечно, импонирует, что в романе присутствуют русские персонажи. С другой, я куда более критично относилась к автору, опасаясь насмешливости с его стороны, или искусственного принижения их в угоду англичан, или использования расхожих штампов. Но тут автор не подкачал, он не пытался стричь всех под одну гребенку, аристократ и анархист ведут себя по-разному. Я, правда, моментально заподозрила, что на роль Лидии автор еще и потому выбрал русскую, что, конечно, настоящая английская леди никогда не могла бы себя вести столь развратным образом. А русские, что с них возьмешь, это у них в крови. Но, вполне возможно, что это мои личные домыслы.
По стилю написания и быстро сменяющимся сюжетам книга читается легко и довольно увлекательна. Но все же производила на меня впечатление очень сырого произведения, ткань которого готова расползтись у меня в руках. Русский анархист, недоучившийся семинарист, который прекрасно говорит по-английски, только с небольшим акцентом. То он студент, романтик, увлеченный революционным движением, то он двужильный каторжник, выживающий там, где другой бы не справился, волк и зверь готовый убивать любого. Лидия, впавшая в истерию, видимо от неудовлетворенности и вечного разрыва между долгом и желанием. В конец неграмотные в сексуальном смысле уже практически взрослые барышни и это в начале XX века. Впрочем, может, до войны, решительно нарушивший весь прежний уклад жизни, такое и было возможным?
Пожалуй, наиболее интересным выглядит суфражистское движение, показанное в книге. Несколько невероятно, что домашняя девочка Шарлотта так с ходу в него вошла, нарушив этим не одно домашнее постановление (видимо, тоже сказываются русские корни). Но, по крайней мере, надеюсь, что автор здесь черпал информацию не из своей неуемной фантазии, а из исторических источников, и можно надеяться на достоверность. Поскольку то, что происходило в России, у него описано несколько неубедительно. Мне вообще по первости показалось, что он перепутал царские тюрьмы со Сталинским режимом.
И вообще к числу немногих плюсов книги я бы отнесла именно наличие политической подоплеки. Но как все это реализовывали, иногда граничит с суперменством, а иногда со сверхкретинизмом.