3.5 Эгипетская сила

Для меня обычно не проблема, что текст настолько недружественен по отношению к читателю. Даже более того, в принципе, в этой серии книг есть все, к чему лежит моя душа, но все равно чего-то не хватает. Какого-то импульса. Как будто ничего в книге не происходит, хотя мне нравится с десяток подобных книг. Нет какого-то огонька, понимаете?

Но давайте и похвалим автора.

Не гугля, кто такой Краули, предположу у него серьёзный багаж знаний. Он, должно быть, также нонконформист в литературном жанре, где властвует Дэн Браун. В общем, складывается впечатление, что этот человек не стремится понравиться читателю. Отсюда длинные предложения с несколькими главными и второстепенными частями. Бывает глава начинается с такого длинного предложения, где «она подумала о том-то и о том-то и сделала то-то и то-то, а птички пели и смеялись», а ты еще целую страницу пытаешься понять о ком идёт речь, в какой точке времени мы находимся, реально ли это событие, или это отрывок книги, которую читает героиня, или это воспоминание, или это сон героя. Это немного фрустрирует. Парадоксально, но четвертая глава первой книги, где Пирс размышляет о мировой истории, оказалась внятнее и читабельнее, чем предыдущая глава, где он описывал свои предыдущие отношения с наркоторговкой.

В это же время вторая книга “Любовь и сон”, наоборот, почти линейная и более доступная для понимания. В ней большую часть автор уделяет определённому периоду из отрочества главного героя Пирса Моффата. Это расшифровывает некоторые недопонятые детали из первого «Эгипта», не говоря уже о том, что это просто интересный и увлекательный текст. Кроме того, нам наконец, разъяснят, что это за рокировка произошла в «Эгипте» с Роз.

Мне понравилось то, что я так и не поняла, что я читаю: конспирологический детектив или драму о параноике с навязчивыми идеями. Герой Пирс Моффат очень странный. Я сама училась на историческом факультете, от его методологии я просто содрогаюсь. Поэтому я больше склоняюсь к тому, что он все-таки не в своем уме. Также как он был в детстве одержим идеей, что девочка Бобби не должна уезжать (потому что непонятно почему), во взрослом возрасте он стал одержимым Эгиптом, цыганами и альтернативными историями. В обоих случаях причины его одержимости кажутся ему самому значительными, но со стороны - странными и надуманными. Полагаю, из-за этой тяги к конспирологии эту сагу сравнивают с работами Умберто Эко.

Парадоксально, но четвертая глава первой книги (которую я уже упоминала) мне больше напомнила Эко, чем все последующие рассусоливания теорий заговора. Тоже самое узнавание во мне пробудила глава три из второй книги. Как и Эко, Краули - любитель залезть в какой-нибудь шкаф со всяким старьём и копаться, копаться, копаться, вытаскивать на свет поочерёдно то один, то другой предмет. Приправляя все это отсылками к тысячелетней истории мира, благо, Краули есть что рассказать.

И здесь я поняла, что не так с Эгиптом, что же это за огонёк такой, который где-то есть, а где-то его нет. Те большие и сложные книги, которые я так люблю, несут в себе какой-то огромный глубинный переворот, который подкрадывается к тебе совершенно неожиданно на последней странице. Ты долго читаешь, порой неделями, и вроде все понимаешь, но первичная идея исподволь крадется за тобой, чтобы укусить тебя в последний миг. И ты такой: «Вау! Вот это меня перетрясло!». И мне кажется, такой эффект достижим в основном либо в огромного формата прозе, либо в совсем маленькой. Я помню, как читала «Маятник Фуко» Умберто Эко и помню, что то, что я испытала после прочтения, было сродни катарсису или ощущению, которое испытываешь, когда американские горки останавливаются, и ты выпрыгиваешь из вагончика.

И как жаль, что этого я тут не испытала. Не было и сумасшедшинки, как в моем любимом «Пражское кладбище» Умберто Эко , где теории заговора приправлены чистым трэшем, угаром и содомией.

Книга, конечно , не для слабаков. Большую часть текста придётся продираться, но будут и очень гладкие и приятные глазу отрывки. Автор меня безусловно заинтересовал. Я добавила себе еще несколько книг, поскольку у меня сложилось впечатление, что это просто не лучшая работа, и ставить на нем крест было бы крайне неосмотрительно с моей стороны.

P.S. В моем издании не совсем понятно, кто автор комментариев, но это скорее всего не сам Краули (по крайней мере, во второй книге это точно не был он). Так вот, комментарии очень обширны, по своему количеству им пристало бы находиться не в художественной книге, а в каком-либо научном труде, их действительно очень много. Кто бы ни был их автором, респект ему и уважение.